Решение от 11.01.2019 по делу № 2-262/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-262 64RS0004-01-2018-004349-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

представителя истца Силягина И.М.,

прокурора Солопова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головневой Н.Г. к Паникаровскому И.А., Паникаровскому С.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Головнева Н.Г. обратилась в суд с иском к Паникаровскому И.А., Паникаровскому С.А., просила признать прекращенным у ответчиков право пользования квартирой № ---- в доме № --- по улице ---- в городе Балаково Саратовской области. В обоснование иска указала, что она является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от.. .. …. года. Ответчики являются членами семьи предыдущего собственников квартиры. Истец Головнева Н.Г. указала, что, несмотря на переход права собственности, ответчики продолжают оставаться зарегистрированными в квартире.

В судебном заседании представитель истца Силягин И.М. поддержал заявленные требования, дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчики после заключения договора купли-продажи от.. .. …. года в спорной квартире не проживали, оплату за коммунальные услуги не осуществляли, вернуться не пытались.

Прокурор Солопов В.В. считал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истец Головнева Н.Г., ответчики Паникаровский И.А., Паникаровский С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия представителя истца Силягина И.М., прокурора Солопова В.В. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив обоснованность доводов путем исследования письменных доказательств, показаний свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от.. .. …. года М.. продал, а Головнева Н.Г. купила спорную квартиру.

В квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики: Паникаровский И.А. с 23.02.1990 года, Паникаровский С.А. с 01.08.1987 года

По договору приватизации от.. .. …. года собственником спорной квартиры стала Паникаровская Л.И.

Паникаровский И.А. и Паникаровский С.А. отказались от участия в приватизации (листы дела № 52, 53).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, договором купли-продажи от.. .. …. года (лист дела № 9), договором приватизации от.. .. …..2010 года (лист дела № 41), справкой о составе семьи (лист дела № 11), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (листы дела № 10, 32), документами, послужившими основанием для заключения договора приватизации спорной квартиры (листы дела № 50-58), справками межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела № 38).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Ответчики не оспорили доводы искового заявления, не опровергли представленные истцом доказательства. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей Ч., К.., П., следует, что ответчики после заключения договора купли-продажи от.. .. ….2016 года в спорной квартире не проживали, оплату за коммунальные услуги не осуществляли, вернуться не пытались.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года "О введении в действие ЖК РФ" установлено, что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, суд установил, что ответчики с 2016 года без уважительных причин не проживали в спорной квартире, не исполняли обязательства, вытекающие из договора найма, в том числе обязанности по оплате коммунальных платежей. Оснований считать отсутствие ответчиков в квартире вынужденным или временным отсутствуют. Ответчики выехали из спорной квартиры на другое место жительства, утратили связь с жилым помещением. Доказательств принятия соразмерных нарушенному праву мер по защите своих жилищных прав (обращение в суд, в органы внутренних дел) суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ № --- ░ ░░░░ № --- ░░ ░░░░░ ---- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-262/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Солопов Виктор Викторович
Головнева Наталья Геннадьевна
Ответчики
Паникаровский Сергей Александрович
Паникаровский Иван Александрович
Другие
Силягин Игорь Михайлович
Суд
Балаковский районный суд Саратовской области
Дело на сайте суда
balakovsky.sar.sudrf.ru
07.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.04.2020Передача материалов судье
07.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.04.2020Судебное заседание
07.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.04.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.04.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее