Решение по делу № 33-1938/2023 от 25.01.2023

УИД 91RS0019-01-2021-005339-86

№2-256/2022

№ 33-1938/2023

Председательствующий судья первой инстанции Тарасенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Белинчук Т.Г., Сыча М.Ю.

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Кореню С.А., третье лицо: Администрация Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения либо приведении его в соответствие с установленными требованиями закона,

по встречному иску Кореня С.А. к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 ноября 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к Кореню С.А. о сносе жилого строения, расположенного на земельном участке площадью 400 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, либо привести его в соответствие с установленными требованиями.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2020 года в Администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило уведомление № от 11 ноября 2020 года о выявлении самовольной постройки.

В ходе проведенной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проверки установлено, что Корень С.А. без правоустанавливающих документов использует земельный участок с кадастровым № площадью 400 кв.м по адресу: <адрес>. На спорном земельном участке возведен жилой дом и хозяйственные постройки.

Корень С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что с 1985 года истец открыто владеет и пользуется земельным участком площадью 400 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>

С 1990 года на земельном участке расположен жилой дом площадью 56,9 кв. м с кадастровым №

Решением Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 17 марта 2010 года истцу разрешено составить проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 400 кв. м для ведения садоводства <адрес> с дальнейшей его передачей в собственность.

Однако до 18 марта 2014 года он не успел реализовать свое право на получение указанного участка в собственность.

В соответствии с действующим законодательством Корень С.А. неоднократно обращался в администрацию Николаевского сельского поселения с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность.

18 января 2016 года указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №.

Постановлением Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 23 сентября 2020 года № 66-с Кореню С.А. отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 400+/-7 кв. м, расположенного в <адрес> кадастровый №, предназначенного для ведения садоводства, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), где ведение садоводства не предусмотрено.

Корень С.А. полагает, что имеет право на получение в собственность земельного участка площадью 400 +/- 8 кв. м с кадастровым №, а также объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым № в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с 1985 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, а с 1990 года капитальным строением, заключил договора по электроснабжению, водоснабжению, оплачивает счета за их потребление.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 ноября 2022 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Встречное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано за Корень С.А. право собственности на жилой дом общей площадью 56,9 кв. м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Кореня С.А. – Шинкевич Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что решением Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 17 марта 2010 года Кореню С.А. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,04 га для ведения садоводства <адрес>, из земель запаса жилой и общественной застройки Николаевского поселкового Совета с дальнейшей передачей в собственность (т. 1 л.д. 191).

28 января 2016 года земельному участку площадью 400 кв. м присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведения садоводства, статус записи об объекте недвижимости – объект недвижимости снят с кадастрового учета 2 февраля 2021 года (том 1 л.д.79-80).

Материалы гражданского дела содержат сведения об неоднократных обращениях ответчика в Администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с целью дооформления прав на земельный участок.

Постановлением Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 24 марта 2020 года № 23-а спорному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес> (т. 2 л.д. 172).

Постановлением Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 11 марта 2020 года № 8-в Корень С.А. отказано в установлении вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с тем, что согласно Правил землепользования и застройки Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденных решением 89 (внеочередной) сессии Симферопольского района Республики Крым 1 созыва от 13 марта 2019 года № 1167, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-2), где вид разрешенного использования – ведение садоводства (код 13.2) не предусмотрен.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 октября 2020 года признан незаконным отказ Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженного в постановлении от 11 марта 2020 года № 8-в «Об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка»; возложена на Администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление Корень С.А. от 27 февраля 2020 года об установлении категории земли и вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 октября 2020 года было оставлено без изменения.

Судом кассационной инстанции указано на то, что на момент предоставления земельного участка Корень С.А., а также на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, вид разрешенного использования в отношении него не установлен, в связи с чем отказ Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым является незаконным.

12 августа 2020 года Корень С.А. обратился в Администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.195).

Постановлением Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района принято постановление от 23 сентября 2020 года № 66-с, которым Корень С.А. отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 400+/-7 кв. м, расположенного в пгт. <адрес>, для ведения садоводства, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), где ведение садоводства не предусмотрено (т. 1 л.д. 192-195).

Не согласившись с указанным постановлением органа местного самоуправления, Корень С.А. обратился в суд с административным иском к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным данного постановления, возложении обязанности на административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для ведения садоводства, расположенного в пгт. Николаевка, пер. Октябрьский, 16.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2022 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 7 апреля 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года отменены.

Принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Кореня С.А. удовлетворено.

Признано незаконным постановление Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 23 сентября 2020 года об отказе Кореню С.А. в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес> для ведения садоводства.

Возложена на Администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление Кореня С.А. от 12 августа 2020 года о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>

Верховным Судом Российской Федерации указано, что решением органа местного самоуправления от 17 марта 2010 года спорный земельный участок выделен Кореню С.А. для ведения садоводства в соответствии с действующим на тот период законодательством Украины.

Обращаясь 12 августа 2020 года в Администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Корень С.А. просил предоставить ему этот участок для тех же целей - для ведения садоводства. То обстоятельство, что в настоящее время Правила землепользования и застройки, принятые после выделения в 2010 года Кореню С.А. земельного участка, не предусматривают для территориальной зоны, в которой расположен данный участок, такого разрешенного использования, как ведение садоводства, правового значения для разрешения данного дела не имеет и не может повлиять на право административного истца оформить участок в собственность, возникшее до принятия Правил землепользования и застройки.

Кроме того, суды не приняли во внимание, что на момент обращения Кореня С.А. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность - 12 августа 2020 года Правила землепользования и застройки действовали в редакции решения от 4 августа 2020 года №241 и предусматривали для спорного земельного участка вид разрешенного использования «ведение садоводства» (статья 38, пункт 1, столбец 1). Указанный вид разрешенного использования исключен позднее решением от 9 сентября 2020 года.

В суде апелляционной инстанции представитель Корень С.А. - Шинкевич Д.В. предоставлено решение Симферопольского районного совета Республики Крым от 23 декабря 2022 года, которым внесены изменения в решение 89 (внеочередной) сессии Симферопольского районного совета Республики Крым I созыва от 13 марта 2019 года № 1167 «Об утверждении правил землепользования и застройки Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, которым внесены изменения в Градостроительный регламент в части разрешенного вида использования земельным участков и объектов капитального строительства, дополнив статьей 38.1 Подзона застройки малоэтажными жилыми домами и ведения садоводства (Ж-2.1).

Согласно письму Администрации Николаевского сельского повеления от 18.11.2022 года заявление Корень С.А. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № включено в повестку дня ближайшей сессии Николаевского сельского Совета Симферопольского района.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2021 года жилой дом площадью 56,9 кв. м, год постройки - 1990, расположенный <адрес> Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № (том 1 л.д. 78).

С целью определения фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 09-031 от 13 апреля 2022 года возведенный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в существующем виде соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Период строительства двухэтажного жилого дома с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 1988-1991 года.

Двухэтажный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в существующем виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе собственникам смежным домовладений и земельных участков (т. 2 л.д. 2-29).

Выводы заключения экспертизы сторонами по делу не оспорены.

Так, в период окончания строительства спорного жилого дома (1991 год), правоотношения относительно порядка оформления права собственности на недвижимое имущество регулировались Инструкцией «О порядке регистраций домов и домовладений в городах и посёлках городского типа Украинской ССР», утверждённой Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966 года и действовавшей до 13 декабря 1995 года.

В соответствии с п.4 ч.2 указанной инструкции: «Регистрации подлежали все домовладения в пределах городов и посёлков городского типа УССР, которые принадлежат местным Советам депутатов трудящихся, государственным, кооперативным и общественным организациям, а также дома и домовладения принадлежащие, гражданам на праве частной собственности».

Указанная инструкция не предусматривала приобретения права собственности на дом, приобретённый в сельской местности путём выдачи правоустанавливающего документа и его регистрацией в БТИ.

Согласно пункту 6 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и посёлках городского типа Украинской ССР, утверждённой Министерством коммунального хозяйства УССР 31 января 1966 года и действовавшей до 13 декабря 1995 года, не подлежат регистрации дома и домовладения, которые расположены в сельских населённых пунктах, которые административно подчинены городам или посёлкам городского типа, но к ним не присоединены.

Из вышеуказанного следует, что Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и посёлках городского типа Украинской ССР, утверждённой Министерством коммунального хозяйства УССР 31 января 1966 г. и действовавшей до 13 декабря 1995 года не предусматривала приобретения права собственности на дом, приобретённый в сельской местности путём выдачи правоустанавливающего документа и его регистрацией в БТИ.

Оценивая указанные положения законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возникновение права собственности на дом, находящийся в сельской местности, возведённый в период 1988-1991, не связано с наличием у лица в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, на котором возведена постройка.

Кроме того, Правила государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц были утверждены приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13 декабря 1995 года, зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 19 января 1996 года за №31/1056 (утратил силу на основании Приказа приказом Госстроя Украины от 9 июня 1998 года №121 (z0399-98)), согласно которым было предусмотрено, что государственную регистрацию объектов недвижимого имущества осуществляют государственные предприятия – бюро технической инвентаризации местных органов государственной исполнительной власти на основании соответствующих правоустанавливающих документов, за счёт средств владельцев недвижимого имущества (п.1.4 Правил). Согласно п.1.5. Правил, к объектам недвижимого имущества, подлежащих государственной регистрации, относятся: жилые дома (домовладения) расположены на земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, площади, переулке (п."а"); нежилые дома, дачи, садовые дома, гаражи, здания производственного, хозяйственного, социально-бытового и другого назначения, расположенные на отдельных земельных участках (п."б"); встроенные в жилые дома нежилые помещения (как части этого дома) (п."в"); квартиры многоквартирных домов (п."г").

Инструкцией о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Госстроя Украины от 9 июня 1998 года №121 (z0399-98) (зарегистрированная Минюстом Украины 26 июня 1998 года за №399/2839 (с изменениями и дополнениями) (утратила силу на основании Приказа Госстроя №36 (z0209-02) от 15 февраля 2002 года), было предусмотрено, что государственной регистрации в бюро технической инвентаризации подлежат объекты недвижимости, расположенные на всей территории Украины (населённых пунктах, военных городках, военных частях, аэропортах, речных и морских портах, заповедниках, заказниках, на дорогах, полигонах и т.п.) (п.1.4). К объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации, относятся: жилые и нежилые дома, садовые дома, дачи, гаражи, здания производственного, хозяйственного, социально-бытового и другого назначения, расположенные на отдельных земельных участках улиц, площадей и переулков под отдельными порядковыми номерами (пп.«а»); встроенные в жилые дома нежилые помещения (как части этих домов) (пп.«б»); квартиры многоквартирных домов (пп.«в»).

Временным положением о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, утверждённое Приказом Министерства юстиции Украины от 7 февраля 2002 года №7/5 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 18 февраля 2002 года №157/6445 (Приказ утратил силу на основании Приказа Министерства юстиции №1844/5 (z2102-12) от 14 декабря 2012 года), было установлено, что до 1 января 2012 года государственная регистрация права собственности и права пользования (сервитут) на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках; права пользования (найма, аренды) зданием или другими капитальными сооружениями, их отдельными частями; права собственности на объекты незавершённого строительства, а также учёт бесхозного недвижимого имущества, доверительное управление недвижимым имуществом проводится регистраторами бюро технической инвентаризации (далее – БТИ), созданными до вступления в силу Закона Украины от 11 февраля 2010 г. №1878-VI (1878-17) «О внесении изменений в Закон Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» и другие законодательные акты Украины» и подключенными к Реестру прав собственности на недвижимое имущество (пп.1.3 Положения).

Пунктом п.1.5 Положения было предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права, в том числе на жилые дома.

Согласно части 5 статьи 3 Закона Украины от 1 июля 2004 года №1952-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретённые согласно действующим нормативно-правовым актам до вступления в силу настоящего закона, признаются государством. Согласно этому Закону регистрация вещных прав на недвижимость, их ограничений осуществляется только в случае совершения сделок относительно недвижимого имущества, а также по заявлению собственника (владельца) недвижимого имущества.

Положения части 3 статьи 4 Закона Украины от 1 июля 2004 года №1952-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» предусматривали, что право собственности на здание, сооружение, их часть (квартиру, офисное помещение) может быть зарегистрировано независимо от того, зарегистрировано ли право собственности на земельный участок.

Положения указанных норм не устанавливали сроки на подачу лица заявления о регистрации права в БТИ.

Таким образом, с учётом окончания строительства спорного жилого дома, нормативно-правовых актов, действующих в указанный период и после, положения которых, в спорный период времени, не связывали возникновение права собственности на жилой дом в сельской местности с наличием у лица, построившего жилой дом с правом собственности на земельный участок, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции признал право собственности на самовольную постройку при полном отсутствии в материалах дела доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у ответчика прав собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, несостоятельны и подлежат отклонению.

Кроме того, исходя из последовательности действий органов местного самоуправления, своими действиями по выдаче Кореню С.А. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для ведения садоводства (т.1 л.д.191), Николаевский поселковый совет Симферопольского района АР Крым, фактически подтвердил наличие у Кореня С.А. права на указанный земельный участок.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства    порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 15, 16, 19, 20 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления от 13 декабря 2001 года № 16-П, в условиях существования исключительно государственной собственности на землю, основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

Введенный в действие с 29 октября 2001 года Земельный кодекс Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки.

В контексте положений Конституции Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

Как следует из положений статьи 6, 7, 18 Земельным кодексом Украинской ССР от 18 декабря 1990 года № 561-ХН, действующим на территории Крыма до 01 января 2002 года, предусматривалось предоставление сельскими, поселковыми Советами народных депутатов земельных участков в пожизненное наследуемое владение, в постоянное или временное пользование гражданам Украинской СССР в порядке отвода.

В пожизненное наследуемое владение земля предоставлялась гражданам Украинской ССР, в частности, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных зданий (статья 6 Земельного кодекса Украинской ССР).

В последующем Земельным кодексом Украины от 25 октября 2001 года № 2768-Ш согласно статье 81 предусматривалась возможность получения в собственность в порядке приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование в соответствии с положениями главы 19 данного Кодекса.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, регламентирующей, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении, споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, фактически находится во владении ответчика Кореня С.А., которым в период с 1988-1991 года на нем возведено спорное строение, не представляющее угрозу жизни и здоровью граждан (при этом соответствующие требования об истребовании земельного участка администрацией Николаевского поселкового совета Симферопольского района Республики Крым не заявлены) и таким образом администрация Николаевского поселкового совета Симферопольского района Республики Крым соглашается с последующим использованием участка ответчиком Корень С.А.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска о сносе отказал. О возведении указанного спорного строения органам местного самоуправления (а в последующем Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым) известно еще при оформлении и установлении границ земельного участка, постановке его на кадастровый учет в январе 2016 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, отказывая в иске о сносе самовольного строения, подлежит разрешению вопрос о правовой судьбе данного объекта, что соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определение от 3 июля 2007 года № 595- О-П, от 17 января 2012 года № 147-0-0, от 29 марта 2016 года № 520-0 от 29 мая 2018 года № 1174-0, от 25 октября 2018 года № 2689-0, от 29 декабря 2018 года № 3172-0). При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру деяния (постановление от 30 июля 2011 года № 13-П).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что двухэтажный жилой дом общей площадью 56, 9 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в существующем виде соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен Корень С.А. в период с 1988-1991 года на выделенном ему земельном участке, в отношении которого решением Николаевского поселкового Совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 17 марта 2010 года дано разрешение на составление проекта землеустройства для дальнейшей передачи участка в собственность, присвоен почтовый адрес, кадастровый номер, определены границы, а также вид разрешенного использования и категории земли, допускающие возведение на участке жилого дома, а, кроме того, с момента возведения указанного дома ни органы местного самоуправления, ни иные лица каких-либо требований о сносе строения либо его безвозмездном изъятии, истребовании участка не заявляли, в связи с чем признал за Корень С.А. право собственности на указанный жилой дом. Отсутствие разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию, и отсутствие возможности их получения в настоящее время не является основанием для сноса возведенной постройки и для отказа в иске о признании права собственности.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Кореня С.А. не обжалуется, в связи с чем не является предметом апелляционного пересмотра.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 ноября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 4 апреля 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи