Решение по делу № 2-4994/2020 от 20.10.2020

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 ноября 2020 года                                   г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Склярове Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "ЭОС" к Чебунину К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика Чебунина К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 876,34 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8778,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Чебуниным заключен кредитный договор о предоставлении кредита размере 300 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 557 876,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Чебунин К.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Соколенко Е.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик получил кредит в ДД.ММ.ГГГГ г., последний платеж он произвел в ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ г., пропустив срок исковой давности, поэтому просит в иске полностью отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Чебуниным К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, с возвратом кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 620 руб. в дату согласно графику платежей, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 300 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 557 876,34 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из вышеуказанных положений закона и условий кредитного договора и договора уступки прав требований, суд считает, что у заемщика Чебунина К.А. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату передачи прав требований, у заемщика имеется задолженность по кредитному договору в размере 557 876,34 руб., том числе: 265819,62 руб. – основной долг, 292056,72 руб. – проценты.

При этом следует признать, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения кредитором обязательств по выдаче ответчику кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Однако, при рассмотрении данного дела представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности применяется и при разрешении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанная правовая позиция сформулирована в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Суд, учитывая условия кредитного договора о возврате кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, крайний платеж ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, а также условия договора уступки прав требования приходит к выводу о применении срока исковой давности к части ежемесячных платежей заемщика.

По условиям кредитного соглашения заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей ежемесячные платежи составили 8620 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 8558,3 руб., следовательно, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения заемщиком обязательства о возврате кредита ежемесячными платежами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Чебунин К.А. последнюю оплату по кредиту произвел ДД.ММ.ГГГГ, банку о нарушении права стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой заемщиком ДД.ММ.ГГГГ очередного ежемесячного платежа в размере 8620 руб., в последующем ежемесячно в дату ежемесячного платежа банку, а впоследствии цессионарию становилось известным о нарушении его права на получение от заемщика ежемесячного платежа.

Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок исковой давности по ежемесячным платежам, срок оплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ По ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно срок исковой давности не пропущен, задолженность за указанный период составила 129 232,3 руб. (из расчета 8620 руб. Х 14 мес. + 8558,3 руб.), в том числе, основной долг – 110 870,12 руб., проценты – 18 368,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 3784,76 руб., соответствующие взысканной сумме 129 238,3 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить в части.

Взыскать с Чебунина К. А. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 238,3 руб., в том числе, основной долг - 110 870,12 руб., проценты – 18 368,18 руб., расходы по уплате госпошлины – 3784,76 руб., всего 133 023,06 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья:                                                   А.Д. Бунаева