Решение по делу № 21-549/2021 от 13.09.2021

Судья Евтюшкитн И.А. № 7/21-549/ 2021 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 30 сентября 2021 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием С.,

защитника С. - по письменному ходатайству Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство С. о восстановлении срока на обжалование определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***,

которым отказано в удовлетворения ходатайства С. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя начальника УМВД России по г. Костроме К. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** С., действующей в интересах опекаемого недееспособного А., отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника УМВД России по г. Костроме К. *** от ***, которым А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Обратившись в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Костромской областной суд с жалобой, датированной и поступившей в районный суд ***, С. и ее защитник Е., участвовавший при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в суде первой инстанции, просят постановление должностного лица отменить, заявив, при этом, опосредованно по тексту жалобы ходатайство о восстановлении срока обжалования определения, просит о восстановлении срока обжалования постановления. Причину пропуска срока объясняют большим объемом обжалуемых постановлений и, одновременно, увеличивающимся числом определений (как она указывает, 116 и 40 и 40), и невозможностью физически обжаловать постановления и определения судей.

    Выслушав С. и ее защитника Е., поддержавших ходатайство, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, прихожу следующим выводам.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.

Часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяет подачу жалоб и их рассмотрение в порядке, установленном статьями 30.2- 30.8 Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен 10-дневный срок обжалования, который исчисляется со дня вручения или получения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса копии процессуального решения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Копия определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** получена лично С. ***, о чем имеется роспись на справочном листе в деле, что не отрицается С.

То есть жалоба С. на определение судьи подана за чрезвычайно значительным истечением сроков обжалования.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления, иного процессуального решения по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Уважительности причин значительного пропуска срока обжалования определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** представлено не было.

Препятствий для своевременного обжалования определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** у С. не имелось.

С., которая своевременно получила копию определения судьи, не была лишена возможности обжаловать процессуальное решение судьи в установленном законом порядке.

    Недостаточность времени для написания и подачи жалобы ввиду имеющегося большого количества вынесенных в отношении А. постановлений, а также определений суда по жалобам на данные постановления, которые С. обжаловала, также уважительной причиной пропуска процессуального срока не является.

Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали С. своевременно подать жалобу на определение судьи, суду не представлены, и на таковые не указывалось.

При таких обстоятельствах С., пользуясь своими правами, имела реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в суд жалобу на определение от ***. При этом, никаких строго установленных требований к написанию жалоб законом не установлено.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** в рамках данного материала, вопросы о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об его отмене разрешению не подлежат.

Таким образом, не усматривая оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, прихожу к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***.

При этом следует отметить, С. не лишена возможности защитить свои права (права опекаемого) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу решения судей районного суда, областного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Отказать С. в восстановлении срока обжалования определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** об отказе С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя начальника УМВД России по г. Костроме К. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении А..

    Судья: Т.В. Добровольская