Решение по делу № 12-255/2021 от 08.04.2021

Дело №12-255/2021

91RS0001-01-2021-002345-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года                                                                 г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу Шапка Сергея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении №082/04/7.30-417/2021 от 25.03.2021 года,-

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФГУП «Крымская железная дорога» член аукционной комиссии предприятия Шапка С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КРФоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель просит его отменить, ссылаясь на то, что в заявке была указана недостоверная информация товара, в связи с чем, заявка на участие в аукционе была отклонена.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заявитель Шапко С.В. и его представитель – Галдина А.А. в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, постановление отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КРФоАП, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 ст.7.30 КРФоАП административная ответственность наступает за Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП «Крымская железная дорога» ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте едино информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № о проведении аукциона в электронной форме шпалы железобетонных тип II для нераздельного анкерного рельсового скрепления безрельсовым прикреплением к шпале (в комплекте с элементами скрепления).

Согласно протоколу подведения электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № аукционная комиссия, руководствуясь ст.69 Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ, рассмотрела вторые части заявок, а также информацию и электронные документы участников такого аукциона, предусмотренные ч.11 ст.24.1 ФЗ от 05.04.2013г. №44 на предмет их соответствия требованиям, установленным документации электронном аукционе, и приняла решение признать заявку ООО «ДорРем» и соответствующей требования Федерального закона и документации в электронном аукционе.

На основании рассмотренных вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч.3.1 ст.71 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ контракт заключается с участником – ООО «ДорРем».

При изучении заявок проверкой установила, что в составе аккредитационных документов направленных заказчику оператором электронной площадки на основании части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, ООО «ДорРем» была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы изменения в учредительные документы – устав, а также устав, утвержденный Протоколом № Общего собрания участников ООО «ДорРем» от ДД.ММ.ГГГГ и изменения в устав, утвержденных Решением № Единственного участника ООО «ДорРем» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ в устав ООО «ДорРем» от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения (строка №). Таким образом, редакция устава, представленной ООО «ДорРем» в составе аккредитационных документов является неактуальной.

На основании положений статей 24.1, 24.2 Закона о контрактной системе и Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 N 1752 "О порядке регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок" (далее - Правила регистрации участников закупок), копии учредительных документов юридического лица при регистрации участника закупки в единой информационной системе в сфере закупок представляются для их дальнейшего использования при проведении определений поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (в том числе, для представления их оператором электронной площадки на основании части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе) самостоятельно уполномоченным лицом участника закупки.

Согласно пункту 16 Правил регистрации участников закупок участник закупки в случае внесения изменений в информацию и документы, за исключением информации и документов, формируемых в соответствии с Правилами автоматически на основании сведений из государственных информационных систем и (или) официальных сайтов федеральных органов власти, уполномоченных на ведение государственных реестров, замены или прекращения действия таких документов обязан сформировать в единой информационной системе новые информацию и документы в порядке, установленном Правилами для регистрации участника.

Совершения административного правонарушения и вина Шапка С.В. подтверждается: постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.30-417/2021 от ДД.ММ.ГГГГ; документацией об электронном аукционе на закупку; протоколу подведения электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №; вторая часть заявки и иными материалами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФоАП).

В силу положений ст.2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив в совокупности приведенные доказательства, прихожу к выводу о совершении членом аукционной комиссии ФГУП «Крымская железная дорога» Шапко С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.30 ч.2 КРФоАП.

Довод заявителя, что он не проверяет правильность предоставленной информации, является не состоятельным, поскольку противоречит указанным в постановлении нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Шапко С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КРФоАП, его действия по данной статье КРФоАП квалифицированы правильно; наказание назначено соразмерно совершенному правонарушению.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Жалобу Шапко Сергея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанов И.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                      Тощева Е.А.