Решение по делу № 1-505/2020 от 17.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Г единолично, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ М обвиняемого Ц его защитника-адвоката Я представившей удостоверение и ордер, при секретаре В рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СЧ СУ МВД по РБ Л о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого

Ц, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего по гражданско-правовому договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Органами предварительного следствия Ц обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

    Общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная перерабатывающая компания» (далее по тексту ООО «ППК» или Общество) создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года протоколом № 1 общего собрания учредителей Общества, определено его местоположение, уставной капитал и утвержден Устав.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ППК» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <данные изъяты> и основного государственного регистрационного номера (ОГРН) № и поставлено на налоговый учет по месту нахождения по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <адрес>.

    С момента создания Общества, согласно протокола <данные изъяты> Общества руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором. Согласно приказу Общества № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года директором ООО «<данные изъяты>» назначен Я который должен был осуществлять юридическое и фактическое руководство предприятием и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности денежными средствами, однако согласно устной договоренности между Я и Ц фактически данные функции осуществлял Ц

    Таким образом, Ц не являясь фактическим директором ООО «ППК», по устной договоренности с директором Общества Я в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял юридическое и фактическое руководство Обществом и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности Общества денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ года согласно протоколу внеочередного общего собрания участников Общества Ц назначен на должность директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ года и официально в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял юридическое и фактическое руководство Обществом и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности Общества денежными средствами.

    Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», утвержденному протоколом собрания № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем утвержденному протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ года и должностной инструкцией директора, утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» Я., а с ДД.ММ.ГГГГ года утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» Ц директор Общества в том числе, обязан: - руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности;- организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направлять их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы предприятия, рост объемов сбыта продукции и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции, ее соответствие мировым стандартам в целях завоевания отечественного и зарубежного рынка и удовлетворения потребностей населения в соответствующих видах отечественной продукции; - обеспечивать выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов; - организовывать производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта (отечественного и зарубежного) в целях всемерного повышения технического уровня и качества продукции (услуг), экономической эффективности ее производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов; - принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды; - обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки; - решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятий, а также функциональных и производственных подразделений; - обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности; - защищать имущественные интересы предприятия в суде, органах государственной власти и управлении.

Кроме того, согласно указанной должностной инструкции директор предприятия несет ответственность: - за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; - за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; - за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. Помимо этого, директор предприятия несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом предприятия, иными нормативными правовыми актами.

Основным видом деятельности Общества, согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц, является деятельность по производству муки из зерновых культур. Основной целью деятельности Общества, согласно Уставу, является получение прибыли путем формирования рынка, производства товаров народного потребления, осуществления работ, оказания услуг.

Общество вправе осуществлять любую деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2.4 Устава отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Если условиями предоставления специального разрешения (лицензии) на осуществление определенного вида деятельности предусмотрено требование осуществлять такую деятельность как исключительную, Общество в течение срока действия специального разрешения (лицензии) вправе осуществлять только виды деятельности, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), и сопутствующие виды деятельности. Согласно п. 3.2 Устава Общество обязано получать специальное разрешение (лицензию) на каждый вид своей деятельности, оказывающее влияние на здоровье граждан и экологическую обстановку. За нарушение требований безопасности товаров (работ и услуг) Общество несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия.

    Для осуществления предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>» открыты расчетные счета: ДД.ММ.ГГГГ года № № в Филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) г. Улан-Удэ, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ года № № в ООО «Крона-Банк», расположенном по адресу: Иркутская область, г. <адрес>, 29.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>», являясь самостоятельной коммерческой организацией, стремилось к извлечению прибыли от осуществления основного вида деятельности, то есть деятельности по производству муки из зерновых культур. Свою предпринимательскую деятельность ООО «<данные изъяты>» осуществляло на объекте – цеху по производству муки (склад муки и мельничное отделение), расположенном в нежилом помещении по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> строение 4.

    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (тут и далее по тексту ООО «<данные изъяты>» или Общество) создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года протоколом № 1 общего собрания учредителей Общества, определено его местоположение, уставной капитал и утвержден Устав.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) № и основного государственного регистрационного номера (ОГРН) № и поставлено на налоговый учет по месту нахождения по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <адрес>.

    С момента создания Общества, согласно протокола № 1 общего собрания учредителей Общества руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором. Согласно приказу Общества № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года директором ООО «<данные изъяты>» назначен Я который должен был осуществлять юридическое и фактическое руководство предприятием и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности денежными средствами, однако согласно устной договоренности между Я и Ц фактически данные функции осуществлял Ц

    Таким образом, Ц не являясь фактическим директором ООО «<данные изъяты>», по устной договоренности с директором Общества Я в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял юридическое и фактическое руководство Обществом и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности Общества денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ года согласно протоколу внеочередного общего собрания участников Общества Ц назначен на должность директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ года и официально в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял юридическое и фактическое руководство Обществом и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности Общества денежными средствами.

    Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», утвержденному протоколом собрания № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем утвержденному протоколами собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года и должностной инструкцией директора, утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» Я., а с ДД.ММ.ГГГГ года утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» Ц., директор Общества в том числе, обязан: - руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; - организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направлять их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы предприятия, рост объемов сбыта продукции и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции, ее соответствие мировым стандартам в целях завоевания отечественного и зарубежного рынка и удовлетворения потребностей населения в соответствующих видах отечественной продукции; - обеспечивать выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов; - организовывать производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта (отечественного и зарубежного) в целях всемерного повышения технического уровня и качества продукции (услуг), экономической эффективности ее производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов; - принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды; - обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки; - решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятий, а также функциональных и производственных подразделений; - обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности; - защищать имущественные интересы предприятия в суде, органах государственной власти и управлении.

Кроме того, согласно указанной должностной инструкции директор предприятия несет ответственность: - за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; - за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; - за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. Помимо этого директор предприятия несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом предприятия, иными нормативными правовыми актами.

Основным видом деятельности Общества, согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц является деятельность по производству муки из зерновых культур.

    Основной целью деятельности Общества, согласно Уставу, является получение прибыли путем формирования рынка, производства товаров народного потребления, осуществления работ, оказания услуг.

Общество вправе осуществлять любую деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2.4 Устава отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Если условиями предоставления специального разрешения (лицензии) на осуществление определенного вида деятельности предусмотрено требование осуществлять такую деятельность как исключительную, Общество в течение срока действия специального разрешения (лицензии) вправе осуществлять только виды деятельности, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), и сопутствующие виды деятельности. Согласно п. 3.2 Устава Общество обязано получать специальное разрешение (лицензию) на каждый вид своей деятельности, оказывающее влияние на здоровье граждан и экологическую обстановку. За нарушение требований безопасности товаров (работ и услуг) Общество несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия.

    Для осуществления предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года открыт расчетный счет № № в Филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) г. Улан-Удэ, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>

Таким образом, ООО «<данные изъяты>», являясь самостоятельной коммерческой организацией, стремилось к извлечению прибыли от осуществления основного вида деятельности, то есть деятельности по производству муки из зерновых культур. Свою предпринимательскую деятельность ООО «<данные изъяты>» осуществляло на объекте – цеху по производству муки (склад муки и мельничное отделение), расположенном в нежилом помещении по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>.

Юридическое и фактическое руководство ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности Обществ денежными средствами осуществлял Ц Финансово-хозяйственная деятельность указанных Обществ велась по одному адресу производства: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, бухгалтерский учет в указанных Обществах велся одной и той же бухгалтерской службой, работники числились за ООО «<данные изъяты>», однако при этом исходя из специфики и идентичности производства выполняли свои трудовые функции фактически в обеих организациях.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» фактически по вышеперечисленным признакам являлись взаимозависимыми организациями, вели общее производство и общий складской учет, поэтому следует вывод о фактической общей хозяйственной деятельности по следующей схеме: ООО «ПППК» закупало сырье у организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы (в том числе единый сельскохозяйственный налог, упрощенную систему налогообложения, затем рассматриваемые организации осуществляли совместно переработку и реализовывали готовую продукцию каждый по своим направлениям контрагентов (в рамках ООО «ППК» применяющих общую систему налогообложения, в рамках ООО «<данные изъяты>» применяющих специальные налоговые режимы).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также с Постановлением Правительства РФ от <адрес> г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, подлежит обязательному лицензированию. В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства № 492, лицензирование эксплуатации объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (лицензирующий орган).

Согласно приложению к положению «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 492 в перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектовI, II и III классов опасности входит «Хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию на объектах». Опасные производственные объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья подлежат регистрации в Реестре опасных производственных объектов, для которых установлены следующие классы опасности: - III класс опасности – для элеваторов, опасных производственных объектов мукомольного, крупяного и комбикормового производства; - IV класс опасности – для иных опасных производственных объектов (деревообрабатывающее производство).

Таким образом, цех по производству муки, эксплуатируемый ООО «ППК» и ООО «ПППК», является опасным производственным объектом мукомольного, крупяного и комбикормового производства, который отнесен к III классу опасности.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, Ц находясь в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года фактическим директором, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года реальным директором коммерческих организаций ООО «ППК» и ООО «ПППК», имея достаточный опыт работы в сфере мукомольного производства (с 2000 года), в том числе в деятельности по производству муки из зерновых культур, достоверно зная, что для осуществления указанной предпринимательской деятельности, в соответствии с Федеральным законом РФ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», необходимо обязательное получение лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного законодательством Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, не желая несения расходов, связанных с получением лицензии и не приняв мер к соискательству и оформлению соответствующей лицензии, решил осуществлять предпринимательскую деятельность, то есть деятельность, связанную с извлечением дохода в особо крупном размере, без получения лицензии.

    С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ года директор ООО «<данные изъяты>» Я заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора М договор купли-продажи оборудования согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице директора Я приобрело в собственность мельничную установку для реализации мягкой пшеницы 150 тонн/сутки производства «MillServicesrl», смонтированное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> в помещении мельничного отделения (условный номер 03-03-01/121/2006-189) за 7 909 238 рублей 32 копейки.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» посредством эксплуатации мельничной установки для реализации мягкой пшеницы 150 тонн/сутки производства «MillServicesrl», смонтированной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> в помещении мельничного отделения (условный номер №), площадью 621,7 кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер: № по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> с использованием склада муки, площадью 437,9 кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер: № по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, осуществляли хранение, переработку растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию на объектах.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, Цыбов И.А., заведомо зная, что у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, действуя с прямым преступным умыслом и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного законодательством Российской Федерации, и желая их наступления, находясь по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, в период руководства ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в результате принятых им управленческих решений, связанных с эксплуатацией в отсутствие лицензии опасного производственного объекта - «цеха по производству муки», расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, осуществил предпринимательскую деятельность без лицензии, в результате чего извлек доход в общей сумме 44 128 136,51 рублей, то есть в особо крупном размере.

В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило постановление следователя СЧ СУ МВД по РБ Л о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ц обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное постановление вынесено следователем Л с согласия заместителя начальника СУ МВД по РБ.

В судебном заседании помощник прокурора М поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Ц и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Я не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитного Ц и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Ц просил удовлетворить ходатайство следователя, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, загладил причиненный вред. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследованы материалы дела:

- явка с повинной Ц от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой он сообщает о том, что являясь директором ООО «<данные изъяты>» в период с начала 2016 года по 1 квартал 2018 года совершил преступление, предусмотренное ст. 171 УК РФ, а именно, являясь директором ООО «<данные изъяты>», которая занималась переработкой пшеницы на мельничном оборудовании осуществлял деятельность без лицензии на опасный производственный объект, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д.16);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УЭБиПК МВД по Республике Бурятия С согласно которому в ходе проверки оперативной информации установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Я являясь учредителем и директором ООО «Продовольственная перерабатывающая компания» в производственном помещении, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность по производству и хранению муки без наличия соответствующей лицензии и обязательной государственной регистрации в реестре опасных производственных объектов. Таим образом, в действиях бывшего директора ООО «<данные изъяты>» Я усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (т. 4, л.д. 140);

- протокол обыска от 14.08.2019 года, согласно которому в офисном помещении ИП «Я по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты> изъяты: бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и печать ООО «<данные изъяты>» (т. 6, л.д. 232-247);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены бухгалтерские документы и печать, изъятые в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> компания» (т.7, л.д. 97-102);

- протокол выемки, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» изъято юридическое дело ООО «<данные изъяты>» (т. 6, л.д. 110-112);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрено юридическое дело ООО «<данные изъяты>», в котором содержатся сведения о том, что директором ООО «<данные изъяты>» является Ц (т. 6, л.д. 113-118);

- протокол выемки, согласно которому в дополнительном офисе № 006 Филиала ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» изъяты юридические дела ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету № № и ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету № № (т. 6, л.д.131-138);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые юридические дела были осмотрены (т. 6, л.д. 139-147);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у подозреваемого Ц изъяты документы, подтверждающие должностное положение Ц должностные инструкции, документы по его трудоустройству, а также договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года, договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 5, л.д. 208-210);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены: приказ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении директором ООО «Продовольственная перерабатывающая компания» Я приказ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении директором ООО «<данные изъяты>» Я., приказ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении директором ООО «Продовольственная перерабатывающая компания» Ц приказ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении директором ООО «<данные изъяты>» Ц должностные инструкции директора ООО «<данные изъяты>», должностные инструкции директора ООО «<данные изъяты>», а также договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года, договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 5, л.д. 211-235, т. № 6, л.д. 1-27)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание, расположенное на огороженной забором территории по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> мельничный цех, склад, оборудование (т. 6, л.д. 41-96);

- ответ на запрос из Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), согласно которому ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» как организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты в период с 2015 года по 2018 не были зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов. Лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности данным предприятиям не выдавались. Информация о том, что для эксплуатации мельничного оборудования производительностью до 50 тонн в сутки лицензия не требуется на сайте Ростехнадзора отсутствует (т. 8, л.д.197-201);

ответ на запрос из Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), согласно которому ООО «Продовольственная перерабатывающая компания» и ООО «<данные изъяты>» в период с 2019 года по 2020 годза регистрацией опасных производственных объектов и получением лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности в Забайкальское управление Ростехнадзора не обращались (т. № 8, л.д. 204-206);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому: сумма дохода, полученная ООО «<данные изъяты>» от деятельности по хранению и переработке сырья (деятельность по производству муки, отрубей), полученных от контрагентов за реализованную продукцию (муку) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составил 31 581 486,51 рубль (без учета НДС), в том числе по годам: с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 31 581 486,51 рубль; сумма дохода, полученная ООО «<данные изъяты>» от деятельности по хранению и переработке сырья (деятельность по производству муки, отрубей), полученных от контрагентов за реализованную продукцию (муку), отруби составляет 12 546 650 рублей, в том числе по годам с 25.05.2015 по 31.12.2015 – 2 524 530 рублей, 2016 год – 7 286 510 рублей; 2017 год – 2 735 610 рублей; общая сумма дохода, полученная ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от деятельности по хранению и переработке сырья (деятельность по производству муки, отрубей), полученных от контрагентов за реализованную продукцию (муку), отруби составляет 44 128 136,51 рублей, в том числе по годам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 106 016,51 рублей (31 581 486,51 + 2 524 530 рублей), 2016 год – 7 286 510 рублей; 2017 год – 2 735 610 рублей (т. 5, л.д. 182-205);

показания свидетеля С согласно которым в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года он работал бригадиром элеватора в ООО «Продовольственная <данные изъяты>» или в ООО «<данные изъяты>», уже точно не помнит. В его обязанности входило прием, хранение и отпуск зерна для последующей переработки на мельнице, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. В состав бригады входили еще двое транспортировщиков: М и С В 2005 году его снова пригласили на работу на ул. <адрес> но уже в ОАО «<данные изъяты>», он был принят механиком-монтажником, затем мастером на элеватор, затем ОАО было переименовано в ЗАО и в 2010 году уволен в связи с сокращением штата. В 2013 году принят мастером в ООО «<данные изъяты>», в 2014 году уволен в связи с сокращением штата. С Ц знаком с 2000 года, когда Ц после окончания института пришел к ним на ЗАО «<данные изъяты>». Ц занимал разные должности, с 2006 года стал инженером-технологом, занимался контролем за технологией мукомольного производства, которое осуществлялось по указанному адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, менялись только собственники и названия организаций. То есть с момента начала его работы, а именно по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> было установлено мельничное оборудование, боксы, цеха, установки по переработке и хранению сырья, которое переходило от одного владельца к другому и в итоге с 2015 года владельцем указанного оборудования стало ООО «<данные изъяты>». Собственником оборудования, цехов, помещений было ООО «<данные изъяты>». В 2015 году Ц пригласил на работу на мельницу по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> и началось производство муки. За один рабочий день с элеватора поставлялось на мельницу 100 тонн зерна, из которых получалось 80 тонн муки, а 20 тонн зерноотходы и отруби. Из 100 % зерна получается 78-80 % муки. 80 тонн муки – это примерно 1600 мешков. Мука производилась на предприятии ООО «<данные изъяты>» за весь период его работы с 2015 года по 2018 год и реализовывалась сторонним организациям, название данных организаций не помнит. С ним на производстве также работали Серых, Мамедов, операторами на мельнице были К и Г, лаборант О. Также работал Ц. С момента образования ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в феврале 2015 года фактическое руководство указанными организациями осуществлял Ц Указанные Общества занимались производством муки из зерновых и растительных культур и готовых мучных смесей и теста для выпечки, оптовой торговлей мукой и макаронными изделиями, оптовой торговлей крупами и т.д. Предоставлением отчетности по установленным формам, разработкой инструкций по охране труда, проводил инструктажи по охране труда в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» занимался Ц сам лично. Вообще Ц руководил организациями, давал всем указания, принимал все решения. Где приобреталось сырье для производства муки и куда она реализовывалась не знает, этим занимался Ц. Ему не известно что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» закупали муку у других производителей. Сколько с 2015 года по 2018 год было произведено Обществом муки не знает, но помнит, что в очень больших объемах (т. 7, л.д. 106-109);

показания свидетеля С., согласно которым он ранее работал в ЗАО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>», которые располагались по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пищевая, 1 «а», строение 4. Директором «Макароны Бурятии» был К а в ЗАО директором был К В мае 2016 года его пригласил его знакомый Ц поработать в его организации ООО «<данные изъяты>», где Ц и был директором. Он согласился и работал в ООО «<данные изъяты>» мастером элеватора, в его обязанности входило взвешивание автотранспорта, приемка, подача зерна на мельницу, ремонт оборудования. С Ц они знакомы с 2000 года, познакомились с ним на работе в ЗАО «<данные изъяты>», а затем вместе работали в ООО «<данные изъяты>». Ц был хорошим производственником, инженером-технологом, разбирался в мельничном оборудовании. Он работал в ООО «<данные изъяты>». Что у них было за деление Обществ не знает. Но с момента образования ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» фактическое руководство указанными организациями осуществлял Ц. Указанные Общества занимались производством муки из зерновых и растительных культур, оптовой торговлей крупами и т.д. Предоставлением отчетности по установленным формам, разработкой инструкций по охране труда, проводил инструктажи по охране труда в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»Ц сам лично. Вообще Ц руководил организациями, давал всем указания, принимал все решения. С ним на элеваторе работали С М, К, Г - они были операторами на мельнице. Руководил всем процессом Ц. Где приобреталось сырье для производства муки и куда она реализовывалась не знает, этим занимался Ц. О том, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> закупали муку у других производителей ему не известно, у них была своя мука, полные склады. За все время своей работы он не видел, чтобы на территорию ООО «<данные изъяты>» привозили муку других производителей, не помнит. За один рабочий день с элеватора поставлялось на мельницу 100 тонн зерна, из которых получалось 80 тонн муки, а 20 тонн зерноотходы и отруби. Вообще из 100 % зерна получается 78-80 % муки. 80 тонн муки – это примерно 1600 мешков. Мука производилась на предприятии ООО «<данные изъяты>» за весь период его работы и реализовывалась сторонним организациям, название данных организаций не знает. Сколько с 2016 года по 2018 год было произведено Обществом муки не знает, но помнит, что в очень больших объемах. Он пришел в 2016 году на работу в ООО «<данные изъяты>», производство муки уже было запущено, начали они работать с 2015 года. Ему известно, что переработка зерна, эксплуатация оборудования, является взрывопожароопасным производственным процессом и для этого нужна лицензия, но была ли она в наличии у Общества ему не известно, он знал, что Ц хороший и опытный производственник и знает все тонкости производства муки и процесса получения всех необходимых разрешительных документов, поэтому у него даже не возникало вопросов. Цыбова может охарактеризовать как исполнительного, опытного, трудолюбивого производственника, знающего свое дело специалиста (т. 7, л.д. 111-114);

показания свидетеля К согласно которым ранее с 2005 - 2006 года он работал в ООО «<данные изъяты>», которое располагалось по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> Директором ООО «<данные изъяты>» был К С 2005 или 2006 года в составе бригад монтировали мельничное оборудование по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Потом это Общество перестало функционировать. В 2015 году его пригласил знакомый Ц поработать в организации ООО «<данные изъяты>», где Ц был директором. Он согласился и стал работать в ООО «<данные изъяты>» оператором мукомольного производства, в его обязанности входило следить за технологическим процессом, за качеством муки, в случае поломок мельничного оборудования осуществлять его ремонт. С Ц знакомы с 2005 - 2006 года, познакомились работая вместе в ООО «<данные изъяты>» при монтаже оборудования, затем работали с ним вместе на мельнице. Ц был хорошим производственником, инженером-технологом, разбирался в мельничном оборудовании. С момента образования ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» фактическое руководство указанными организациями осуществлял Ц Указанные Общества занимались производством муки из зерновых и растительных культур, оптовой торговлей крупами и т.д. О том, что с февраля 2015 года, с момента образования ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» до декабря 2015 года директором указанных Обществ числился Я он не знал. Обществом с 2015 года руководил Ц, который давал распоряжения, отвечал за все. Предоставлением отчетности по установленным формам, разработкой инструкций по охране труда, проводил инструктажи по охране труда в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» занимался этим Ц лично. На элеваторе работали С, С, М. Операторами на мельнице работали он и Г, руководил всем процессом Ц. Где приобреталось сырье для производства муки и куда она реализовывалась не знает, этим занимался Ц. У ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» была своя мука, полные склады, на счет закупа муки у других производителей ему ничего не известно. За все время своей работы он не видел, чтобы на территорию ООО «<данные изъяты>» привозили муку других производителей. Производительность муки в сутки была примерно около 70-80 тонн. 80 тонн муки – это примерно 1600 мешков. В какие-то дни меньше, в какие-то дни больше. Мука производилась на предприятии ООО «<данные изъяты>» за весь период его работы и реализовывалась сторонним организациям, название данных организаций не знаю. Сколько с 2015года по 2018 год было произведено Обществом муки он не знает, но в очень больших объемах. По какой стоимости    и кому продавалась мука ему не известно, так как всей финансово-хозяйственной деятельностью занимался Ц. Мельница в ООО «<данные изъяты>» начала работать с 2015 года. О том, что переработка зерна, эксплуатация оборудования является взрывопожароопасным производственным процессом и для этого нужна лицензия ему известно, но была ли она в наличии у Общества ему не известно. Он знал, что Ц хороший и опытный производственник, который знает все тонкости производства муки и процесса получения всех необходимых разрешительных документов. Ц может охарактеризовать как хорошего человека, опытного специалиста, производственника, знающего свое дело (т 7, л.д. 116-119); показания свидетеля М который работал в организации    транспортировщиком дал аналогичные показания (т.7, л.д. 121-124);

показания свидетеля О согласно которым в 2016 году знакомый Ц пригласил ее поработать в его организации ООО «<данные изъяты>», где он и был директором. Она согласилась и работала в ООО «ППК» лаборантом, в ее обязанности входил анализ зерна и муки, то есть определение их влажности, клейковины и т.д. Она сообщала данные проведенного ею анализа зерна Ц, а он уже как технолог руководил из какого силоса в каком количестве и из какого зерна составить помольную партию. Мука была сертифицированная. С Ц они знакомы с 2006 года, познакомились с ним на работе в ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», а затем вместе работали в ООО «<данные изъяты>». Он был хорошим производственником, инженером-технологом, разбирался в мельничном оборудовании. С момента образования ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» фактическое руководство указанными организациями осуществлял Ц Указанные Общества занимались производством муки из зерновых и растительных культур, оптовой торговлей крупами и т.д. Предоставлением отчетности по установленным формам, разработкой инструкций по охране труда, проводил инструктажи по охране труда в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» занимался Цыбов сам лично, он руководил организациями, давал всем указания, принимал все решения. На элеваторе работали С, С. Операторами на мельнице работали К, Г, руководил всем процессом Ц. Где приобреталось сырье для производства муки и куда она реализовывалась не знает, этим занимался Ц. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» сами производили муку. За все время своей работы она не видела, чтобы на территорию ООО «<данные изъяты>» привозили муку других производителей. Количество производимой муки за день работы мельницы она не знает, так как в ее должностные обязанности, контроль за производством муки и ее объемами не входил. Когда они пришла работать в 2016 году пришла, то мельница уже работала. Ей известно, что переработка зерна, эксплуатация оборудования, является взрывопожароопасным производственным процессом и для этого нужна лицензия, но была ли она в наличии у Общества она не знала, она подразумевала, что она есть, так как Ц давно работает в мукомольном производстве и прекрасно знает все тонкости работы с мельничным оборудованием, порядок получения лицензии, поэтому она даже туда не вникала. Ц может охарактеризовать как хорошего руководителя, исполнительного, опытного, трудолюбивого производственника, знающего свое дело специалиста (т. №, 7 л.д.126-129);

показания свидетеля Г согласно которым с 2005 года он работал в ОАО «<данные изъяты>», затем она стала ЗАО, организация находилась по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> В 2009 году он ушел работать в другую сферу, потом в 2012 году снова вернулся уже в ООО «<данные изъяты>», директором Общества был К Это Общество также располагалось по указанному адресу. С 2005 или 2006 года, точно не помнит, он в составе бригад монтировали мельничное оборудование по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. И все эти Общества работали на указанном мельничном и макаронном оборудовании. Проработал он в указанном Обществе до 2015 года. В 2015 году его пригласил знакомый Ц. поработать в его организации ООО «<данные изъяты>», где он и был директором. Его мельница находилась по тому же адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Он согласился и работал в ООО «ППК» оператором мукомольного производства, в его обязанности входило следить за технологическим процессом, за качеством муки, в случае поломок мельничного оборудования осуществлять его ремонт. Знает Ц с 2005 года, работали вместе, Ц был хорошим производственником, инженером-технологом, разбирался в мельничном оборудовании. Проработал он там до 2018 года. В ООО «<данные изъяты>» он не работал, он работал в ООО «<данные изъяты>», но знает, что разницы между этими двумя Обществами не было, с момента образования ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» фактическое руководство указанными организациями осуществлял Ц Эти общества занимались производством муки из зерновых и растительных культур, оптовой торговлей крупами. О том, что с февраля 2015 года, с момента образования ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ года директором указанных Обществ числился Я он не знал, думая, что директор этих Обществ Ц так как он с самого начала руководил этими Обществами, отвечал за все, давал всем распоряжения, Я он не знает. Предоставлял отчетности по установленным формам, разрабатывал инструкции по охране труда, проводил инструктажи по охране труда в указанных обществах Ц лично. На элеваторе работали С, С, М. Операторами на мельнице работали он и Коробков, лаборантом была Онохова. Всем производственным процессом руководил Ц. Где приобреталось сырье для производства муки и куда она реализовывалась ему не известно, всеми этими вопросами занимался Ц. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не закупали муку у других производителей, поскольку они сами производили муку. За все время своей работы он не видел, чтобы на территорию ООО «<данные изъяты>» привозили муку других производителей. Сколько за весь период было произведено Обществом муки с 2015года по 2018 и кому она продавалась ему неизвестно - этим занимался Ц Мельница в ООО «<данные изъяты>» начала работать с 2015 года, месяц и сезон не помнит, так как прошло много времени. Простои в работе мельницы были, то из-за небольших поломок оборудования, то из-за отсутствия зерна, но эти простои были не длительными, в целом мельница работала круглогодично. О том, что переработка зерна, эксплуатация оборудования, является взрывопожароопасным производственным процессом и для этого нужна лицензия знает, но о том, что у Обществ Ц этой лицензии не было, он даже не знал, узнал это только сейчас. Он знает, что Ц очень опытный производственник, Ц раньше по своей работе и отвечал за получение всех разрешительных документов, в том числе лицензии, поэтому он даже не сомневался в том, что лицензия у Ц есть. Ц постоянно проводил инструктажи по технике безопасности, они соблюдали все меры безопасности, потому что все они, основной костяк коллектива, были очень опытными. Ц может охарактеризовать как отличного производственника, знающего своего дело специалиста, он отзывчивый, понимающий и спокойный человек, состоит с ним в хороших отношениях (т. 7, л.д. 131-134);

показания свидетеля Ч согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с 2004 года. Его предприятие в настоящее время занимается грузоперевозками, а с 2007 года по 2018 года его предприятие занималось оптово-розничной торговлей продуктов питания, в том числе они продавали муку разных сортов, для этих целей у него был магазин в г. <адрес>. Чтобы продавать муку ему необходимо было закупать сырье (муку). С этой целью он работал с 2015 года по 2018 год с такими Обществами как ООО «Продовольственная перерабатывающая компания» и ООО «<данные изъяты>», директором которых был Ц    Закупки муки им велись ежемесячно, оплаты поставленной продукции производились по безналичному расчету согласно выставленного счета на оплату. Так как его ИП находится на упрощенной системе налогообложения, то они не хранят финансово-хозяйственную документацию более 2-х лет. В настоящее время не может предоставить финансовую документацию по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в виду её отсутствия. Все денежные средства, перечисляющиеся от его ИП в адрес ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были произведены в качестве расплаты за приобретенную продукцию (муку), никакого другого товара или продукции его ИП у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не закупало. Он думал, что директор этих Обществ Ц., так как он уже сказал он работал только с ним, договаривался о закупке муки с Ц, который отвечал за все, давал всем распоряжения, а Я он знает, но с ним не сотрудничал. Когда именно производилась закупка муки, пояснить не может, так как отсутствуют документы. Оплата за продукцию производилась сразу при закупке. Ц может охарактеризовать как надежного поставщика, у него была качественная мука (т. 7, л.д. 136-138);

показания свидетеля В согласно которым с 2002 года по 2011 год работал сначала грузчиком, затем бригадиром, затем кладовщиком и последние 4 года мастером погрузочно-разгрузочных работ в ООО «<данные изъяты>», которое располагалось по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Директором ООО «<данные изъяты>» был К Там он познакомился с Ц который тоже работал в указанном Обществе инженером-технологом.В 2015 году он узнал, что <данные изъяты> снова стал производить муку на мельничном оборудовании по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> Он пришел к нему, в то время он как раз искал работу, и Цыбов его взял на работу в свое ООО «<данные изъяты>», где Ц был директором на должность кладовщика. Итак, в период с 2015 года по 2018 год он работал в ООО «<данные изъяты>» кладовщиком на складе, в его обязанности входила выдача продукции (муки и отрубей) со склада покупателям. Но с момента образования ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» фактическое руководство указанными организациями осуществлял Ц Указанные Общества занимались производством муки из зерновых и растительных культур, оптовой торговлей мукой и т.д. Всем производством и деятельностью Обществ с 2015 года руководил Ц, он давал распоряжения, отвечал за все. Я знает, но никаких отношений с ним не поддерживает. Предоставлением отчетности по установленным формам, разработкой инструкций по охране труда, проводил инструктажи по охране труда в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» занимался Ц сам лично. Ц руководил организациями, давал всем указания, принимал все решения. На элеваторе работали С, С, М. Операторами на мельнице работали К и Г, а грузчиков, выбойщиковне помнит, так как они часто менялись. Лаборантом работала Онохова. Руководил всем процессом Ц. Где приобреталось сырье для производства муки и куда она реализовывалась не знает, этим занимался Цыбов. Клиентов было много, ему Ц передавал накладные на отгрузку товара, покупатель приезжал и он ему согласно накладной выгружал товар (муку или отруби). Кто были эти покупатели он не помнит, с ними договаривался Ц.У ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» была своя мука, на счет закупа муки у других производителей ему ничего не известно, никогда не видел чужую муку. Производительность муки в сутки была примерно около 70-80 тонн. 80 тонн муки – это примерно 1600 мешков. Мука производилась на предприятии ООО «<данные изъяты>» за весь период его работы и реализовывалась сторонним организациям, название данных организаций не помнит. Сколько с 2015года по 2018 год было произведено Обществом муки он не знает. Работала мельница с 2015 года, дату и месяц не помнит, так как прошло много времени. Случались и простои предприятия, из-за небольших поломок оборудования или отсутствием зерна, но эти простои длились не долго 1-2 дня и случались не часто, а так мельница работала круглогодично. Ему известно, что переработка зерна, эксплуатация оборудования, является взрывопожароопасным производственным процессом и для этого нужна лицензия, организация производила муку, поэтому он и думал, что у них есть лицензия, тем более, зная Ц как грамотного производственника, знающего все тонкости работы с мельничным оборудованием он был уверен, что у них есть лицензия. Ц может охарактеризовать как хорошего, добродушного начальника, опытного специалиста, знающего свое дело производственника, хорошо знающего работу в сфере мукомольного производства (т. 7, л.д.140-143);

показания свидетеля М согласно которым в ее должностные обязанности входит осуществление контрольно-надзорной деятельности за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации химически опасных и взрывопожароопасных производственных объектов, в том числе объектов хранения и переработки растительного сырья. В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию. В рамках предоставления Ростехнадзором государственных услуг по лицензированию, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 класса опасности и маркшейдерских услуг, как государственный инспектор, провожу проверки соблюдения соискателями лицензии и лицензиатами лицензионных требований, предусмотренных Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013г. №492.

Требования к соискателям лицензии при проведении проверки регламентированы п.4 Положения о лицензировании, включающие в основном требования к готовности соискателя выполнять деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также с Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, подлежит обязательному лицензированию. В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства № 492, лицензирование эксплуатации объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (лицензирующий орган).

Согласно приложению к положению «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 492 в перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектовI, II и III классов опасности входит «Хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию на объектах» (к которым относится мука, отруби, то есть продукты переработки растительного сырья). Опасные производственные объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья подлежат регистрации в Реестре опасных производственных объектов, для которых установлены следующие классы опасности: - III класс опасности – для элеваторов, опасных производственных объектов мукомольного, крупяного и комбикормового производства; - IV класс опасности – для иных опасных производственных объектов (деревообрабатывающее производство). К опасными производственным объектам хранения или переработки растительного сырья могут быть отнесены: склады силосного типа и бестарного хранения муки, элеваторы, участки по производству, растариванию, взвешиванию и просеиванию муки, участки по производству комбикормов (кормовых смесей) и т.п. (пункт 6) Приложения 1 Федерального закона № 116-ФЗ). Цех по производству муки, эксплуатируемый организацией, является опасным производственным объектом мукомольного, крупяного и комбикормового производства, и относится к 3 классу опасности. Информацией об эксплуатации цеха по производству муки организациями: ООО «Продовольственная перерабатывающая компания» и ООО «<данные изъяты>» в период с <адрес> года по <адрес> год, Забайкальское управление Ростехнадзора, не располагало. В государственном реестре опасных производственных объектов (тут и далее по тексту ОПО) опасные объекты: «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ гг. не зарегистрированы. Опасный производственный объект ООО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г. в государственном реестре ОПО по месту нахождения объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, за регистрационным №№. В заявлении на регистрацию ОПО от ДД.ММ.ГГГГ. предприятием представлены сведения о составе ОПО (п.6 заявления) комплекте мельничного оборудования: вальцовые станки DAVM- 8 ед., 2005/2006г.(для размола зерна в муку); - вентиляторы высокого давления FG- 1 ед., ДД.ММ.ГГГГ. ( транспортирование продукта размола по трубам); - вентиляторы низкого давления ART- 2 ед., 2005/2006г. (аспирирование воздуха в мельничном оборудовании); - фильтр низкого давления KFSA – 4 ед., 2005/2006г.(очистка запыленного воздуха);- горизонтальные вымольные машины SCO- 4ед. 2005/2006г. (вымол оболочек зерна); - обоечные машины SGI- 2 ед. 2005/2006г. (очистка поверхности зерна); - рассева DPAK - 2 ед. 2005/2006г. (разделение на фракции продуктов размола); - нории 10 т/час – 6 ед., 50 т/час – 2 ед. 2005/2006г. ( транспортирование продукта).

До этого со стороны ООО «<данные изъяты>», а именно его представителя Ц примерно с конца 2019 года были не однократные обращения в Забайкальское управление за консультациями по вопросам регистрации ОПО и разъяснениям о лицензионных требованиях к соискателю лицензии. Все обращения были в устной форме. Разъяснения о необходимости лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, связанных с хранением и (или ) переработкой растительного сырья, были доведены до представителя ООО «<данные изъяты>» Ц

В период с 2000 года по 2018 год включительно следующие организации: ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не были зарегистрированы как организации, эксплуатирующие ОПО по хранению и переработке растительного сырья в государственном реестре ОПО, кроме ЗАО «<данные изъяты>» со следующими ОПО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Эти объекты были зарегистрированы 06.06.2006 года. При внесении изменений сведений в Реестр ОПО в 2008 году было указано следующее оборудование: комплект мельничного оборудования фирмы «<данные изъяты>» (Италия) введен в эксплуатацию в 1971 году. Все документы по регистрации указанных ОПО были представлены за подписью генерального директора ЗАО К ЗАО «<данные изъяты>» была предоставлена лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов № № (РС).

Специалистами Ростехнадзоранеобходимость получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных объектов руководителям указанных организаций не разъяснялось, так как предприятия не обращались ранее. Но, руководители предприятий должны сами знать требования законодательства, прежде чем заняться той или иной деятельностью. ЗАО «<данные изъяты>» по обращению в Ростехнадзор, получило лицензию - срок действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и следовательно, готово было выполнять лицензионные требования.

Проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. только в отношении ЗАО «<данные изъяты>. Предлицензионная проверка проведена в ДД.ММ.ГГГГ году (лицензионное дело с актом проверки ООО «<данные изъяты>» уничтожено в 2019 году в связи с истечением срока хранения, т.к. срок действия лицензии истек 10.07.2011 г.).

Внеплановые проверки проводятся в соответствии с требованиями ст.10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» от 26.12.2008г. №294-ФЗ: - поступление заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий; - возникновение угрозы причинения вреда и причинение вреда жизни, здоровью граждан ( с разрешения прокуратуры Республики Бурятия); - при осуществлении контроля по исполнению ранее выданных предписаний.

Должностные лица ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности не привлекались.

На сайтах их управления и Федеральной службы по экологическому и технологическому надзору размещены все нормативно-правовые акты и перечень документов, необходимые для предоставления государственных услуг по лицензированию. Требования к эксплуатации объектов, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья установлены федеральными нормами и правилами промышленной безопасности (далее по тексту -ФНП). Требования указанных ФНП распространяются на мукомольное оборудование не зависимо от их производительности, следовательно, деятельность по эксплуатации мукомольного оборудования, в процессе которой образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться или возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления подлежит лицензированию. Информация о том, что для эксплуатации мельничного оборудования производительностью до 50 тонн в сутки лицензия не требуется, на указанных сайтах никогда не размещалась.

    Лицензионные требования установлены постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» и включают в себя требования Федерального закона № 116-ФЗ. Так, для получения лицензии соискатель лицензии направляет в лицензирующий орган следующие документы: заявление с указанием перечня работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов; копии учредительных документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии; копии документов, подтверждающих наличие у него на праве собственности или ином законном основании взрывопожароопасного производственного объекта; копии разрешения на ввод в эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта или копии заключения экспертизы промышленной безопасности; копии разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств, выданных в установленном порядке Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору; копии договора страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте; копии документов (дипломов, аттестатов, свидетельств) о квалификации работников. Данные документы рассматриваются в управлении Ростехнадзора, и в отношении соискателя проводится выездная внеплановая проверка. При проведении выездной проверки госинспектором проводится проверка сведений о состоянии технических средств, оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать соискателем при осуществлении лицензируемого вида деятельности (по паспортам на оборудование, руководствам по эксплуатации). По результатам проверки оформляется акт о соответствии соискателя лицензионным требованиям, после чего, не позднее 45 дней, принимается решение о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии. В дальнейшем, после получения лицензии, организация обязана организовать эксплуатацию опасных производственных объектов в соответствие с требованиями федеральных норм и правил: - ФНП «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утв. приказом Ростехнадзора от 21.11. 2013 года N 560; - ФНП «Требования к разработке технического паспорта взрывобезопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 N 632. Согласно п. 1.3 ФНП «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья», Правила распространяются на все организации, имеющие в своем составе взрывопожароопасные производственные объекты, на которых перемещаются, перерабатываются и хранятся растительное сырье (зерно, семена) и продукты его переработки (мука, отруби, солод, и т.п.), способные образовывать взрывоопасные пылевоздушные смеси, взрываться, самовозгораться или возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. К указанным объектам, как я уже говорила, в том числе относятся: цехи, отделения, блочно-модульные и агрегатные установки по производству муки, крупы, солода, комбикормов и кормовых смесей, семяобрабатывающие и кукурузообрабатывающие производства; отделения для растаривания, взвешивания, просеивания муки, размола сахарного песка (т. 7, л.д. 141-151);

показания свидетеля М согласно которым он является директором ООО «<данные изъяты>». Данное Общество занимается поставкой продуктов питания. Кроме того, с 2012 года он зарегистрировал своего сына М как индивидуального предпринимателя. Указанное ИП занималось также поставкой продуктов питания. Данным ИП руководил он. В период с 2015 года по 2018 год он от лица своего сына ИП М закупал в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», директором которых был Ц С Ц он и знаком с 2015 года, познакомились с ним по работе. Закупки муки им велись ежемесячно, в среднем около 5-10 тонн в месяц. Оплаты поставленной продукции производились по безналичному расчету согласно выставленного счета на оплату. Так как ИП его сына находится на упрощенной системе налогообложения, то не хранят финансово-хозяйственную документацию более 2-х лет. В настоящее время не может предоставить финансовую документацию по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в виду её отсутствия. Хочет дополнить, что все денежные средства, перечисляющиеся от ИП в адрес обществ были произведены в качестве расплаты за приобретенную продукцию (муку), никакого другого товара или продукции ИП у обществ не закупало. О том, что с февраля 2015 года, с момента образования ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» до декабря 2015 года директором указанных Обществ числился Я он даже не знал, он думал, что директор этих Обществ Ц так как уже сказал он работал только с Ц, договаривался о закупке муки с Ц, тот отвечал за все, давал всем распоряжения, а Я он не знает, с ним он не сотрудничал. Когда именно производилась закупка муки, пояснить не может, так как отсутствуют документы. Оплата за продукцию производилась сразу при закупке. Ц может охарактеризовать как надежного поставщика, у него была качественная мука (т. 7, л.д. 153-155);

показания свидетеля М согласно которым он является учредителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Указанные Общества созданы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации 11 февраля 2015 года протоколами № 1 общего собрания учредителей Обществ, в которые, кроме него, входили Ж и Ч Этими протоколами определено местоположение Обществ, уставной капитал, утвержден Устав, выбран директором Обществ Я ДД.ММ.ГГГГ года указанные Общества зарегистрированы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия и поставлены на налоговый учет по месту нахождения по адресам: ООО «<данные изъяты>» - Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, ООО «<данные изъяты>» - Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, а фактически данные Общества осуществляли свою деятельность по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. С момента создания Обществ, согласно протокола № 1 общего собрания учредителей Обществ руководство текущей деятельностью Обществ осуществлялось директором. Согласно приказам Обществ № 1 от 11 февраля 2015 года директором ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» назначен Ц который должен был осуществлять юридическое и фактическое руководство предприятиями и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности денежными средствами, однако согласно устной договоренности между Я и Ц фактически данные функции осуществлял Ц так как он был опытным производственником в области мукомольного производства. То есть Ц не являясь фактическим директором Обществ, по устной договоренности с директором Обществ Ч в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял юридическое и фактическое руководство Обществ и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности Обществ денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ года согласно протоколам внеочередного общего собрания участников Обществ Ц назначен на должность директора Обществ с ДД.ММ.ГГГГ года и официально в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял юридическое и фактическое руководство Обществами и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности Обществ денежными средствами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Я написал заявление о выходе из состава участников Обществ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года согласно протоколу общего собрания участников Обществ Я исключен из состава участников Общества, его доля в уставном капитале передана Обществам в лице директора Ц ДД.ММ.ГГГГ года согласно протоколам внеочередного общего собрания участников Обществ Ц у Обществ как третье лицо приобрел доли в уставных капиталах указанных Обществ и стал участником Обществ. Согласно Уставу Обществ и должностным инструкциям директора, у директора Общества были соответствующие обязанности. Кроме того в них отражена ответственность директора. Помимо этого, директор предприятия несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом предприятия, иными нормативными правовыми актами. Основным видом деятельности Обществ, согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц является деятельность по производству муки из зерновых культур. Основной целью деятельности Обществ, согласно Уставу, является получение прибыли путем формирования рынка, производства товаров народного потребления, осуществления работ, оказания услуг. Общества вправе осуществлять любую деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации в соответствии с Уставом. За это все и отвечал исполнительный орган Обществ в лице директора, коим являлся за весь период работы указанных Обществ Ц В настоящее время с декабря 2019 года в ООО «<данные изъяты>» по инициативе налоговой службы введена процедура банкротства, конкурсным управляющем назначен Ш Так, юридическое и фактическое руководство ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности Обществ денежными средствами осуществлял Ц Финансово-хозяйственная деятельность указанных Обществ велась по одному адресу производства: г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты>, бухгалтерский учет в указанных Обществах велся одной и той же бухгалтерской службой, работники числились за ООО «<данные изъяты>», однако при этом исходя из специфики и идентичности производства выполняли свои трудовые функции фактически в обеих организациях. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» фактически по вышеперечисленным признакам являлись взаимозависимыми организациями, вели общее производство и общий складской учет, поэтому фактически вели общую хозяйственную деятельность по следующей схеме: ООО «<данные изъяты>» закупало сырье у организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы (в том числе единый сельскохозяйственный налог, упрощенную систему налогообложения), затем рассматриваемые организации осуществляли совместно переработку и реализовывали готовую продукцию каждый по своим направлениям контрагентов (в рамках ООО <данные изъяты><данные изъяты>» Я заключил с ООО «<данные изъяты>» в его лице как генерального директора указанного Общества договор купли-продажи оборудования, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице директора Я приобрело в собственность мельничную установку для реализации мягкой пшеницы 150 тонн/сутки производства «<данные изъяты>», смонтированное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пищевая, дом 1 «а», строение 4 в помещении мельничного отделения за 7 909 238 рублей 32 копейки, находящееся в залоге у Общества с ограниченной ответственностью «Крона-Банк» по договору залога № 2К-15/1 от ДД.ММ.ГГГГ года. Он как директор ООО «<данные изъяты>» ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ года приобрел данное мельничное оборудование у ООО «<данные изъяты>», этого договора, к сожалению, не сохранилось. Работа на данном мельничном оборудовании начала вестись ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с 25 мая 2015 года. Всей деятельностью указанных Обществ руководил Я. Также в мае 2015 года указанный земельный участок, на котором располагалось помещение мельницы и склада принадлежало на праве собственности ООО «<данные изъяты>». Так, 19.02.2013 года по результатам торгов ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества, а именно: макаронный цех площадью 2152,2 кв.м.; склад готовой продукции площадью 1507,4 кв.м.; административно-бытовой корпус площадью 1375,4 кв.м.; земельный участок для строительства мукомольно-макаронного производственного площадью 10 358 кв.м.; земельный участок для размещения железнодорожного подъездного пути площадью 1135 кв.м.; ПС 35/10 кВ, а также электрооборудование, установка питания пресса, линия короткорезанных макаронных изделий 1500 кг/час, промежуточное хранение, дополнительное оборудование, тепловая инфраструктура, электроустановки. Указанный договор также не сохранился. В связи с тем, что в отношении ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года была введена процедура наблюдения, а в 2016 году введена процедура банкротства, то вышеперечисленное имущество, включая земельный участок было включено в конкурсную массу и в дальнейшем в соответствии с « Законом о банкротстве» было реализовано с торгов. По имеющимся у него сведениям земельный участок и другие объекты недвижимости купила Торговая группа «<данные изъяты>». Торги состоялись в 2016 или в 2017 году, документы не сохранилось. До этого в 2013 году с ООО «<данные изъяты>» он как директор ООО «<данные изъяты>» пытались заключить соглашение о партнерстве, по которому партнеры договорились осуществлять совместную экономическую деятельность по переработке зерна, производству макаронных изделий, реализации продуктов переработки и макаронных изделий на долгосрочной основе, однако, ничего из этого не получилось, потом ООО «<данные изъяты>» подало заявление в арбитражный суд об обязании ООО «<данные изъяты>» вернуть мукомольное, мельничное и иное оборудование. Решением Арбитражного суда по Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» отказано в полном объеме. То есть все это оборудование на законных основаниях принадлежало ООО «Прайд». Само же помещение мельницы и склада муки принадлежало ЗАО «<данные изъяты>», на данные помещения с 2012 или 2013 года были наложены ограничительные меры на регистрационные действия в Росреестре Арбитражным судом по Республике Бурятия по делу о банкротстве ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», несколько раз проводились торги, но так никто данные помещения не приобрел, с сентября 2015 года помещение мельницы и склада муки переданы по определению Арбитражного суда Республики Бурятия ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» - дочерней компании АО «Россельхозбанк». Затем данные помещения приобретены ИП Ц, которая указанное имущество по договору аренды от 31.03.2016 года сдавала ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> С момента приобретения мельничного оборудования ООО «ППК», а именно с мая 2015 года данными помещениями пользовались ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», поскольку приобретенное ими оборудование было смонтировано в указанных помещениях, а именно по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Он как учредитель ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» полностью доверял Ц так как знал его как профессионального технолога в мукомольном производстве, ответственного руководителя и о том, что деятельность по производству муки производится их организациями без лицензии даже не предполагал. Ц может охарактеризовать как грамотного производственника в сфере мукомольного производства, хорошего руководителя (т. 7, л.д.160-165);

показания свидетеля Ф согласно которым в 2018-2019 году он был генеральным директором ООО «Ф», сейчас работает в этом Обществе инженером и в период с 2015 по 2017 год он работал в указанном Обществе инженером, но в его обязанности всегда входило реализация продукции Общества. Основным видом деятельности Общества является выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур. С 2019 года генеральным директором указанного Общества является Ц В настоящий момент у него имеется внутренняя доверенность действовать от лица Общества. Ц ничего и не сможет пояснить по поводу сотрудничества с ООО «<данные изъяты>» ООО «Первая продовольственная перерабатывающая компания», так как в то время она не работала в их Обществе. Офис их Общества расположен по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, а само предприятие находится в с. <адрес>. В частности, данное Общество выращивает зерновые культуры на полях в Бичурском районе. Часть выращенного зерна они используют для собственных нужд, а именно для использования в корм скоту, а часть выращенного зерна они продают различным организациям, которые либо производят муку и отруби, либо также используют на корм сельскохозяйственным животным. С 2015 года их Общество стало поставлять зерновые культуры в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», директором которых был Ц они производили муку разных сортов. С Ц он и знаком с 2015 года, познакомились с ним по работе. В каких объемах указанные Общества покупали у них зерновые культуры он точно сказать не может, так как прошло достаточно времени, документы не сохранились. Оплату поставленной ими продукции производились по безналичному расчету согласно выставленного счета на оплату. ООО «<данные изъяты>» находится на <данные изъяты>. В настоящее время не может предоставить финансовую документацию по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в виду её отсутствия. Хочет дополнить, что все денежные средства, перечисляющиеся от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» были произведены в качестве расплаты за приобретенную продукцию (зерновые культуры), никакого другого товара или продукции они ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не продавали. О том, что с февраля 2015 года, с момента образования ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» до декабря 2015 года директором указанных Обществ числился Я он не знал, думал, что директор этих Обществ Ц так как он работал только с Ц, договаривался о поставке зерна с Ц, тот отвечал на все вопросы, давал всем распоряжения, а Я знает, но с ним по указанным Обществам не сотрудничал. Когда именно производилась продажа зерна, пояснить не может, так как отсутствуют документы. Оплата за продукцию производилась сразу при закупке (т. 7, л.д. 204-206);

показания свидетеля Ш согласно которым с 2005 года он является директором и учредителем ООО «Консультант», юридический и фактический адрес: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Основным направлением экономической деятельности ООО «<данные изъяты>» является ведение бухгалтерского учета организаций и индивидуальных предпринимателей. В его должностные обязанности входит осуществление общего руководства ООО «<данные изъяты>», ведение бухгалтерского учета клиентов. Достаточно продолжительное время, точную дату не помнит, они оказывают бухгалтерские услуги ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Оказываемые бухгалтерские услуги заключаются в отражении первичной бухгалтерской документации, подготовке к сдаче налоговой отчетности. Производством и реализацией муки и отрубей ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» занимались с момента образования, ничем другим они не занимались. О том, что переработка зерна, эксплуатация оборудования является взрывопожароопасным производственным процессом и для этого нужна лицензия ему ничего не известно, это не входит в компетенцию их организации. Ц может охарактеризовать как ответственного человека, хорошего специалиста в области производства муки и других зернопродуктов (т. 7, л.д. 225-228);

показания свидетеля С согласно которым в его должностные обязанности входит проведение выездных налоговых проверок. В отношении ООО «<данные изъяты>» в период с апреля по ноябрь 2018 года проводилась проверка главным госудасртвенным налоговым инспектором отдела выездных проверок МРИ ФНС России № 1 по Республике Бурятия С Основанием послужило Решение о проведении выездной налоговой проверки № 10 от ДД.ММ.ГГГГ года. В отношении ООО «<данные изъяты>» выездная проверка не проводилась. В январе 2018 года С вышла в декретный отпуск и материалы проверки были переданы ему. В ходе проверки было выявлено, что юридическое и фактическое руководство ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности Обществ денежными средствами осуществлял Ц Финансово-хозяйственная деятельность указанных Обществ велась по одному адресу производства: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, бухгалтерский учет в указанных Обществах велся одной и той же бухгалтерской службой, работники числились за ООО «<данные изъяты>», однако при этом исходя из специфики и идентичности производства выполняли свои трудовые функции фактически в обеих организациях. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» фактически по вышеперечисленным признакам являлись взаимозависимыми организациями, вели общее производство и общий складской учет, поэтому следует вывод о фактической общей хозяйственной деятельности по следующей схеме: ООО «<данные изъяты>» закупало сырье у организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы (в том числе единый сельскохозяйственный налог, упрощенную систему налогообложения), затем рассматриваемые организации осуществляли совместно переработку и реализовывали готовую продукцию каждый по своим направлениям контрагентов (в рамках ООО «<данные изъяты>» применяющих общую систему налогообложения, в рамках ООО «<данные изъяты>» применяющих специальные налоговые режимы) (т. 7, л.д. 231-234);

показания свидетеля Я согласно которым с 1997 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является торговля продуктами питания. Примерно в 2010-2012 годах, точно не помнит, он познакомился с Ц который работал в «<данные изъяты>», с Ц у него сложились рабочие отношения, он как индивидуальный предприниматель приобретал продукцию в «<данные изъяты>» для реализации. В 2015 году, точную дату не помнит, к нему обратился ранее знакомый С и предложил поучаствовать в совместной деятельности, а именно зарегистрировать юридические лица, приобрести мельничный комплекс и производить муку. Он согласился. В феврале 2015 года были созданы два Общества - ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Он был назначен директором указанных Обществ, также включен в состав учредителей Обществ, куда, кроме него вошли М и ранее ему знакомый Ж Фактически данные Общества осуществляли свою деятельность по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Он собирался руководить Обществами, но так как у него не было опыта в работе с мельничным оборудованием, в мукомольном производстве, поэтому они с Ц решили, что Ц будет фактически осуществлять руководство Обществами, потому что у Ц был огромный опыт работы в мукомольном производстве, то есть как производить муку, где закупать зерно, куда продавать муку. В итоге, получилось, что фактическое руководство предприятиями и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности денежными средствами осуществлял Ц Он лишь как директор 25 мая 2015 года по просьбе Ц и М заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице М как генерального директора указанного Общества договор купли-продажи оборудования согласно которому ООО «<данные изъяты>» в его лице как директора приобрело в собственность мельничную установку для реализации мягкой пшеницы, марку не знает, смонтированное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> в помещении мельничного отделения и с этого момента Общества стали производить муку. Он в это производство и реализацию так и не вник, всем производством, реализацией продукции руководил Ц даже работники не знали что он директор. И в конце концов в декабре 2015 года его освободили от должности директора указанных Обществ и он написал заявление о выходе из состава учредителей Обществ. В общем, в декабре 2015 года он перестал быть и директором и учредителем указанных Обществ. Сколько, у кого закупалось зерно, сколько производилось муки и кому она продавалась, он не знает, он даже не знает кто работал на мельнице. Таким образом, у них с Ц была устная договоренность, что Ц выполняет все функции директора указанных Обществ, он даже туда не вникал. Он даже не помнит, что входило в его должностные обязанности как директора указанных Обществ, потому что их фактически выполнял Ц. Хочет пояснить, что он как директор и учредитель ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» полностью доверял Ц., так как знал его как профессионала в мукомольном производстве, ответственного руководителя и о том, что деятельность по производству муки производится их организациями ведется без лицензии даже не знал. Ц может охарактеризовать как опытного, грамотного производственника в сфере мукомольного производства, хорошего руководителя (т. 7, л.д.235-237);

показания свидетеля Ж согласно которым он является учредителем ООО «Продовольственная перерабатывающая компания» и ООО «Первая продовольственная перерабатывающая компания». Общества созданы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года протоколами № 1 общего собрания учредителей Обществ, в которые, кроме него, входили М и Я Этими протоколами определено местоположение Обществ, уставной капитал, утвержден Устав, выбран директором Обществ Я ДД.ММ.ГГГГ года указанные Общества зарегистрированы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия и поставлены на налоговый учет по месту нахождения по адресам: ООО «<данные изъяты>» - Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <адрес> ООО «<данные изъяты>» - Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <адрес> а фактически данные Общества осуществляли свою деятельность по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> С момента создания Обществ, согласно протоколов № 1 общего собрания учредителей Обществ руководство текущей деятельностью Обществ осуществлялось директором. Согласно приказам Обществ № 1 от 11 февраля 2015 года директором ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» назначен Я который должен был осуществлять юридическое и фактическое руководство предприятиями и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности денежными средствами, но согласно устной договоренности между Я и Ц фактически данные функции осуществлял Ц так как он был опытным производственником в области мукомольного производства. То есть Ц не являясь фактическим директором ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», по устной договоренности с директором Обществ Ц Б.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял юридическое и фактическое руководство Обществ и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности Обществ денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ года согласно протоколам внеочередного общего собрания участников Обществ Ц назначен на должность директора Обществ с ДД.ММ.ГГГГ года и официально в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял юридическое и фактическое руководство Обществами и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности Обществ денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ года Я написал заявление о выходе из состава участников Обществ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года согласно протоколу общего собрания участников Обществ Я исключен из состава участников Общества, его доля в уставном капитале передана Обществам в лице директора Ц ДД.ММ.ГГГГ года согласно протоколам внеочередного общего собрания участников Обществ Ц у Обществ как третье лицо приобрел доли в уставных капиталах указанных Обществ и стал участником Обществ. Основным видом деятельности Обществ, согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц является деятельность по производству муки из зерновых культур. Основной целью деятельности Обществ, согласно Уставу, является получение прибыли путем формирования рынка, производства товаров народного потребления, осуществления работ, оказания услуг. Общества вправе осуществлять любую деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации. В Уставе указано какие виды деятельности может исполнять общество. За это все и отвечал исполнительный орган Обществ в лице директора - являлся за весь период работы указанных Обществ Ц С декабря 2019 года в ООО «<данные изъяты>» по инициативе налоговой службы введена процедура банкротства, конкурсным управляющем назначен Ш Юридическое и фактическое руководство ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности Обществ денежными средствами осуществлял Ц Финансово-хозяйственная деятельность указанных Обществ велась по одному адресу производства: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> бухгалтерский учет в указанных Обществах велся одной и той же бухгалтерской службой, работники числились за ООО «<данные изъяты>», однако при этом исходя из специфики и идентичности производства выполняли свои трудовые функции фактически в обеих организациях. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» фактически по вышеперечисленным признакам являлись взаимозависимыми организациями, вели общее производство и общий складской учет, поэтому фактически вели общую хозяйственную деятельность по следующей схеме: ООО «<данные изъяты>» закупало сырье у организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы (в том числе единый сельскохозяйственный налог, упрощенную систему налогообложения), затем рассматриваемые организации осуществляли совместно переработку и реализовывали готовую продукцию каждый по своим направлениям контрагентов (в рамках ООО «<данные изъяты>» применяющих общую систему налогообложения, в рамках ООО «<данные изъяты>» применяющих специальные налоговые режимы). ДД.ММ.ГГГГ года директор ООО «<данные изъяты>» Я заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице М как генерального директора указанного Общества договор купли-продажи оборудования согласно которому ООО «<данные изъяты> в лице директора Я приобрело в собственность мельничную установку для реализации мягкой пшеницы, марку не знаю, смонтированное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> в помещении мельничного отделения и с этого момента Общества стали производить муку. Он как учредитель ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» полностью доверял Ц так как знал его как профессионального технолога в мукомольном производстве, ответственного руководителя и о том, что деятельность по производству муки производится их организациями без лицензии даже не предполагал. Ц может охарактеризовать как опытного, грамотного производственника в сфере мукомольного производства, хорошего руководителя (т. 7, л.д. 239-242);

показания свидетеля Д согласно которым он на основании доверенности он представляет интересы индивидуального предпринимателя Ш У данного индивидуального предпринимателя имеется торговая группа «Абсолют», которая занимается продажей продуктов питания и товаров хозяйственного назначения. В его обязанности входит представлять интересы ИП «<данные изъяты>.» на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая дознание, предварительное следствие и судебное производство. 31 марта 2016 года между ИП Бартахановой М.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Ц был заключен договор аренды недвижимого имущества на сдачу в аренду недвижимого имущества, а именно склада муки, назначение: нежилое, площадью 437,9 кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер: № по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> и мельничное отделение, назначение: нежилое, площадью 621,7 кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер: № по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Согласно пункту 1.3 указанного договора аренды складские помещения использовались арендатором для осуществления деятельности по хранению продовольственных и непродовольственных продуктов. При этом обязанностью арендатора устанавливалось: использовать арендуемые помещения по прямому назначению, указанному в пункте 1.3 настоящего договора; производить текущий ремонт за свой счет, содержать складские помещения в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями Санитарно-эпидемиологической станции, обеспечивать электробезопасность: сохранять электропроводку в исправном состоянии, по окончании работы обесточивать электроприборы; обеспечивать пожарную безопасность; при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно уведомлять арендодателя и принимать меры по устранению аварийного состояния; восстановить техническое состояние складских помещений за счет своих средств или возместить ущерб, нанесенный арендодателю, если в результате действий арендатора или его бездействия техническое состояние арендуемых складских помещений ухудшится; не производить реконструкции складских помещений, переоборудования и других капитальных ремонтных работ без согласия арендодателя; не сдавать арендуемые складские помещения третьим лицам, своевременно производить выплату арендной платы, возвратить арендодателю складские помещения по окончании срока действия договора в исходном состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи. Согласно п. 8.2. указанного договора арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в любое время, при условии предварительного уведомления арендодателя, не менее чем за 60 календарных дней до даты расторжения договора. Однако, они устно договорились, что если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не потребует его прекращения, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год, количество пролонгаций договора не ограничено. Вот поэтому договор и действовал до конца 2018 года, арендатор исправно платил арендную плату, арендодателя все устраивало. Другого договора не заключали с ООО «<данные изъяты>», все время действовал договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, он автоматически пролонгировался. Изначально указанные нежилые помещения приобрела <данные изъяты>, сначала оформили право собственности на эти нежилые помещения на <данные изъяты> которая является сотрудницей ТГ «<данные изъяты>», а потом Ш оформила право собственности на данные помещения на себя, таким образом, реальным собственником указанных нежилых помещений за все это время была Ш – руководитель ТГ «<данные изъяты>» и арендную плату по данному договору ООО «<данные изъяты>» за данные нежилые помещения перечисляли <данные изъяты>. В декабре 2018 года данные нежилые помещения Ш были проданы по договору купли-продажи Я Ни к ООО «<данные изъяты>», ни к ООО «<данные изъяты>» претензий за пользование указанными нежилыми помещениями ни Б, ни Ш не имеют (т. 8, л.д.1-4);

показания свидетеля Б согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с 2011 года. Его предприятие занимается производством хлеба и хлебобулочных изделий. Он работал с 2015 года по 2018 год с ООО «Продовольственная перерабатывающая компания» и ООО «<данные изъяты> компания», директором которых был Ц С Ц он знаком еще с 2010-2011 года, познакомились с ним по работе. С 2015 года по 2018 год он покупал муку в организациях Ц ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Закупки муки им велись ежемесячно, сколько в месяц не помнит, но около 10-15 тонн в месяц. Оплаты поставленной продукции производились по безналичному расчету согласно выставленного счета на оплату. Так как его ИП находится на упрощенной системе налогообложения, то они не хранят финансово-хозяйственную документацию более 2-х лет. В настоящее время не может предоставить финансовую документацию по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в виду её отсутствия. Все денежные средства, перечисляющиеся от его ИП в адрес ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были произведены в качестве расплаты за приобретенную продукцию (муку), никакого другого товара или продукции его ИП у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не закупало. О том, что с февраля 2015 года, с момента образования ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» до декабря 2015 года директором указанных Обществ числился Я он не знал, он думал, что директор этих Обществ Ц так как работал только с ним, договаривался о закупке муки с Ц, тот отвечал на все вопросы, давал всем распоряжении. Я знает, но с ним не сотрудничал. Когда именно производилась закупка муки, пояснить не может, так как отсутствуют документы. Оплата за продукцию производилась сразу при закупке. Ц может охарактеризовать как порядочного и надежного поставщика, у него была качественная мука (т. 8, л.д. 11-13);

показания подозреваемого Ц согласно которым с 2000 года работает в области мукомольного производства. Начинал он работать менеджером по грузоперевозкам в ОАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», которое находилось по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, затем стал руководителем филиала «<данные изъяты>» указанного Общества, затем в 2003 года в этом же Обществе был переведен на строительство мукомольно-макаронного комплекса инженером-технологом и в 2006 году был назначен инженером-технологом мукомольного производства в ОАО «<данные изъяты>». В его обязанности как технолога входило следить за технологическим процессом, контролировать качество и количество сырья и готовой продукции. Кроме того, в его обязанности входила подготовка документов и получение лицензии на опасные производственные объекты на которых перемещаются, перерабатываются и хранятся растительное сырье и продукты его переработки, способные образовывать взрывоопасные пылевоздушные смеси, взрываться, самовозгораться, или возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, в частности цеха, отделения, блочно-модульные и агрегатные установки по производству муки, которые отнесены к III классу опасности, и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию. С тех пор он занимался именно контролем за технологией мукомольного производства, которое осуществлялось с 2000 года по указанному адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, менялись только собственники и названия организаций. Так, как он уже сказал, с 2000 года по 2008 год это было ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», с 2009 года по 2013 года ООО «<данные изъяты>», с 2013 года по 2015 год ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с 2015 года ООО «<данные изъяты>» и с конца 2015 года ООО «<данные изъяты>». Может ошибаться немного по срокам, так как очень много организаций сменилось за все это время с 2000 года и до настоящего времени. С декабря 2015 года он назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Указанные Общества осуществляли следующие виды деятельности: производство муки из зерновых и растительных культур и готовых мучных смесей и теста для выпечки, оптовая торговля мукой и макаронными изделиями, оптовая торговля крупами и т.д. Согласно уставу единоличным исполнительным органом Общества являлся генеральный директор, то есть он, который имел право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, издавать приказы о назначении на должности и освобождении от должностей работников Общества и т.д. В 2015 году официально был директором ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Я фактическое руководство указанными Обществами осуществлял он. Когда Янькова назначили на должность директора указанных Обществ, Яньков собирался работать как их директор, однако, в реальности все фактическое руководство данными Обществами осуществлял он и поэтому в декабре 2015 года они юридически закрепили его статус как директора указанных Обществ, а Я вышел из данных Обществ и к их деятельности никакого отношения не имеет. Они с Я знакомы с 2012 года. То есть с момента начала его работы, а именно с 2000 года по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> было установлено мельничное оборудование, боксы, цеха, установки по переработке и хранению сырья, то есть комплект оборудования - итальянская мельница фирмы «<данные изъяты>», которое переходило от одного владельца к другому и в итоге с июля 2015 года владельцем указанного оборудования стало ООО «<данные изъяты>». Вообще указанные два Общества ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были созданы в феврале 2015 года для того, чтобы работать с разными фирмами, то есть, если фирма была с НДС, то она шла через ООО «<данные изъяты>», а если без НДС, то через ООО «<данные изъяты> компания». Собственником оборудования, цехов, помещений было ООО «<данные изъяты>», работа на указанном оборудовании началась позже, в 2015 или в 2016 г. Какое из Обществ занималось деятельностью по хранению и переработке растительного сырья, а именно зерна в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год также не помнит. О том, что необходимо поставить на учет ОПО (опасные производственные объекты) он знал, также ему было известно, что необходимо было получить лицензию на деятельность, связанную с использованием ОПО, но он ее как директор не получил, потому что ошибочно был уверен в том, что для мельничного оборудования производительностью до 50 тонн в сутки не требуется лицензии, на сколько он помнит в 2014 году на сайте Гостехнадзора была опубликована информация об этом. Однако, когда он понял, что заблуждался и необходимо получение лицензии он стал готовить документы для ее получения, но к тому времени ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» деятельность по производству муки уже не вела и необходимость в получении лицензии отпала. Собственником ОПО являлось ООО «<данные изъяты>». Осознав, что он как директор указанных Обществ допустил осуществление деятельности мельничного оборудования и цехов без лицензии в течение ДД.ММ.ГГГГ годах, и что эти деяния образуют состав преступления, он сам собственноручно написал явку с повинной в прокуратуру Октябрьского района. Его доход в настоящее время составляет его заработная плата директора «<данные изъяты>» около 15 000 рублей в месяц, зарплату как директор «<данные изъяты>» он уже не получает, потому что там введена процедура банкротства и назначен конкурсный управляющий. Вину в том, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в период с 2015 или 2016 года по 2018 год включительно осуществляли деятельность по хранению и переработке растительного сырья, а именно зерна, без лицензии, признает, в содеянном раскаивается (т.8 л.д. 21-24);

-дополнительные показания подозреваемого Ц, согласно которым ранее данные показания подтверждает. Производить муку они начали в конце 2015 - 2016 года, как он указал ранее, но позже вспомнил, что муку их Общества начали производить с момента приобретения мельничной установки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года и до 2018 года, в 2018 году производство муки уже практически не велось и доход у обоих Обществ был нулевой. С 2000 года он стал работать в области мукомольного производства. Сначала работал менеджером по грузоперевозкам в ОАО «<данные изъяты>», которое находилось по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты>, затем стал руководителем филиала «Байкальский макаронный цех» указанного выше Общества, затем в 2003 года в этом же Обществе был переведен на строительство мукомольно-макаронного комплекса инженером-технологом и в 2006 году был назначен инженером-технологом мукомольного производства в ОАО «<данные изъяты>». В его обязанности как технолога входило следить за технологическим процессом, контролировать качество и количество сырья и готовой продукции. Кроме того, в его обязанности входила подготовка документов. В 2015 году, точную дату не помнит, к нему обратился ранее знакомый <данные изъяты> и предложил поучаствовать в совместной деятельности, а именно зарегистрировать юридические лица, приобрести мельничный комплекс и производить муку. Он согласился. Так в феврале 2015 года были созданы два Общества - ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Его знакомый Я был назначен директором указанных Обществ и также включен в состав учредителей Обществ, куда, кроме него, вошли Меленцов и ранее ему знакомый Ж Фактически данные Общества осуществляли свою деятельность по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> Я собирался руководить Обществами, но так как у него не было опыта в работе с мельничным оборудованием, в мукомольном производстве, поэтому они с Я решили, что он будет фактически осуществлять руководство Обществами, потому что у него был опыт работы в мукомольном производстве, то есть он знал как производить муку, где закупать зерно, куда продавать муку, а Я этого ничего не знал. Фактическое руководство предприятиями и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности денежными средствами осуществлял он. А Я как директор лишь <данные изъяты> года по просьбе и его и М заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице М как генерального директора указанного Общества договор купли-продажи оборудования согласно которому ООО «<данные изъяты>» приобрело в собственность мельничную установку для реализации мягкой пшеницы - итальянской мельницы фирмы «<данные изъяты>», смонтированное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> в помещении мельничного отделения и с этого момента Общества стали производить муку. Всем производством, реализацией продукции руководил он, работниками руководил также он. И в <данные изъяты> он уже официально был назначен директором указанных Обществ, а Я освободили от должности директора указанных Обществ и Я также вышел из состава учредителей Обществ, в связи с чем 18 декабря 2015 года согласно протоколу общего собрания участников Обществ Я исключен из состава участников Общества, его доля в уставном капитале передана Обществам в его лице как директора. 13 июля 2016 года согласно протоколам внеочередного общего собрания участников Обществ он Ц) у Обществ как третье лицо приобрел доли в уставных капиталах указанных Обществ и стал участником Обществ. Таким образом, с самого начала образования указанных Обществ с ДД.ММ.ГГГГ года до декабря 2015 года он фактически выполнял должностные обязанности директора указанных Обществ, а с ДД.ММ.ГГГГ года по конец 2018 года он уже официально был назначен директором указанных Обществ. Согласно Уставу и должностных инструкций указанных обществ, он имел ряд обязанностей и ответственность.    Помимо этого, директор предприятия несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом предприятия, иными нормативными правовыми актами. Основным видом деятельности Обществ, согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц является деятельность по производству муки из зерновых культур. Основной целью деятельности Обществ, согласно Уставу, является получение прибыли путем формирования рынка, производства товаров народного потребления, осуществления работ, оказания услуг. Общества вправе осуществлять любую деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2.4 Уставов отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Если условиями предоставления специального разрешения (лицензии) на осуществление определенного вида деятельности предусмотрено требование осуществлять такую деятельность как исключительную, Общество в течение срока действия специального разрешения (лицензии) вправе осуществлять только виды деятельности, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), и сопутствующие виды деятельности. Согласно п. 3.2 Уставов Общества обязаны получать специальное разрешение (лицензию) на каждый вид своей деятельности, оказывающее влияние на здоровье граждан и экологическую обстановку. За нарушение требований безопасности товаров (работ и услуг) Общество несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия. За это все директор отвечал в указанных Обществах с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> год. С <данные изъяты> года в ООО «<данные изъяты>» по инициативе налоговой службы введена процедура банкротства, конкурсным управляющем назначен Ш Так, юридическое и фактическое руководство ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности Обществ денежными средствами осуществлял он. Финансово-хозяйственная деятельность указанных Обществ велась по одному адресу производства: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> бухгалтерский учет в указанных Обществах велся одной и той же бухгалтерской службой, работники числились за ООО «<данные изъяты>», однако при этом исходя из специфики и идентичности производства выполняли свои трудовые функции фактически в обеих организациях. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» фактически по вышеперечисленным признакам являлись взаимозависимыми организациями, вели общее производство и общий складской учет, поэтому фактически вели общую хозяйственную деятельность по следующей схеме: ООО «<данные изъяты>» закупало сырье у организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы (в том числе единый сельскохозяйственный налог, упрощенную систему налогообложения), затем рассматриваемые организации осуществляли совместно переработку и реализовывали готовую продукцию каждый по своим направлениям контрагентов (в рамках ООО «<данные изъяты>» применяющих общую систему налогообложения, в рамках ООО «<данные изъяты>» применяющих специальные налоговые режимы). Таким образом, они производили муку на мельничной установке для реализации мягкой пшеницы - итальянской мельницы фирмы «<данные изъяты>», смонтированной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пищевая, дом 1 «а», строение 4 в помещении мельничного отделения. Данное помещение мельницы и склада для муки принадлежало ЗАО «<данные изъяты>», на данные помещения с ДД.ММ.ГГГГ года были наложены ограничительные меры на регистрационные действия в Росреестре Арбитражным судом по Республике Бурятия по делу о банкротстве ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», несколько раз проводились торги, но так никто данные помещения не приобрел, с ДД.ММ.ГГГГ года помещение мельницы и склада муки переданы по определению Арбитражного суда Республики Бурятия ООО «Торговый дом «<данные изъяты>» - дочерней компании АО «Россельхозбанк». Затем данные помещения приобретены ИП <данные изъяты>, которая указанное имущество по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года сдавала ООО «<данные изъяты>» в его лице как директора. С момента приобретения мельничного оборудования ООО «<данные изъяты>», а именно с мая 2015 года данными помещениями пользовались ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», поскольку приобретенное ими оборудование было смонтировано в указанных помещениях, а именно по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Пока решался вопрос о банкротстве ЗАО «<данные изъяты>» в 2015 году они пользовались указанными помещениями не заключая с конкурсным управляющим ЗАО договор аренды, также они не заключали договор аренды указанных нежилых помещений с ООО «Торговый дом «<данные изъяты>» поскольку их офис находился в г. Москва и к ним вопросов никаких ни у кого не возникало. Лишь 31 марта 2016 года между ИП <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в его лице как директора был заключен договор аренды недвижимого имущества на сдачу в аренду недвижимого имущества, а именно склада муки, назначение: нежилое, площадью 437,9 кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер: № по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> и мельничное отделение, назначение: нежилое, площадью 621,7 кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер: № по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Согласно пункту 1.3 указанного договора аренды складские помещения использовались арендатором для осуществления деятельности по хранению продовольственных и непродовольственных товаров. При этом обязанностью арендатора устанавливалось: использовать арендуемые помещения по прямому назначению, указанному в пункте 1.3 настоящего договора; производить текущий ремонт за свой счет, содержать складские помещения в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями Санитарно-эпидемиологической станции, обеспечивать электробезопасность и другие обязанности. Согласно п. 8.2. указанного договора арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в любое время, при условии предварительного уведомления арендодателя, не менее чем за 60 календарных дней до даты расторжения договора. Однако, они с арендодателем устно договорились, что если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не потребует его прекращения, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год, количество пролонгаций договора не ограничено. Поэтому договор и действовал до конца 2018 года, арендатор исправно платил арендную плату. Другого договора не заключали, все время действовал договор аренды от 31.03.2016 года, он автоматически пролонгировался. Изначально указанные нежилые помещения приобрела ИП Ш сначала оформили право собственности на эти нежилые помещения на ИП Ш которая является сотрудницей ТГ «<данные изъяты>», а потом Ш оформила право собственности на данные помещения на себя, таким образом, реальным собственником указанных нежилых помещений за все это время была Ш – руководитель ТГ «<данные изъяты>» и арендную плату по данному договору ООО «<данные изъяты>» за данные нежилые помещения перечисляли ИП Ш В декабре 2018 года данные нежилые помещения Ш были проданы по договору купли-продажи Я ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не закупали муку у других производителей, поскольку они сами производили муку. Работали в ООО «<данные изъяты>» на производстве муки: два, три человека на элеваторе – это С М С два человека операторами на мельнице – К Г кладовщиком - В лаборантом - Онохова и он - был технологом и руководителем. Всех указанных людей пригласил на работу в ООО «<данные изъяты>» он, потому что он их знал еще со времен работы на ЗАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и т.п. Он занимался предоставлением отчетности по установленным формам, разработкой инструкций по охране труда, ежедневно проводил инструктажи по охране труда в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», следил за техникой безопасности. Оба Общества производили муку на одном и том же мельничном оборудовании, то есть одну и ту же продукцию – муку, просто продавали муку разным покупателям от лица либо ООО «<данные изъяты>», либо от лица ООО «<данные изъяты>», каждый по своим направлениям контрагентов (в рамках ООО «<данные изъяты>» применяющих общую систему налогообложения, в рамках ООО «<данные изъяты>» применяющих специальные налоговые режимы). Производительность муки в сутки была примерно около 70-80 тонн. 80 тонн муки – это примерно 1600 мешков. В какие-то дни производительность была меньше, в какие-то дни больше. Сколько за весь период было произведено Обществом муки с 2015 года по 2018 год он не знает. Простои в работе мельницы были, то из-за небольших поломок оборудования, то из-за отсутствия зерна, но эти простои были не длительными, мельница работала круглогодично. Согласно приказу он как директор и как фактический директор бухгалтерскими вопросами занимался он, вернее он направлял документы в бухгалтерскую службу Ш. Их контрагентами - покупателями были по ООО «<данные изъяты>» ИП Ш ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», по ООО «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты>, <данные изъяты> и другие. А закупали они зерновые культуры в основном у местных фермеров, например, у ООО «<данные изъяты>». О том, что необходимо поставить на учет ОПО (опасные производственные объекты), которым является цех по производству муки он знал, также ему было известно, что необходимо было получить лицензию на деятельность, связанную с использованием ОПО, но он ее как директор не получил потому что ошибочно был уверен в том, что для мельничного оборудования производительностью до 50 тонн в сутки не требуется лицензии, на сколько он помнит в 2014 году на сайте Гостехнадзора была опубликована информация об этом. Однако, когда он понял, что заблуждался и необходимо получение лицензии стал готовить документы для ее получения, но к тому времени ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» деятельность по производству муки уже не вела и необходимость в получении лицензии отпала. Собственником ОПО являлось ООО «<данные изъяты>». Осознав, что он как директор указанных Обществ допустил осуществление деятельности мельничного оборудования и цехов без лицензии в течение ДД.ММ.ГГГГ годах, и что эти деяния образуют состав преступления, он сам собственноручно написал явку с повинной в прокуратуру Октябрьского района. В настоящее время данное мельничное оборудование продано ООО «<данные изъяты>» и         опасный производственный объект ООО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г. в государственном реестре ОПО по месту нахождения объекта:Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <адрес> за регистрационным №№. В заявлении на регистрацию ОПО от 24.12.2019 г. предприятием представлены сведения о составе ОПО (п.6 заявления) комплекте мельничного оборудования: вальцовые станки, вентиляторы высокого давления, вентиляторы низкого давления, фильтр низкого давления, горизонтальные вымольные машины, обоечные машины, рассева, нории. До этого примерно с конца 2019 года он как представитель ООО «<данные изъяты>» не однократно обращался в Забайкальское управление за консультациями по вопросам регистрации ОПО и разъяснениям о лицензионных требованиях к соискателю лицензии. Все обращения были в устной форме (т.8, л.д. 29- 36).

Также исследованы показания Ц, в которых он подтвердил ранее данные им показания. С суммой незаконно полученного дохода в размере 44 128 136,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год от незаконной предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» согласен. При этом дополняет, что из суммы полученного незаконного дохода ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были уплачены налоги государству и налоги, начисленные на заработную плату, выплачена заработная плата сотрудникам общества и так далее. В указанный период руководство предприятиями и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности денежными средствами осуществлял он. Юридическое и фактическое руководство ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности Обществ денежными средствами осуществлял он. Финансово-хозяйственная деятельность указанных Обществ велась по одному адресу производства: г. Улан-Удэ, ул. Пищевая, 1 «а», корпус 4, бухгалтерский учет в указанных Обществах велся одной и той же бухгалтерской службой, работники числились за ООО «<данные изъяты>», однако при этом исходя из специфики и идентичности производства выполняли свои трудовые функции фактически в обеих организациях. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» фактически по вышеперечисленным признакам являлись взаимозависимыми организациями. Вину в том, что ООО«<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 год включительно осуществляли деятельность по хранению и переработке растительного сырья (деятельность по производству муки, отрубей), без лицензии, признает, в содеянном раскаивается (т. 8, л.д. 52-55).

Судом исследованы характеризующие Ц материалы дела, согласно которым Ц не судим (т. 8, л.д. 61-62), имеет на иждивении несовершеннолетних детей (т.8, л.д. 25-27), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том № 8л.д. 63-65), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 8, л.д. 67, 69) активно способствовал расследованию преступления (т. 8, л.д. 21-24, 29-36, 52-55).

Выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Ц. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Оценив представленные материалы, суд приходит к убеждению, что действия, Ц органами предварительного следствия квалифицированы верно по «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ – незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1713 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Ц обоснованно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред путем внесения добровольного пожертвования денежных средств в ГБУЗ «<данные изъяты> «<данные изъяты>», в результате совершенного им преступления последствий в виде причинения вреда физическим или юридическим лицам не наступило. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Ц и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести совершенного преступления, материального положения Ц суд считает целесообразным определить размер штрафа в сумме 120 000 рублей.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СЧ СУ МВД по РБ Л удовлетворить.

На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Ц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить Ц меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 120 000 рублей в доход государства со сроком его уплаты в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Ц что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. В случае уплаты штрафа в установленный срок, необходимо представить сведения об этом в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: папка - скоросшиватель, на лицевой стороне которой имеется надпись: <данные изъяты> хранить при уголовном деле;

печать ООО «<данные изъяты>» -оставить у ООО «<данные изъяты>»;

юридическое дело ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету № №.-оставить у ООО «<данные изъяты>»;

юридические дела ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету № № и ООО «Первая <данные изъяты>» по расчетному счету № № которые содержат сведения о том, что доступ к счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и право первой подписи имеет директор Ц. – оставить в дополнительном офисе № Филиала ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»;

приказ № 1 от 11.02.2015 года о назначении директором ООО «<данные изъяты>» Я приказ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении директором ООО «<данные изъяты>» Я приказ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении директором ООО «<данные изъяты>» Ц приказ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении директором ООО «<данные изъяты>» Ц должностные инструкции директора ООО «<данные изъяты>», должностные инструкции директора ООО «Первая <данные изъяты>», а также договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года, договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года - оставить у Ц

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                подпись                             Г

Копия верна:                                                Г

Подлинник подшит в уголовном деле № №