Решение по делу № 1-835/2021 от 05.07.2021

УИД № Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 3 августа 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре Рогинском К.А., с участием государственного обвинителя Попова Е.И., потерпевшего ФИО1, подсудимого Плотникова Д.В., его защитника-адвоката Логутова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плотникова Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 17 марта до 00 часов 50 минут 18 марта 2021 года Плотников Д.В., находясь у припаркованного в 15 метрах от дома <адрес> автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил, оторвав при помощи физической силы, левое зеркало заднего вида стоимостью 15 454 рубля, принадлежащее ФИО1 После этого Плотников Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 454 рубля.

В ходе судебного заседания Плотников Д.В. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Плотникова Д.В., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Плотникова Д.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности Плотникова Д.В., который ранее не судим, сведений о привлечении к административной ответственности за последний год суду не представлено, <данные изъяты> официально не трудоустроен, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Плотникова Д.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением<данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Плотникову Д.В. суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Плотникову Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Плотниковым Д.В. преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания Плотникову Д.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Плотникова Д.В. обстоятельств, данные о его личности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

С учетом конкретных обстоятельств и мотивов совершенного Плотниковым Д.В. преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Плотникову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 15454 рубля, который потерпевший в судебном заседании поддержал. В ходе судебного разбирательства дела подсудимый Плотников Д.В. частично погасил причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 1000 рублей, при этом с заявленным к нему гражданским иском согласился в полном объеме, требования о возвращении ему в случае удовлетворения судом гражданского иска зеркального элемента, а также пластикового корпуса зеркала заднего вида от автомобиля «<данные изъяты>», не заявил.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке потерпевший ФИО1 получил от следователя на ответственное хранение зеркальный элемент, пластиковый корпус зеркала заднего вида от автомобиля «<данные изъяты>», вместе с тем, указанное имущество утратило свои функциональные особенности, а, следовательно, не пригодно для дальнейшего использования по назначению, в связи с чем данный имущественный вред был причинен потерпевшему непосредственно преступлением, не выходит за рамки предъявленного подсудимому обвинения.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеизложенного, заявленный гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению на сумму 14454 рубля.

Документально подтвержденных сведений в виде постановления следователя о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Плотникову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Плотникова Д.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику;

- ежемесячно принимать меры к погашению причиненного преступлением материального ущерба, в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу полностью погасить причиненный потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 14454 рубля.

Меру пресечения Плотникову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Д.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО1 14454 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля.

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Е.А. Голяева