Решение по делу № 2-2410/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-2410/2018                                                       11 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Реутской О.В.,

при секретаре Абелевой М.К.

с участием представителя истца Дмитриевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Половцевой Тамаре Юрьевне о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к Половцевой Т.Ю., просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 179 633 рубля 63 копейки и понесенные расходы по госпошлине в сумме 14 098 рублей 17 копеек.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.08.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и Половцевой Т.Ю. был заключен кредитный договор № ПННСЗФ13417/810/12, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 21,9%. Сторонами также определен размер ежемесячного платежа в размере 41 340 рублей. Ответчик систематически ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако в установленный срок задолженность погашена не была, на 18.10.2018 года задолженность составляет 1 179 633 рубля 63 копейки и складывается из: задолженности по основному долгу в размере 1 101 881 рубль 48 копеек; задолженности по процентам в размере 77 752 рубля 15 копеек, в связи с чем обратился в суд.

    Представитель истца в назначенное судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и изложенные основания, просила заявленные требования удовлетворить.

    Ответчик Половцева Т.Ю. в назначенное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела по правилам ст.165.1 ГК РФ путем направления почтовой корреспонденции, однако направляемые ей уведомления не получила, согласно отметок служб связи, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения, адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно ст.10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации, в связи с чем местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как усматривается из справки УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.60), ответчик зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>, при заключении кредитного договора ответчиком указан тот же адрес.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.165.1 ГК РФ путем направления судебных извещений по адресу его регистрации, согласно сообщению организации связи адресат в адресе отсутствовал и не явился за получением судебного извещения по извещению организации связи.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Получение корреспонденции в адресе регистрации, при многократном направлении судебных извещений судом, ответчик не обеспечил, об ином месте жительства, где ответчик получал бы корреспонденцию, ответчиком при заключении договора не сообщено.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что 08.08.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и Половцевой Т.Ю. был заключен кредитный договор № ПННСЗФ13417/810/12 (л.д.19-22), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, процентная ставка по кредиту 21,9% годовых (п. 1.1 кредитного договора), сроком на 60 месяцев (п.1.2 кредитного договора). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами (п.3.4 кредитного договора), размер ежемесячного платежа 41 340 рублей по согласованному сторонами графику (п. 3.5 кредитного договора).

Так же, согласно п.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет прав потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в случае, в числе прочего, при просрочке исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных кредитным договором.

При нарушении заемщиком сроков возврата кредита кредитор имеет право взимать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.1.6.2 кредитного договора); при нарушении заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов кредитор имеет право взимать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.1.6.2 кредитного договора).

Фактически кредит был выдан, что не оспаривается сторонами.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не осуществляет внесение денежных средств в счет погашения задолженности, последний платеж был совершен 09.09.2014 года, но и до внесения указанного платежа ответчиком допускались просрочки исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем 28.01.2015 года в его адрес было направлено требований о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.13), которое, однако, не было исполнено ответчиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».

Ст.310 ГК РФ говорит о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 101 881 рубль 48 копеек и начисленных процентов 77 752 рубля 15 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет указанных сумм, представленный суду, судом проверен, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является верным, в связи с чем может быть положен в основу принимаемого судом решения.

По правилам ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 14 098 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Половцевой Тамары Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 08.08.2012 года № ПННСЗФ13417/810/12 в общей сумме

1 179 633 рубля 63 копейки и понесенные расходы по госпошлине в сумме 14 098 рублей 17 копеек, а всего взыскать 1 193 731 рубль 80 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

    Мотивированное решение изготовлено 18.12.2018 года

Судья                                                                                                 О.В. Реутская