Решение по делу № 2а-125/2020 от 01.10.2020

Дело № 2а-125/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

20 октября 2020 года п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к исполняющему обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Бадмахалгаевой Татьяне Бембеевне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст», общество) обратилось в суд с административным иском к исполняющему обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФСССП России по РК Бадмахалгаевой Т.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ПАО «Росбанк» является взыскателем по исполнительному производству №6712/19/08011-ИП от 08 августа 2019 года в отношении должника Мушаева Бориса Вячеславовича. ПАО «Росбанк» на основании договора цессии № от 13 апреля 2020 года уступило административному истцу права требования по кредитному договору № от 05 июня 2018 года. Постановлением исполняющего обязанности старшего судебного пристава Черноземельского РОСП УФССП России по РК отказано в удовлетворении ходатайства ООО «УК Траст» о замене взыскателя с ПАО «Росбанк» на ООО «УК Траст» по основанию отсутствия судебного решения о правопреемстве. Просит признать незаконным действия исполняющего обязанности старшего судебного пристава Черноземельского РОСП по отказу в удовлетворении ходатайства и обязать устранить нарушения прав взыскателя путем осуществления замены взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца Кузнецова М.Е., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, вместе с тем представила заявление об отказе от административных исковых требований.

Административный ответчик – исполняющий обязанности старшего судебного пристава Черноземельского РОСП УФССП РФ по РК Бадмахалгаева Т.Б., заинтересованные лица – представитель УФССП России по РК и должник Мушаев Б.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от административного иска, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС РФ).

В силу ч.3 ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, заявление об отказе от административных исковых требований поступило в суд до начала судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ административного истца от административных исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.157, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» от административного искового заявления к исполняющему обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Бадмахалгаевой Татьяне Бембеевне об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к исполняющему обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Бадмахалгаевой Татьяне Бембеевне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья Б.В. Бадмаев