Решение от 20.11.2024 по делу № 2-6375/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-6375/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи     Суденко О.В.

при секретаре         Гвоздовской А.С.,

20 ноября 2024 года рассмотрев в открытом предварительном открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО6» о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО7» о взыскании задолженности по соглашению №...R2706 об установлении сервитута земельного участка за период с "."..г. по "."..г. в размере ФИО14, процентов по денежному обязательству за период пользования денежными средствами, предусмотренными статьей 317.1 ГК РФ в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа в размере ФИО15, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (за период с "."..г. по "."..г.) за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО16, расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО17.

В обоснование требований указала на то, что "."..г. между сторонами было заключено соглашение №...R2706 об установлении сервитута земельного участка с кадастровым номером ФИО25, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ФИО34, общей площадью 0,2653 га (часть земельного участка №... площадью 0,2059 га и часть земельного участка №... площадью 0,0594 га) по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «ФИО28», на территории Побединского сельского совета, 6,4 га в 3,2 км юго-западнее, 5,5 га в 2,5 км, 5,5 га в 0,5 км южнее, 2,0 га в 2,0 км юго-восточнее п. ФИО29. Категория земельного участка отнесена к земле сельскохозяйственного назначения. Соглашением сервитут был установлен с "."..г. по "."..г. (п. 1.2 Соглашения).

Сумма оплаты по соглашению о сервитуте была определена сторонами в размере ФИО18, с указанной суммы арендатор обязан был удерживать налог на доходы физических лиц (НДФЛ), в размере 13%, в соответствии со ст. 226 НК РФ, сумма ежемесячной доли составляла ФИО19, и должна была вноситься арендатором ежемесячно не позднее 5-го дня отчетного периода, отчетным периодом являлся календарный месяц. Последний платеж ответчик обязан был внести не позднее "."..г..

В соответствии с п. 1.5 заключенного соглашения о сервитуте, ответчик на земельном участке с кадастровым номером ФИО35 обязался проложить подземный трубопровод и после проведения работ по укладке трубопровода рекультивировать земельный участок за свой счет.

Оплата истцу была осуществлена ответчиком платежным поручением №... от "."..г. в сумме ФИО20, какой-либо иной оплаты в адрес истца от ответчика за период с "."..г. по день обращения с иском в суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером ФИО26, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ФИО36, общей площадью 9273 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «ФИО30», на территории Побединского сельского совета, 6,4 га в 3,2 км юго-западнее, 5,5 га в 2,5 км 5,5 га в 0,5 км южнее, 2,0 га в 2,0 км юго-восточнее п. ФИО31, принадлежащих ФИО1, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - завершения строительства линейного объекта - выкидного трубопровода «Обустройство скважины №... Ново-Дмитриевского месторождения и строительство выкидного трубопровода», установлении координат границ частей земельного участка, обремененных сервитутом, в пределах характерных точек координат и границ.

Из вышеуказанного следует, что ответчик оплачивал истцу по Соглашению №...R2706 о сервитуте земельного участка "."..г. только за 0,2653 га, в то время как пользовался земельным участком общей площадью 9 273 кв.м. В связи с этим истец считает, что у нее имеется право требовать взыскания с ответчика задолженности по заключенному Соглашению о сервитуте по основному долгу в размере ФИО21, процентов по денежному обязательству за период пользования денежными средствами, предусмотренными статьей 317.1 ГК РФ, в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа в размере ФИО22, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО23 за период с "."..г. по "."..г..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на то, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о нарушении своего права, фактически используемой ответчиком площади земельного участка, ей стало известно после вынесения "."..г. решения Быковского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу "."..г..

Представители ответчика ООО «ФИО8» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявив о применении срока исковой давности. В обоснование указали, что о прекращении соглашения №...R2706 от "."..г. об установлении сервитута земельного участка ФИО1 стало известно "."..г., в связи с чем, срок исковой давности исчисляется с указанной даты. Указали на ошибочность ссылки ФИО1 на то, что об использовании земельного площадью 9 273 кв.м. ей стало известно из решения Быковского районного суда <адрес> от "."..г., поскольку в рамках вышеуказанного спора устанавливался вопрос определения необходимой площади земельного участка ФИО1 для ввода в эксплуатацию объекта «Обустройство скважины №... Ново-Дмитриевского месторождения и строительство выкидного трубопровода». ООО «ФИО9» был необходим правовой режим на земельный участок ФИО1 для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в силу требований ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ООО «ФИО10» обращалось к ФИО1 с предложениями о заключении соглашения о сервитуте на срок с "."..г. до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку в исковом заявлении ФИО1 ссылается на соглашение в части расчета задолженности и штрафных санкций, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента полного исполнения обязательств сторонами по нему. Платежным поручением №... от "."..г. ФИО1 произведена оплата в сумме ФИО24, с учетом удержания НДФЛ, предусмотренного п 4.1 Соглашения. Таким образом, так как истец обратился с исковым заявлением "."..г., требования о взыскании задолженности и штрафных санкций не подлежат удовлетворению за заявленный период с "."..г. по "."..г. в связи с истечением исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 36-П, от "."..г. N 5-П, от "."..г. N 34-П, от "."..г. N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно материалам дела, ФИО1 "."..г. обратилась в суд с иском к ООО «ФИО11» о взыскании задолженности, процентов.

В силу части первой статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (часть первая статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть вторая статьи 147 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ).

Частью первой статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абзац первый части шестой статьи 152 ГПК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абзац второй части шестой статьи 152 ГПК РФ).

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй части четвертой.1 статьи 198 ГПК РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству") даны разъяснения о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью первой статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание, которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью первой статьи 152 ГПК РФ. В частности, в обязательном порядке предварительное судебное заседание должно проводиться в целях исследования фактов пропуска сроков обращения в суд, если о пропуске срока заявлено ответчиком. Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья обязан известить стороны о времени и месте его проведения. В предварительном судебном заседании суд исследует факт пропуска срока обращения в суд, рассматривает возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд и при отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд в предварительном судебном заседании назначает дело к судебном разбирательству. В ходе судебного разбирательства ответчик также вправе заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд. В том случае, если в предварительном судебном заседании или в ходе судебного разбирательства при условии, что ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, причины пропуска такого срока будут признаны неуважительными, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, при этом в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ООО «ФИО12» было заключено соглашение №...R2706 об установлении сервитута земельного участка ФИО27, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ФИО37, по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «ФИО32», на территории Побединского сельского совета, 6,4 га в 3,2 км юго-западнее, 5,5 га в 2,5 км, 5,5 га в 0,5 км южнее, 2,0 га в 2,0 км юго-восточнее п. ФИО33. Сервитут установлен на период с "."..г. по "."..г. (п. 1.2 соглашения). Согласно п. 8.3 соглашения, оно является срочным договором и действует до даты установления сервитута, указанной в п. 1.2 соглашения.

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности и вытекающих из нее процентов основаны на соглашении №...R2706 от "."..г. и заявлены за период с "."..г. по "."..г..

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, срок исковой давности по правоотношениям сторон, вытекающим из вышеуказанного договора истек "."..г.. Исковое заявление было направлено истцом в суд по истечении срока исковой давности, "."..г..

Ссылку истца о том, что о нарушении своего права ей стало известно из решения Быковского районного суда <адрес> от "."..г., суд считает необоснованной, поскольку указанным решением не устанавливалось, что в спорный период ответчик использовал земельный участок большей площадью, чем указано в соглашении от "."..г., на что ссылается ФИО1 в своих требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░13» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: