Решение по делу № 33-10030/2021 от 29.07.2021

Материал М-584/2021Дело [номер]

Судья ФИО3

УИД: 52RS0[номер]-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                    24 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Семеновского районного суда [адрес] от [дата] об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Семеновский районный суд [адрес] поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Определением судьи Семеновского районного суда [адрес] от [дата] исковое заявление оставлено без движения в силу ст. 136 ГПК РФ и предложил заявителю представить устранение указанных в определении недостатков в течении 5 дней с момента получения копии определения (л.д.9).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение. (л.д.11).

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Федеральным законом от [дата] N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от [дата] N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации абзацем 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

Учитывая, что частная жалоба подана ФИО1 на определение судьи об оставления иска без движения, не подлежащее обжалованию, то суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Семеновского районного суда [адрес] от [дата] - оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья                                                                                          ФИО5