Решение по делу № 2-5435/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-5435/2024

59RS0007-01-2024-005596-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                          16 августа 2024 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, предоставила заявление об отказе от исковых требований, а также просила возвратить расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд считает, что отказ истца АО «Почта Банк» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит действующему закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец при отказе от иска просит возвратить издержки по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что государственная пошлина уплаченная АО «Почта Банк» при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1642,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1653,00 руб. полностью подлежит возврату АО «Почта Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «Почта Банк» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АО «Почта Банк» из федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 3295 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1642,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1653,00 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья      /подпись/

Копия верна. Судья                                                                         В.В. Томилова