Решение по делу № 12-86/2022 (12-1595/2021;) от 07.09.2021

УИД 11RS0001-01-2021-015154-76 №12-86/2022 (12-1595/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 февраля 2022 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Харитоновой Натальи Владимировны постановление должностного лица ГИТ в РК от 26.07.2021 ... о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение должностного лица ГИТ в РК от 18.08.2021 №...

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 26.07.2021 ... ИП Харитонова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Харитонова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ИП Харитоновой Н.В. настаивала на удовлетворении жалобы по заявленным основаниям.

Представитель надлежаще извещенного административного органа в рассмотрении жалобы непосредственного участия не приняла.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившееся лицо, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частями первой и второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок обучения по охране труда).

В силу пункта 2.1.1 данного порядка для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Исходя из положений пунктов 2.1.2, 2.1.3 Порядка обучения по охране труда, все принимаемые на работу лица и другие лица, перечисленные в пункте 2.1.2 названного порядка и участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Пунктом 2.1.3 Порядка обучения по охране труда установлено, что первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Порядка обучения по охране труда первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы, в том числе со всеми вновь принятыми в организацию работниками.

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (статья 419 названного кодекса).

Из протокола об административном правонарушении от 19 июля 2021 года ... следует, что работодатель не обеспечил проведение с работником Дьячковой Е.Г. первичного инструктажа на рабочем месте, повторного внепланового и целевого инструктажа.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ИП Харитоновой Н.В. к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП Харитоновой Н.В. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП Харитоновой Н.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, в результате которого нарушены права работника, гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации, исключают признаки малозначительности.

Оснований для замены назначенного ИП Харитоновой Н.В. административного наказания в виде штрафа на предупреждение также не имеется.

Прекращение производства по настоящему делу по малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Наказание назначено с учетом положений ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, вид административного наказания и его размер соответствует характеру совершенного административного правонарушения, в связи, с чем применение иного вида наказания, более мягкого не будет отвечать задачам административного законодательства.

Довод заявителя о неправильном указании юридического адреса ИП Харитоновой Н.В. в постановлении отклоняется судом, поскольку указанный адрес: ... указан в положении ИП Харитоновой Н.В. об охране труда, инструкции по охране труда продавца-кассира №И-ОТ-01-20, а также иных внутренних документах, при этом судом учитывается, что по указанному адресу вручалась почтовая корреспонденция по указанному административному делу, в частности протокол об административном правонарушении и определение от 19.07.2021.

Судом также отклоняются доводы заявителя в части недоказанности факта допуска сотрудника к работе без прохождения инструктажа, так как данные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что с работником Дьячковой Е.Г. проведен повторный инструктаж на рабочем месте 13.05.2021, при этом полагающаяся дата проведения повторного инструктажа 25.11.2020, что свидетельствует о нарушении срока проведения инструктажа. Сведений о том, что работник не осуществляла трудовую деятельность в ИП Харитонова Н.В. в период с 25.11.2020 материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения ИП Харитоновой Н.В. к административной ответственности на дату вынесения постановления не истёк, поскольку правонарушение является длящимся, а дата выявления административного правонарушения - 01.06.2021.

Несогласие заявителя с этими выводами основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление должностного лица ГИТ в РК от 26.07.2021 ... о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение должностного лица ГИТ в РК от 18.08.2021 ... о привлечении Индивидуального предпринимателя Харитоновой Натальи Владимировны к ответственности предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя Харитоновой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                           Ю.А.Дульцева