Решение по делу № 2-1286/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-1286/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля2015года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при секретаре ПетровойМ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 30 июля2015года гражданское дело по иску Зорина В.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Зорин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля А1 года выпуска, риск (полис …), страховая сумма определена в размере …руб., страховая премия составила … руб., безусловная франшиза …. руб., размер ущерба для новых транспортных средств (со сроком эксплуатации не более трех лет на момент страхового случая) может быть определен на основании счетов за фактически выполнены ремонт на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком. В период действия договора страхования, 24 февраля 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу было повреждено. 4 марта 2015 года Зорин В.В. обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии, представив все необходимые документы. 6 и 11 марта 2015 года истец по направлению страховой компании предоставлял автомобиль на осмотр в ООО «…», но вопреки условиям страхования страховщик не выдал Зорину В.В. направление на ремонт. В связи с этим, истец обратился для проведения ремонта на СТОА к ИП.. ., за выполненные работы истцом понесены затраты в размере … руб. Согласно условиям полиса размер ущерба для новых транспортных средств может быть определен на основании счетов за фактически выполненный ремонта на СТОА. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, за вычетом безусловной франшизы, составляет … руб. До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. На основании изложенного, Зорин В.В. просит суд взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» страховое возмещение в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца по доверенности Карпов Г.А. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

Представитель третьего лица ООО «РУСФИНАНСБАНК» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключается такой договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Зорину В.В. принадлежит на праве собственности автомобиль А1.

… декабря 2013года между Зориным В.В. и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства сроком действия с … года по … года, объектом страхования по данному договору является автомобиль А1 (полис …). Страховым случаем по договору избран риск «Ущерб», страховая сумма определена … руб., безусловная франшиза … руб., выгодоприобретателем является страхователь. Условия, на которых заключался договор страхования определены в Правилах комбинированного страхования транспортных средств от 21 августа 2008года (л.д.8).

В период действия договора страхования 24 февраля 2015года в г.Иваново у дома … на ул… произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) с участием принадлежащего истцу автомобиля А1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии (проверочный материал …).

4 марта 2015 года Зорин В.В. обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов в соответствии с действующим законодательством (л.д.11).

6 и 11 марта 2015 года страховой компанией был организован осмотр автомобиля А1 в ООО «…», по результатам которого составлены акты осмотра, в которых определены повреждения транспортного средства (л.д.12-13,14).

Поскольку страховщик не выдал истцу направление на ремонт на СТОА, Зорин В.В. обратился для проведения ремонта автомобиля на СТОА к ИП.. . Расходы истца в связи с ремонтом принадлежащего ему транспортного средства составили … руб., что подтверждается актом на выполненные работы, договором заказ-наряда на работы № … от … 2015 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам № … от … 2015 года и № … от … 2015 года (л.д.16,17,18).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с учетом того, что сумма, заявленная истцом в качестве ущерба, не оспорена ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Зорина В.В.. подлежит взысканию страховое возмещение в размере …руб. (… руб.- … руб. (безусловна франшиза).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеуказанных норм, с учетом того, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, имеются основания для взыскания с него штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет … руб. (… руб.*50%).

Представителем ответчика ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Согласно статье88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере …руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией от …2015года (л.д. 20,21).

Конституционный Суд Российской Федерации, в своем определении от 21декабря2004года № 454-О, обратил внимание, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме …руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере …руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Зорина В.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Зорина В.В. страховое возмещение в размере … руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме … руб.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере …руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 17августа2015года

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: