Решение по делу № 33-1193/2015 от 07.07.2015

Судья Граненков Н.Е. Дело № 33 – 1193/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.,

СУДЕЙ: Белоноговой Н.Ю., Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Беридзе Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам МУП «Единый расчетно-кассовый центр г.Великие Луки», ООО «Управляющая организация «Жилсервис», МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск Чернышёва А.И. удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» исключить из счета для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг сведения об оплате установки коллективного (общедомового) прибора учета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» в пользу Чернышёва А.И. в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» в доход бюджета города Великие Луки, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей).

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснения представителей третьих лиц: МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки - Лазаревой И.В. и Малашиной Д.В., МУП «Единый расчётно-кассовый центр г.Великие Луки» - Ильиной Е.М., истца – Чернышёва А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышёв А.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО Управляющая организация «Жилсервис» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения – <****> многоквартирном <****> по проспекту Ленина города Великие Луки Псковской области, в отношении которого с ответчиком заключен договор управления.

В 2014 году указанный многоквартирный дом был оснащён коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, установка которого выполнена ресурсоснабжающей организацией – МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки, в связи с чем с августа 2014 года в квитанциях об оплате за жилищно – коммунальные услуги появилась строка «Установка УУТЭ» (узел учёт тепловой энергии), по которой происходит начисление и оплата данных расходов ресурсоснабжающей организации.

Ссылался, что включение в платёжный документ расходов по установке узла учёта тепловой энергии не соответствует структуре платы за жилье и коммунальные услуги, установленной жилищным законодательством, пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг)..

Кроме того, поскольку установка УУТЭ, в нарушение требований Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ), произведена после 01 июля 2013 гола, то и включение в платёжный документ отдельной строки по оплате установки общедомового прибора учёта тепловой энергии, является незаконным.

В связи с тем, что общим собранием собственников многоквартирного дома не принималось решение о способе расчёта с ресурсоснабжающей организацией, установка УУТЭ не является коммунальной услугой, а ответчик не оказывал услугу и не выполнял работы по установке УУТЭ, включение в об этих услугах и работах сведений в платёжный документ является обманом потребителя.

Указал, что 11 ноября 2014 года им была направлен претензия в электронной форме в адрес ООО «Управляющая организация «Жилсервис», в которой он потребовал от ответчика исключить указанную строку из единого платёжного документа. Данная претензия была зарегистрирована ответчиком, однако ответ на неё он не получил.

В связи с изложенным, истцом заявлены требования об обязании ООО «Управляющая организация «Жилсервис» исключить из его лицевого счёта платёжного документа информацию, не предусмотренную пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг, и, в соответствии с положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец Чернышёв А.И. уточнил исковые требования - просил обязать ответчика исключить из счёта по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг сведения об оплате установки коллективного (общедомового) прибора учёта.

Истец и его представитель – Бартулев А.В. исковые требования поддержали. Указали, что статья 154 ЖК РФ, определяющая состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не предусматривает такой услуги как установка УУТЭ; пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг определён объём информации, подлежащий указанию в платёжном документе, однако внесение в него такой информации данный нормативный правовой акт также не предусматривает.

Полагали, что включение в платёжный документ строки об оплате установки УУТЭ, в соответствии с Приказом Минрегионразвития РФ от 19 сентября 2011 года № 454, являлось бы возможным, если бы ресурсоснабжающая организация установила УУТЭ в период с 01 июля 2010 года по 01 июля 2013 года. Поскольку прибор учёта установлен 26 июня 2014 года, то эти действия являются неправомерными.

В этой связи также ссылались, что ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг, а решение общего собрания собственников многоквартирного дома о заключении с ней договора о прямых расчётах отсутствует. Управляющая организация, выставившая счёт по установке УУТЭ, данные работы не проводила, и вопрос о проведении этих работ мог быть решён только на общем собрании собственников многоквартирного дома, которое не проводилось.

В случае, если ресурсоснабжающая организация имеет право на выставление счётов за установку УУТЭ, то должна выполнять эти действия в форме выставления отдельного счёта с указанием общего размера расходов и доли расходов собственника жилого помещения.

Включение расходов по установке УУТЭ в единый платёжный документ, при невыполнении требований о выставлении счёта на оплату этих расходов, влечёт лишение права на урегулирование разногласий и обжалование выставленного счёта.

Считали, что трехсторонний договор, заключенный между ООО «Управляющая организация «Жилсервис», МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки и МУП «Единый расчётно-кассовый центр г.Великие Луки», в соответствии с которым производятся расчёты с собственниками многоквартирных домов за установку общедомовых приборов учёта тепловой энергии, не подлежит применению по настоящему делу, поскольку с собственниками он не согласован и затрагивает права других лиц.

Кроме того, полагали нарушенным право истца на получение информации о товаре – приборе учёта, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления ему ответа на его претензию от 11 ноября 2014 года.

Представитель ответчика - Управляющей организации «Жилсервис» - Иванова Т.А. иск не признала.

Ссылаясь на трехсторонний договор от 10 июня 2013 года, заключенный между ответчиком, МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки и МУП «Единый расчётно-кассовый центр г.Великие Луки», пункт 13 Методических рекомендации по заполнению примерной формы платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении и предоставления коммунальных услуг, утверждённых Приказом Минрегионразвития России от 19 сентября 2011 года № 454 (далее Методические рекомендации), полагала включение строки «Установка УУТЭ» в единый платёжный документ правомерным. О проведении работ по установке УУТЭ и его стоимости собственники многоквартирных домов уведомлялись путём размещения информации на оборотной стороне платежных документов.

Кроме того, указала, что ответ на претензию истца от 11 ноября 2014 года был отправлен ему простой почтовой корреспонденцией (исх.№ 928 от 21 ноября 2014 года).

Представитель третьего лица – МУП «Тепловые сети» - Лазарева И.В. полагала исковые требования необоснованными.

Ссылалась, что в соответствии с положениями Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ, в срок до 01 июля 2013 года должны были быть выполнены действия по оснащению многоквартирных домов приборами учёта тепловой энергии, включающие в себя несколько этапов, в том числе обследование, заключение договора финансовой аренды, в связи с чем нарушений срока установки приборов учёта не имеется. При этом, установка приборов учёта, вследствие невыполнения собственниками многоквартирных домов обязанности по оснащению этих домов общедомовыми приборами учёта тепловой энергии, согласования с собственниками не требовала.

Указала, что выставление ресурсоснабжающей организацией счетов в едином платёжном документе не противоречит предусмотренным законодателем способам расчёта за установку УУТЭ, соответствует трехстороннему договору от 10 июня 2013 года и Методическим рекомендациям по заполнению единого платёжного документа.

Представитель третьего лица – МУП «Единый расчётно-кассовый центр г.Великие Луки» Ильина Е.М. также возражала против удовлетворения исковых требований.

Указала, что направляемые собственникам многоквартирных домов единые платёжные документы соответствуют Методическим рекомендациям. Кроме того, поскольку прибор учёта тепловой энергии в доме истца установлен, используется и расчёт платы за потреблённую истцом тепловую энергию производится на основании показаний этого прибора учёта, работы по его установке должны быть оплачены. Исключение строки об оплате расходов по установке УУТЭ из платёжного документа приведёт к незаконной неоплате этих расходов.

Определением суда от 08 апреля 2015 года к участию в деле, в порядке статьи 47 ГПК РФ, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области, представителем которого – главным специалистом – экспертом Афанасьевой Л.В. дано заключение о нарушении прав потребителя Чернышёва А.И. в связи с тем, что ресурсоснабжающей организацией счёт истцу не выставлялся, а в едином платёжном документе отсутствует информация об общем размере расходов на установку общедомового прибора учёта и о доле расходов собственника помещения, исходя из его доли в праве общей собственности на многоквартирный дом. Кроме того, считала нарушенным право потребителя Чернышёва А.И. на получение необходимой достоверной информации об условиях приобретения услуги по установке общедомового прибора учёта тепловой энергии. С учётом указанных обстоятельств, указала, что потребитель Чернышёв А.И. вправе требовать компенсацию морального вреда, исключения из единого платёжного документа строки «Установка УУТЭ», потребовать от ресурсоснабжающей организации выставления ему счёта с необходимой информацией, а в случае несогласия с ним, оспорить в установленном законом порядке.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая организация «Жилсервис» просит отменить решение ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права. В частности, указывает, что ООО «Управляющая организация «Жилсервис» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не осуществляет начисление платежей по строке «Установка УУТЭ» в едином платёжном документе, а также не является поставщиком (исполнителем) данной услуги и не является получателем платежей по ней. Основанием для признания незаконным включения спорной строки в единой платёжный документ явилось признание судом неправомерным действий МУП «Единый расчётно – кассовый центр г.Великие Луки» (отсутствие в платёжном документе информации, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей») и МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки (не выставление счетов собственникам многоквартирных домов), в то время как гражданская ответственность возложена на управляющую организацию, которая только согласовала включение в единый платёжный документ строки «Установка УУТЭ» в соответствии с пунктом 13 Методических рекомендаций, однако этому обстоятельству суд не дал оценки.

В апелляционной жалобе МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указано, что судом не была дана оценка представленных суду для обозрения уведомлений, направленных собственникам помещений многоквартирного дома об установке общедомовых приборов учёта и письменным ответам на обращения Чернышёва А.И.

Кроме того, при разрешении дела суд применил закон, не подлежащий применению - Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку установка УУТЭ осуществлялась в принудительном порядке в соответствии со специальным законом.

Суд не учёл положения Приказа Минрегионразвития России от 19 сентября 2011 года № 454, которым утверждены Методические рекомендации, являющийся единственным нормативным документом о форме единого платёжного документа.

В апелляционной жалобе МУП «Единый расчётно – кассовый центр г.Великие Луки» считает решение необоснованным ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В частности, указывает, что к участию в деле для дачи заключения в порядке статьи 47 ГПК РФ незаконно привлечено Управление Роспотребнадзора по Псковской области, так как фактически истцом заявлены требования об уменьшении платы за жилищно – коммунальные услуги и оспаривалось начисление услуги в этой сфере, в связи с чем для участия в деле привлечению подлежала государственная жилищная инспекция. Суд не учёл, что в соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ, установка УУТЭ осуществлена в принудительном порядке с возложением на собственников помещений многоквартирных домов расходов по этой установке, в связи с чем Закон РФ «О защите прав потребителей», регулирующий отношения сторон на основе свободы договора и добровольности их действий, применению не подлежал. Судом не дана оценка правильности начисления платы за установку УУТЭ в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг с учётом Приказа Минрегионразвития России от 19 сентября 2011 года № 454. Кроме того, указывает, что включение строки по оплате установки УУТЭ в единый платёжный документ позволяет минимизировать расходы собственников помещений многоквартирных домов при оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истцом Чернышёвым А.И. поданы письменные возражения на указанные апелляционных жалобы, в которых он указывает, что суд правильно установил обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Ответчик - ООО «Управляющая организация «Жилсервис», при надлежащем извещении, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Псковской области в городе Великие Луки, Великолукском, Куньинском, Локнянском, Новосокольническом, Усвятском районах, при надлежащем извещении, своего представителя в суд апелляционной инстанции также не направил, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте его проведения, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представители третьего лица – МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки – Лазарева И.В. и Малашина Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Указали, что о необходимости оснащения многоквартирных домов собственники помещений заранее извещались через средства массовой информации, путём размещения соответствующей информации на оборотной стороне квитанций и на информационных досках подъездов.

Представитель третьего лица – МУП «Единый расчётно – кассовый центр г.Великие Луки» - Ильина Е.М. также поддержала доводы апелляционной жалобы. Указала, что обязанность собственников помещений многоквартирных домов по возмещению расходов ресурсоснабжающей организации по установке приборов учета закреплена императивной нормой федерального законодательства. Включение отдельной строкой расходов по установке общедомового прибора учёта соответствует Методическим указаниям.

Истец Чернышёв А.И. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. Указывал, что ресурсоснабжающая организация произвела установку приборов учёта за пределами срока, предусмотренного Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ; установка УУТЭ не отнесена Жилищным кодексом РФ к коммунальным услугам; доказательства, подтверждающие, что до него доводилась необходимая информация по вопросу установки УУТЭ, не представлено. Просил оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права – неприменением закона, подлежащего применению, применением закона, не подлежащего применению, неправильным истолкованием закона (пункты 1, 3, 4 части 1, пункты 1, 2, 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

В силу требований статьи 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установить правоотношения сторон.

Разрешая спор, суд исходил из неправомерности включения отдельной строки по расходам на установку коллективного (общедомового) прибора учёта в единый платёжный документ на оплату жилищно – коммунальных услуг, при том что ресурсоснабжающей организацией не были выставлены счета собственникам помещений многоквартирного дома, а также из факта нарушений прав истца, как потребителя, на предоставление ему необходимой и достоверной информации об оказанной услуге, её исполнителе и товаре.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно абзаца 3 преамбулы Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от её организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «г» пункта 3 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В настоящем случае правоотношения сторон возникли в связи с неисполненной собственниками помещений в многоквартирных домах обязанностью по обеспечению многоквартирных домов приборами учёта используемых энергетических ресурсов при осуществлении за них расчётов, то есть правовая оценка обстоятельств дела должна была быть дана на предмет соответствия специальному законодательству, регулирующему эти вопросы.

Таким образом, суд не учёл, что правоотношения сторон возникли на основании специального закона – Федерального закона от 23 ноября 2009 гола № 261-ФЗ, в связи с чем Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению при разрешении спора не подлежал, а основанные на его положениях исковые требования не подлежали удовлетворению.

По изложенным основаниям, ссылка истца на не предоставление ООО «Управляющая организация «Жилсервис» ответа на претензию от 11 ноября 2014 года, не может быть принята во внимание.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в судебном заседании от 08 апреля 2015 года, ответчиком представлен ответ на указанную претензию, датированный 21 ноября 2014 года за исх.№ 328. В соответствии с объяснением представителя ответчика указанный ответ был направлен истцу простой почтовой корреспонденцией, судом обозревался журнал исходящей корреспонденции, и по правилам статьи 56 ГПК РФ, достоверность представленных доказательств стороной истца не опровергнута.

Правовое регулирование вопросов оснащения многоквартирных домов приборами учёта энергетических ресурсов и возмещения ресурсоснабжающей организации связанных с этим расходов установлены Федеральным законом от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ, вступившим в силу с 27 ноября 2009 года, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (в редакции от 26 марта 2014 года) (далее Правила), другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ до 01 июля 2012 года собственники жилых помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общим (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.

С 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренной частью 5 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 9 статьи 13 Федерального закона).

До 01 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 12).

В соответствии с пунктом 38 (1) Правил в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учёта используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона был установлен коллективный (общедомовой) прибор учёта, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учёта на основании счетов и в размере, который определяется исходя из доли собственника в праве общей собственности на общее имущество, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учёта с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учёта и доли расходов на установку такого прибора учёта, бремя которых несёт собственник помещения, выставляются собственникам помещения организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона установку коллективного (общедомового) прибора учёта. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учёта, бремя которых несёт собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

При несогласии с указанным в счёте размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учёта и (или) отнесённой на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учёта и выставившую счёт, с разногласиями, а при не урегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счёт в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Граждане – собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из данного пункта Правил, существуют два взаимоисключающих варианта оплаты собственниками помещений расходов на установку УУТЭ:

-в составе платы за содержание и ремонт общего имущества, которая устанавливается по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то есть в таком случае плата вносится управляющей организации, которая производит расчёты с ресурсонабжающей организацией;

-на основании счетов, выставленных ресурсоснабжающей организации собственникам помещений, если расходы на установку УУТЭ не учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества.

Как следует из дела, в срок, установленный Федеральным законом от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирных домах г.Великие Луки не выполнили обязанность по оснащению этих домов приборами учёта используемых энергетических ресурсов, в связи с чем эта обязанность была исполнена МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки.

В частности, в многоквартирном <****> <****>, в котором истцу на праве собственности принадлежит <****>, УУТЭ введён в эксплуатацию 26 июня 2014 года, что подтверждается актом, в том числе подписанным представителями МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки и ООО «Управляющая организация «Жилсервис».

Таким образом, в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ, у собственников помещений в указанном многоквартирном доме возникла обязанность по оплате МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки расходов на установку общедомового прибора учёта тепловой энергии, поэтому мнение истца о необоснованности принятия решения об установке УУТЭ, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является ошибочным, поскольку именно невыполнение собственниками возложенной на них Федеральным законом обязанности, явилось причиной оснащения многоквартирного дома УУТЭ в принудительном порядке.

То обстоятельство, что установка УУТЭ выполнена по истечении 01 июля 2013 года не влияет на существо правоотношений между собственниками помещений в многоквартирном доме и МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки, возникших на этом основании, и не влечёт прекращение обязанности собственников по оплате расходов на установку УУТЭ, поскольку Федеральный закон от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ не предусматривает освобождения от оплаты этих расходов по такому основанию. Прибор учёта тепловой энергии введён в эксплуатацию, используется, в соответствии с его показаниями начисляется плата за используемые энергетические ресурсы, поэтому законных оснований для неоплаты истцом этих расходов, не имеется.

В связи с тем, что стороной истца в судебном заседании также оспаривалась обоснованность избранного способа расчёта с ресурсоснабжающей организацией за установку УУТЭ по мотиву отсутствия согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, осуществляется выбранным собственниками помещений в многоквартирном доме, способом управления многоквартирным домом, в том числе способом управления управляющей организацией.

Частями 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирным доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Договор управления многоквартирным домом должен предусматривать перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

28 декабря 2009 года истцом Чернышёвым А.И. заключен договор управления и технического обслуживания многоквартирного <****> <****> с ООО «Управляющая организация «Жилсервис», пунктами 3.1.1, 3.1.6, 3.1,15 установлено, что собственник передал, а управляющая организация приняла на себе полномочия по управлению многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе на выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от имени и за счёт собственника; приёмку работ и услуг, выполненных и оказанных по заключённым договорам; осуществление через МУП «ЕРКЦ г.Великие Луки» начисления и сбора платежей собственников за жилищно – коммунальные и прочие услуги.

Исходя из вышеуказанных положений жилищного законодательства и договора управления многоквартирным домом, выбор ООО «Управляющая организация «Жилсервис» ресурсоснабжающей организации для установки УУТЭ – МУП «Тепловые сети г.Великие Луки» и приёмка от неё работы по монтажу и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учёта тепловой энергии, является правомерным, нарушений прав собственников помещений в многоквартирном доме не усматривается. По этому же основанию отдельного согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме на заключение трехстороннего договора о порядке расчётов по возмещению расходов за установку УУТЭ не требовалось.

Анализируя обоснованность оспариваемого способа расчёта по этим расходам, применительно к предусмотренным пунктом 38 (1) Правил способам расчётов, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии подпунктом «к» пункта 11 Правил обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учёта и т.д.) относится к содержанию общего имущества.

При этом, во взаимосвязи со статьями 44 и 46 ЖК РФ, расходы по работам, предусмотренным подпунктом «к» пункта 11 Правил могут быть учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, только по решению собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из дела усматривается, что такое решение собрания собственников многоквартирного <****> <****> отсутствует, в связи с чем при расчётах собственников помещений в многоквартирных домах применяется второй способ расчётов - выставление МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки счетов на оплату расходов за установку УУТЭ.

Судебная коллегия находит, что включение в единый платёжный документ отдельной строки по расходам за установку УУТЭ является именно таким способом расчёта ресурсоснабжающей организации с собственниками помещений в многоквартирном доме, предусмотренным абзацем вторым пункта 38 (1) Правил, а суд, находя неправомерным включение этой строки в единый платёжный документ в связи с тем, что ресурсоснабжающая организация не выставила собственникам счета на оплату этих расходов, дал неправильную правовую оценку, как обстоятельствам дела, так и указанной правовой норме.

Так, суд необоснованно не принял во внимание нормативный акт, который должен был применяться во взаимосвязи с абзацем вторым пункта 38 (1) Правил – Методические рекомендации по заполнению примерной формы платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 13 Методических рекомендаций, утверждённых Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 сентября 2011 года № 454 (Приложение № 2), действовавших до 08 июня 2015 года, установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили установку общедомового прибора учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии до 01 июля 2012 года, не приняли решение о включении расходов на установку общедомовых приборов учёта коммунальных ресурсов в плату за содержание и ремонт жилого помещения, и такая установка осуществлена ресурсоснабжающей организацией в период, указанный в Федеральном законе от 23 ноября 2009 года № 261 – ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то в графу 1 (виды услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и виды коммунальных услуг) рекомендуется включать дополнительной строкой (дополнительными строками) вид услуг за установку общедомового прибора учёта коммунальных ресурсов. Получателем платежа по каждой услуге за установку общедомового прибора учёта коммунальных ресурсов и процентов за рассрочку такой услуги является соответствующая ресурсоснабжающая организация.

Действующие с 09 июня 2015 года новые Методические рекомендации, утверждённые Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от 29 декабря 2014 года № 924/пр (Приложение № 2) также содержат пункт 13 аналогичного содержания.

Имеющийся в деле трехсторонний договор от 10 июня 2013 года, заключенный ООО «Управляющая организация «Жилсервис», МУП «Единый расчётно – кассовый центр г.Великие Луки», МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки, по существу, и воспроизводит такой способ расчёта между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Так, договором предусмотрено, что МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки устанавливает УУТЭ и выставляет затраты по их установке собственникам многоквартирных домов; производит монтаж УУТЭ в многоквартирных домах, передаёт по акту приёма – передачи право пользования и эксплуатации УУТЭ и предъявляет расходы по установке УУТЭ к оплате в МУП «Единый расчётно – кассовый центр»; при передаче в эксплуатацию УУТЭ управляющей организации передаёт в МУП «ЕРКЦ» информацию о стоимости установки УУТЭ в расчёте на 1 кв.м. общей площади жилых помещений по каждому многоквартирному дому не позднее 5 календарных дней до конца месяца, в платежи за который необходимо будет включать оплату за установку УУТЭ.

Со своей стороны ООО «Управляющая организация «Жилсервис» принимает в эксплуатацию установленные УУТЭ и согласовывает МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки включение в единый платёжный документ за ЖКУ отдельной строкой сумму, подлежащую оплате за установку УУТЭ; представляет МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки информацию по обслуживаемому жилищному фонду, включая общую площадь жилых помещений, площадь нежилых помещений с указанием собственника для исчисления платежей за установку УУТЭ.

В предусмотренные договором обязанности МУП «Единый расчётно – кассовый центр г.Великие Луки» входит: начисление и принятие платежей граждан за установку УУТЭ и перечисление на расчётный счёт МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки платежей за установку УУТЭ; включение в единый платёжный документ (квитанцию на оплату ЖКУ) отдельной строкой с отдельным штрих – кодом платы за установку общедомового УУТ, в соответствии с Приказом Минрегионразвития РФ от 19 сентября 2011 года № 454 и ведение отдельного учёта данных о поступающих по данной строке расходов платежах при начислении платы и формировании отчётных данных; ежедневное перечисление (в рабочие дни - отдельным платёжным поручением собранных денежных средств непосредственно на расчётный счёт МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки на 3-й банковский день после поступления платежа от населения.

Таким образом, судебная коллегия находит, что пункт 13 Методических указаний (как действовавших, так и действующих) и трехсторонний договор от 10 июня 2013 года согласуются с тем способом расчёта за установку общедомового прибора учёта тепловой энергии, который предусмотрен абзацем вторым пункта 38 (1) Правил.

Как следует из договора, управляющая организация не производит начисление платежей по этим расходам и не принимает их от населения, а то есть по существу исключена из расчётов между МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки и собственниками помещений в многоквартирных домах. Выставление МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки затрат на установку УУТЭ собственникам многоквартирных домов производится в виде предоставления в МУП «Единый расчётно – кассовый центр» г.Великие Луки информации о понесённых затратах на установку УУТЭ из расчёта общей площади жилых помещений по каждому многоквартирному дому, дальнейшее начисление которых и включение в единый платёжный документ осуществляется МУП «Единый расчётно – кассовый центр», а поступающие по ним платежи перечисляется непосредственно ресурсоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что единственным законным основанием для оплаты расходов по установке общедомовых приборов учёта является выставление отдельного счёта, является ошибочным.

Формулировка в резолютивной части решения суда обязанности, возложенной судом на ООО «Управляющая организация «Жилсервис», является неправильной как по существу, поскольку в обязанности ответчика не входит начисление платежей за установку УУТЭ и данные платежи не входят в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, а только указываются отдельной дополнительной строкой в графе 1 платёжного документа, так и не отвечает требованиям исполнимости ввиду указанных обстоятельств.

При этом, судебная коллегия отмечает, что выставление ресурсоснабжающей организацией счетов по установке УУТЭ непосредственно собственникам помещений в многоквартирных домах, минуя единый расчётно – кассовый центр, также не противоречит абзацу второму пункта 38 (1) Правил.

Однако, в этом случае, согласно Письма Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от 09 апреля 2014 года № 5792-МС/04, поскольку расходы по установке приборов учёта энергетических ресурсов в многоквартирных домах г.Великие Луки, установленных в порядке части 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ, оплачиваются собственниками помещений с рассрочкой пять лет, на сумму расходов по выставлению и рассылке платёжных документов и корреспонденции в течение срока предоставления рассрочки, которые будут включаться в совокупные расходы, также подлежат начислению проценты в связи с предоставлением рассрочки, то есть расходы на установку приборов учёта используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму этих расходов.

Таким образом, существующий способ выставления МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки счетов по оплате установки УУТЭ собственникам многоквартирных домов, не нарушает прав истца. Вместе с тем, истец также не лишён права на заключение с МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки договора о непосредственном выставлении ему указанных счетов.

Право истца на урегулирование разногласий в связи с несогласием с выставленным счётом, с формой платёжного документа не связано.

Отсутствие в едином платёжном документе информации об общей сумме расходов ресурсоснабжающей организации и доли расходов собственника, исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество, также не является основанием для признания незаконным включения строки расходов по установке УУТЭ в единый платёжный документ, поскольку, по указанным выше основаниям, к разрешению спора не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», но данное обстоятельство может являться основанием для избрания истцом другого способа защиты.

Ссылка истца на несоответствие единого платёжного документа требованиям пункта 69 Правил о предоставлении коммунальных услуг не может быть принята во внимание, поскольку данный пункт устанавливает перечень сведений о коммунальных ресурсах и коммунальных услугах, которые должны указываться в платёжном документе. Расходы на установку УУТЭ не относятся к этим услугам, поскольку представляют собой специфический вид расходов, плата за которые осуществляется не в соответствии с общими положениями жилищного законодательства, а на основании специального законодательства.

Поскольку обстоятельства дела являются установленными, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение об отказе в иске Чернышёву А.И.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 30 апреля 2015 года отменить, постановив по делу новое решение об отказе в иске Чернышёву А.И. к ООО «Управляющая организация «Жилсервис» об обязании исключения из платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг дополнительной строки расходов по оплате услуг за установку коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, и взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Председательствующий: Г.А.Ельчанинова

Судьи: Н.Ю.Белоногова

Г.В.Малыгина