Решение по делу № 22-3182/2020 от 24.04.2020

Председательствующий - судья Бондаренко Е.А. № 22-3182/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Аврутина И.В.,

судей Ефименко П.В., Кучеренко С.Н.,

прокурора Кружкова В.А.,

адвоката Коршунова М.Н.,

осужденного Бурлакова С.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Бурлакова С.Г. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2020 года, которым

БУРЛАКОВ С.Г., <данные изъяты>, судимый

15 октября 2013 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений от 21 июня 2017 года) по ч.1 ст.161 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы;

19 февраля 2018 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 октября 2013 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 15 марта 2019 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 год, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев, в силу ч.2 ст.69 УК РФ на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 12 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., осужденного Бурлакова С.Г. посредством видеоконференц-связи и адвоката Коршунова М.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бурлаков С.Г. осужден за угрозу убийством и грабеж.

    Преступления совершены <дата> и <дата> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах Бурлаков С.Г. просит отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Приводит доводы о том, что поскольку телефон потерпевшего был обнаружен в непосредственной близости от места преступления, он (Бурлаков С.Г.) не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поэтому его действия необоснованно квалифицированы, как оконченное преступление. Кроме того, стоимость этого телефона достоверно не установлена, соответствующая экспертиза не проведена, а со справкой, имеющейся в деле, он ознакомлен не был. Также осужденный полагает, что установленных по делу смягчающих доказательств достаточно для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что на стадии расследования заявлял ходатайство о проверке его показаний на месте преступления, но это следственное действие не проведено, хотя впоследствии его активное способствование расследованию также могло быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенных Бурлаковым С.Г. преступлений установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.

Виновность Бурлакова С.Г. в содеянном подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и по существу в жалобах не оспаривается.

В основу обвинительного приговора в части осуждения Бурлакова С.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ судом положены показания потерпевшей З.Е. об обстоятельствах, при которых Бурлаков С.Г. угрожал ей убийством с применением ножа и причинил телесные повреждения. Ее показания объективно подтверждены результатами осмотра места происшествия, обнаружением и изъятием ножа, использовавшегося Бурлаковым С.Г., заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, выявившей наличие у нее, в том числе кровоподтеков в области шеи.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, касающихся инкриминированного Бурлакову С.Г. грабежа, в частности показания потерпевшего Г.А.. и свидетеля Г.Д.. – очевидца преступления, осмотры места происшествия и видеозаписи с камеры наблюдения, также является достаточной для выводов о виновности осужденного.

Сам Бурлаков С.Г., признавая свою вину, не отрицал в суде, что совершил указанные преступления и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании установлено, что Бурлаков С.Г., действуя с умыслом на открытое завладение чужим имуществом из корыстных побуждений, вырвал из рук потерпевшего Г.А. барсетку с денежными средствами и телефоном, причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При этом стоимость телефона определена в <данные изъяты> с учетом показаний потерпевшего, его модели и справки, имеющейся в уголовном деле (т.2, л.д.139-142). Соответствующие документы приобщены следователем согласно постановлению от 12 октября 2019 года, их нумерация соответствует составленной описи, с материалами уголовного дела сторона защиты ознакомлена в полном объеме.

Доводы Бурлакова С.Г. о том, что его действия следовало квалифицировать, как покушение на грабеж, также не могут быть признаны обоснованными. Установлено, что умыслом Бурлакова С.Г. охватывалось противоправное завладение барсеткой потерпевшего с находящимся в ней всем имуществом. Несмотря на то, что телефоном, обнаруженным в ходе осмотра места происшествия, Бурлаков С.Г. в итоге не распорядился, содеянное им является оконченным преступлением, поскольку часть похищенного имущества использована им по собственному усмотрению, денежные средства (<данные изъяты>) потрачены.

В этой связи юридическая оценка всему содеянному Бурлаковым С.Г. дана правильная.

Несмотря на утверждения Бурлакова С.Г. в жалобах, судебная коллегия констатирует, что наказание ему назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих, отягчающего (рецидива) и иных обстоятельств, имеющих правовое значение, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Активное способствование Бурлакова С.Г. раскрытию и расследованию преступлений признано судом в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание, на что прямо указано в приговоре.

Вопросы, относящиеся к возможному применению положений закона об изменении категории преступления, признании смягчающих обстоятельств исключительными, условном осуждении, судом обсуждены исчерпывающе, мотивы принятых по ним решений, с которыми апелляционная инстанция соглашается, также приведены в приговоре.

Применение правил ч.3 ст.68 УК РФ из буквального толкования уголовного закона является правом суда, а не обязанностью. Таких оснований судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2020 года в отношении БУРЛАКОВА С.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Аврутин И.В.

Судьи: Ефименко П.В.

Кучеренко С.Н.