Решение от 21.12.2023 по делу № 2-3017/2023 от 15.08.2023

<номер>

Дело № 2-3017/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре: Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Д. Д. к ООО «АТП «Приморье-Артем» о взыскании компенсации, морального вреда,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Беспалова Д.Д. указала, что с <дата> она работала в ООО «АТП «Приморье-Артем» в должности директора. <дата> на основании решения единственного участника ООО «АТП «Приморье-Артем» она была освобождена от занимаемой должности на основании п<номер> ТК РФ. Поскольку виновные действия (бездействия) с ее стороны отсутствовали, она имеет право на выплату компенсации, предусмотренной ст. <номер> ТК РФ, а именно 268 965 рублей. Данная компенсация ей выплачена не была. Просит взыскать с ООО «АТП «Приморье-Артем» компенсацию за расторжение срочного трудового договора по решению участника общества в размере 268 965 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за период с <дата> по <дата> в размере 11 995 рублей 84 копейки, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации в размере <номер> действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченной в срок суммы компенсации в размере 268 965 рублей за каждый день задержки, начиная с <дата> по день фактической выплаты компенсации за расторжение срочного трудового договора <номер> от <дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель Беспаловой Д.Д. – Бондаренко Е.В. на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что ответчик не предлагал Беспаловой Д.Д. продлить или прекратить трудовые отношения в должности директора, поэтому Беспалова Д.Д. продолжала осуществлять свои трудовые функции. Прекращение трудового договора с руководителем организации по п. <номер> ТК РФ не допускается без выплаты компенсации. Невыплата компенсации истцу вызвана конфликтом с учредителем организации.

Представитель ООО «АТП «Приморье-Артем» - Налимова Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что истцом завышен размер среднего заработка, он составляет 70 897 рублей 45 копеек в месяц. Основания для взыскания компенсации в пользу истца отсутствуют. Прекращение трудового договора с Беспаловой Д.Д. было вызвано необходимостью непрерывной работы общества и недопущения блокировки счетов и электронных подписей ООО «АТП «Приморье-Артем».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании срочного трудового договора <номер> от <дата> Беспалова Д.Д. была принята на работу в ООО «АТП «Приморье-Артем» на должность директора.

В соответствии с п. <номер> трудового договора, он заключен на срок три года с <дата> по <дата>.

Согласно п. <номер> трудового договора, Беспаловой Д.Д. установлен должностной оклад в размере 45 000 рублей, а также районный коэффициент и дальневосточная надбавка.

В силу п. <номер> трудового договора, на Беспалову Д.Д. на период действия настоящего трудового договора распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя.

На основании приказа <номер> от <дата> Беспалова Д.Д. была переведена на должность директора на <номер> ставки.

<дата> единственным участником ООО «АТП «Приморье-Артем» Нагорной М.В. было принято решение об освобождении Беспаловой Д.Д. от должности директора общества и назначении директором общества Бедника И.Э.

Приказом <номер> от <дата> Беспалова Д.Д. уволена <дата> с должности директора на основании п.<номер> ТК РФ – в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, на основании решения единственного участника общества от <дата>.

Согласно п.<номер> ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст. <номер> ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом <номер> части первой статьи <номер> настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п.<номер> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей <номер> ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту <номер> ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.

В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи <номер> ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть четвертая статьи <номер> ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.

При этом в п<номер> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что пунктом <номер> ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи <номер> ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом <номер> ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей <номер> ТК РФ.

С учетом того обстоятельства, что увольнение Беспаловой Д.Д. осуществлялось на основании п<номер> ТК РФ по решению единственного участника общества, при этом виновных действий Беспаловой Д.Д. в судебном заседании установлено не было, до настоящего времени компенсация ей не выплачена, требования истца о взыскании компенсации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что до истечения срока трудового договора, заключенного с Беспаловой Д.Д., оставалось <номер> дней, необходимость принятия решения об освобождении Беспаловой Д.Д. была вызвана предстоящим истечением срока действия банковских документов, не являются основанием для освобождения работодателя от выплаты компенсации.

Поскольку размер данной компенсации не определен в трудовом договоре, заключенном с Беспаловой Д.Д., компенсация не может быть ниже трехкратного среднего месячного заработка Беспаловой Д.Д.

    С учетом этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за расторжение трудового договора в размере 212 692 рубля 35 копеек (средняя заработная плата истца по сведениям ООО «АТП «Приморье-Артем» 70 897 рублей 45 копеек * месяца = 212 692 рубля 35 копеек).

Согласно ст. <номер> ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты компенсации за расторжение трудового договора, суд взыскивает с ООО «АТП «Приморье-Артем» денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за расторжение трудового договора за период с <дата> по <дата> в размере 9 486 рублей 08 копеек (за период с <дата> по <дата> = 212 692 рубля 35 копеек * <номер> от <номер>% * <номер> дней = 8 401 рубль 35 копеек; за период с <дата> по <дата> = 212 692 рубля 35 копеек * <номер> от <номер>% * <номер> дней = 1 084 рубля 73 копейки).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за расторжение трудового договора в размере <номер> действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от остатка невыплаченной компенсации за расторжение трудового договора за каждый день задержки, начиная с <дата> по день фактической выплаты компенсации за расторжение трудового договора.

Согласно ст. <номер> ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая установленные обстоятельства дела, социальную значимость защиты трудовых прав работника, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа, с учетом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 422 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 212 692 ░░░░░ 35 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 9 486 ░░░░░░ 08 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 422 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░