Решение по делу № 2-3388/2014 ~ М-3216/2014 от 20.08.2014

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.

при секретаре судебного заседания Абреговой С.М.

с участием заявителя Нехай <данные изъяты>

представителей заинтересованного лица – Уполномоченного по правам человека в <адрес> Магдалевича Ю.С. (по доверенности),

рассмотрев гражданское дело по заявлению Нехай <данные изъяты> об оспаривании действий (бездействий) Уполномоченного по правам человека в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Нехай М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) Уполномоченного по правам человека в <адрес>, в котором в обоснование указано, что 07.08.2014г. Уполномоченный по правам человека в <адрес> рассмотрел жалобу членов ДНТ «Восход» на его действия и обратился в Администрацию МО «<адрес>» и Прокуратуру <адрес>. В названных обращениях Уполномоченный по правам человека в <адрес> пришел к выводам о том, что начиная с 2010 года якобы он - Председатель правления ДНТ «Восход» торгует сотнями участков (?), незаконно повышает цены на электроэнергию, незаконно повышает членские взносы. Кроме того, Уполномоченный по правам человека просил содействия Главы администрации МО «<адрес>» в проведении внеочередного собрания членов ДНТ «Восход» для рассмотрения проблем изложенных в обращении к нему членов ДНТ. Данные обстоятельства явились для него полной неожиданностью и стали известны ему из опроса, проведенного сотрудником МВД и беседы с должностными лицами, имевшей место в администрации <адрес>. Считает, что данными действиями нарушены требования Закона об Уполномоченном по правам человека в <адрес> (п.5 ст. 14. п.2 ст. 16). Так, в соответствии с п.5 ст.14 названного закона при рассмотрении жалобы государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам, чьи решения или действия (бездействие) обжалуются, обеспечивается возможность дать свои объяснения по любым вопросам, подлежащим выяснению в процессе проверки, а также мотивировать свою позицию в целом. Указанное требование действующего законодательства в отношении него были грубо нарушены. Ему не было предоставлено никакой возможности дать свои объяснения, а также мотивировать свою позицию в целом. Кроме того, согласно п. 2 ст. 16 Закона об Уполномоченном по правам человека в <адрес> обязан направить государственному органу, органу местного самоуправления, должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых он усматривает нарушение прав и свобод граждан, свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер по восстановлению указанных прав и свобод. Приведенное требование Закона в отношении него также было грубо нарушено. В его адрес не было направлено никаких заключений, содержащих рекомендации относительно возможных и необходимых мер по восстановлению указанных прав и свобод. В соответствии со ст. 18 «Обжалование действие Уполномоченного» действия Уполномоченного могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с федеральным законодательством. Считает, что действиями Уполномоченного по правам человека в <адрес> нарушены его права, предусмотренные Законом об Уполномоченном по правам человека в <адрес> на возможность дать свои объяснения, а также мотивировать свою позицию в целом. Кроме того, нарушено его право на получение заключений, содержащих рекомендации относительно возможных и необходимых мер по восстановлению прав и свобод граждан, членов ДНТ. При таких обстоятельствах он вынужден обратиться в суд и просить признать действие Уполномоченного по правам человека в <адрес> по лишению его возможности дать свои объяснения, а также мотивировать свою позицию в целом и не направлению в его адрес заключения, содержащего рекомендации относительно возможных и необходимых мер по восстановлению прав и свобод членов ДНТ, и просить суд обязать Уполномоченного по правам человека в <адрес> отозвать свои обращения в Администрацию МО «<адрес>» и Прокуратуру <адрес>, а также обязать предоставить ему возможности дать свои объяснения, а также мотивировать свою позицию в целом и обязать направить в его адрес заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер по восстановлению прав и свобод членов ДНТ. На основании изложенного просит суд:

- Признать действие Уполномоченного по правам человека в <адрес> по лишению его возможности дать свои объяснения, а также мотивировать свою позицию в целом и по не направлению в его адрес заключения, содержащего рекомендации относительно возможных и необходимых мер по восстановлению прав и свобод членов ДНТ незаконными.

- Обязать Уполномоченного по правам человека в <адрес> отозвать свои обращения в Администрацию МО «<адрес>» и Прокуратуру <адрес>, а также обязать предоставить ему возможности дать свои объяснения, а также мотивировать свою позицию в целом и обязать направить в его адрес заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер по восстановлению прав и свобод членов ДНТ.

В судебном заседании заявитель Нехай М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель Уполномоченного по правам человека с заявленными требованиями не согласился, предоставив свои возражения в письменной форме, согласно представленным возражениям указал в судебном заседании, что Уполномоченный рассматривает жалобы по спорам, возникшим из публичных правоотношений, одной из сторон которых является соответственно государственный орган Республики Адыгея, орган местного самоуправления, должностное лицо либо государственный служащий Республики Адыгея. Уполномоченным по правам человека в <адрес> коллективная жалоба граждан была направлена в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Закона РА частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г, №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в компетентные органы для рассмотрения по существу; прокуратуру <адрес> и администрацию муниципального образования «<адрес>». 23.04.2014 года Нехай М.А. посетил аппарат Уполномоченного по правам человека в <адрес> и в категоричной форме, с угрозами потребовал от Уполномоченного объяснить, по каким основаниям Уполномоченный направил обращение в прокуратуру. Уполномоченный разъяснил Нехаю М.А. полномочия и компетенцию Уполномоченного, права гражданина Нехая М.А. и механизм защиты его прав от клеветы, но Нехай М.А. продолжал осыпать угрозами и покинул офис Уполномоченного только тогда, когда Уполномоченный собрался вызывать наряд полиции. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении всех требований, обозначенных в заявлении Нехай М.А. об оспаривании действий (бездействий) Уполномоченного по правам человека в <адрес>, поступившем в Майкопский городской суд - отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление Нехай М.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 названного закона, должность Уполномоченного по правам человека в <адрес> учреждена в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения органами государственной власти Республики Адыгея, государственными органами Республики Адыгея, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также иными государственными органами и должностными лицами, установленными федеральным законодательством.

Законом Республики Адыгея от 13.02.2008г. № «Об Уполномоченном по правам человека в <адрес>» в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения органами государственной власти Республики Адыгея, государственными органами Республики Адыгея, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также иными государственными органами и должностными лицами, установленными федеральным законодательством, учреждена должность Уполномоченного по правам человека в <адрес>.

Деятельность Уполномоченного по правам человека (далее - Уполномоченный) дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании, 05.03.2014 года к Уполномоченному по правам человека в <адрес> обратились граждане, члены ДНТ «Восход», с коллективной жалобой на действия председателя правления ДНТ «Восход» Нехая М.А. В своей жалобе (имеется в материалах настоящего дела) граждане указали, что председатель правления ДНТ «Восход» Нехай М.А. совершает неправомерные действия, нарушающие права членов ДНТ «Восход».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Республики Адыгея от 13.02.2008г. №148 «Об Уполномоченном по правам человека в <адрес>» (далее - Закон РА) Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, законно находящихся на территории Российской Федерации, на решения или действия государственных органов Республики Адыгея, органов местного самоуправления, должностных лиц Республики Адыгея, нарушающие, по мнению заявителя, его права и свободы.

Таким образом, доводы заявителя указанные в заявлении касательно, того, что Уполномоченный по правам человека в <адрес> 07.08.2014г. рассмотрел жалобу членов ДНТ «Восход» на его действия и обратился в Администрацию МО «<адрес>» и Прокуратуру <адрес>, в судебном заседании не подтвердились, а именно, Уполномоченный рассматривает жалобы по спорам, возникшим из публичных правоотношений, одной из сторон которых является соответственно государственный орган Республики Адыгея, орган местного самоуправления, должностное лицо либо государственный служащий Республики Адыгея.

Председатель правления ДНТ «Восход» не является должностным лицом Республики Адыгея либо органов местного самоуправления. В связи с этим положения, предусмотренные статьями 14. 16 Закона РА, гарантирующие возможность дать свои объяснения по жалобе граждан и получить заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер по восстановлению прав и свобод граждан, на председателя правления ДНТ «Восход» не распространяются. Учитывая, что обязательным условием для принятия жалобы к рассмотрению является необходимость того, чтобы одной из сторон спорного правоотношения, был один из указанных в Законе РА субъектов, к которым председатель правления ДНТ «Восход» не относится Уполномоченным по правам человека в <адрес> коллективная жалоба граждан была направлена в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Закона РА и частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г, №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» в компетентные органы для рассмотрения по существу; прокуратуру <адрес> и администрацию муниципального образования «<адрес>».

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение или совершившее оспариваемые действия (бездействие).

Судом также установлено, что, коллективная жалоба граждан была рассмотрена по существу; не в аппарате Уполномоченного по правам человека в <адрес>, а в прокуратуре <адрес> и администрации муниципального образования «<адрес>», на которые Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «Опорядке, рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» возлагалась обязанность обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения: принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В судебном заседании также подтвердился факт, того что 23.04.2014 года Нехай М.А. посетил аппарат Уполномоченного по правам человека в <адрес> и получил от него разъяснения о полномочиях и компетенции Уполномоченного, ему также были разъяснены его права и механизм защиты, его прав от клеветы.

Из материалов дела видно, что 06.08.2014 года к Уполномоченному по правам человека в <адрес> вновь обратились граждане - члены ДНТ «Восход» с жалобой на действия председателя правления ДНТ «Восход» Нехая М.А.

В соответствии со статьей 17 Закона РА по результатам изучения и анализа информации о нарушении прав и свобод граждан, обобщения итогов рассмотрения жалоб Уполномоченный вправе направлять государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам замечания и предложения, относящиеся к обеспечению прав и свобод граждан, по совершенствованию административных процедур.

В связи с этим, по мнению суда, направление Уполномоченным в администрацию муниципального образования «<адрес>» ходатайства о проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ «Восход» от 07.08.2014г. было законным и обоснованным.

Действия Уполномоченного по правам человека в <адрес> не выходят за рамки Закона РФ и Федерального -закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» равно как и не образуют бездействия, и не нарушают прав и свобод гражданина Нехая М.А.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные Нехай Магаметом Ахмедовичем требования об оспаривании действий (бездействий) Уполномоченного по правам человека в <адрес> не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявления Нехай <данные изъяты> об оспаривании действий (бездействий) Уполномоченного по правам человека в <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Председательствующий П.Ю. Агафонов