Решение по делу № 2-4814/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-4814/17 05 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.,

при секретаре Акбаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единого расчетного центра Министерства Обороны РФ» к Панфилову А. В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 121 491 рубль 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в 2014 <адрес> палатой РФ проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 г.г. и истекшем периоде 2014 г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ» по итогам проведения которой в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта». Согласно приложению № к акту проверки, за ответчиком числится задолженность в размере 121 491 рубль 18 копеек.

Ответчик проходил военную службу в войсковой части 69252 в звании капитан, исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ, за период с августа – сентября 2013 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере 121 491 рубль 18 копеек, что подтверждается расчетными листками, заявками на кассовый приход, платежными поручениями.

Взыскиваемые денежные средства получены ответчиком за рамками военной службы, следовательно, не являются денежным довольствием, соответственно права на их получение ответчик не имел, ввиду чего спорная денежная сумма подлежит возврату как излишне полученная. Выплата указанной суммы произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета.

На основании изложенного истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица войсковой части 69252 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, сообщил, что в соответствии с книгой алфавитного учета войсковой части, ответчик за весь период существования войсковой части 69252 службу в ней не проходил.    

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в 2014 г. Счетной палатой РФ проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 г.г. и истекшем периоде 2014 г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ» по итогам проведения которой в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта». Согласно приложению № к акту проверки, за ответчиком числится задолженность в размере 121 491 рубль 18 копеек (л.д.16-17).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 62695 от ДД.ММ.ГГГГ капитан – лейтенант Панфилов А.В. уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в отдел ВК г. Санкт – Петербурга по <адрес>. (л.д.54).

В силу статьи 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 32 указанной статьи Федерального закона, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 (далее Порядок).

В соответствии с утвержденным Порядком денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (далее - выплата денежного довольствия). По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы. Во всех случаях перемещений к новому месту военной службы военнослужащие зачисляются на денежное довольствие на основании денежного аттестата, выданного финансово-экономическим органом, в котором до перемещения военнослужащие состояли на денежном довольствии (приложение N 1 к настоящему Порядку (пункт 2 Порядка).

Основной задачей Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинской части.

В соответствии с Положением о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденным Министром обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24), на учреждение возложена обязанность по организации своевременного и в полном объеме обеспечения личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и иными выплатами в соответствии с законодательством РФ, а вместе с тем, расчет денежного довольствия также осуществляется в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления.

По сведениям расчетного листа, на имя ответчика Панфилова А.В. из Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» за период август – сентябрь 2013 года, ответчику было начислено денежное довольствие в общем размере 121 491 рубль 18 копеек.

В соответствии с выпиской из акта Счетной палаты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ сумма излишне выплаченных капитану Панфилову А.В. денежных средств составила 121 491 рубль 18 копеек.

В соответствии с правилом части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

По смыслу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.

Из вышеизложенного следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя при получении неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Исходя из буквального толкования норм действующего гражданского законодательства счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, счетными не являются.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что в результате не внесения информации в Единую базу (СПО «Алушта») произошло перечисление ответчику денежных средств, не причитающихся ему по закону.

В то же время, истцом не представлено и не содержится в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что получение ответчиком взыскиваемых денежных средств связано с недобросовестными действиями ответчика или умышленным сокрытием им обстоятельств, которые повлияли на выплату ему указанных денежных средств, не представлено.

Кроме того, не является данная выплата и следствием счётной ошибки, поскольку исходя из буквального толкования действующих норм, счётной следует считать ошибку, допущенную в действиях, связанных с подсчётом денежного довольствия, несвоевременное предоставление финансовым органом информации о произведённых военнослужащему ранее выплатах не может рассматриваться в качестве таковой.

Отсутствие же правовых оснований для получения денежного довольствия за спорный период, само по себе, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку обстоятельства, при которых истцом были выплачены ответчику спорные денежные средства, не отнесены законом к числу случаев, когда возможно взыскание излишне выплаченных сумм денежного довольствия военнослужащего.

Учитывая, что вина ответчика в получении излишне выплаченной денежной суммы в судебном заседании не установлена, а также счетной ошибкой данная переплата средств не является, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Панфилову А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Единого расчетного центра Министерства Обороны РФ» к Панфилову А. В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.