Решение по делу № 2-2690/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-2690/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                     16 ноября 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием представителя истицы Маценко А.И. по доверенности от 10.09.2018 г. 61АА0174183 Толстопятова В.Н., представителя соответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности Роменского П.В., представителей отдела по охране прав несовершеннолетних управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Новороссийск по доверенности Геворгян Я.Г., Фонарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маценко А.И. к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, администрации МО г. Новороссийск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Маценко А.И. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, администрации МО г. Новороссийск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. В обоснование иска указано, что 25 июля 2000 года, истица обеспечена по линии Министерства обороны РФ в составе семьи своего супруга, военнослужащего Маценко Э. Э. жилым помещением общей площадью 62,1 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании Постановления главы администрации г. Новороссийска от 12 июля 2000 года № 1072. По договору на передачу в собственность жилого помещения от 21 декабря 2005 года квартира по вышеуказанному адресу передана бесплатно в порядке приватизации в собственность в равных долях Маценко А.И., сыну - Маценко М. Э., дочери - Нестеренко (Маценко) В.Э. Однако, при передаче в собственность жилого помещения Новороссийской квартирно-эксплуатационной частью района не были учтены интересы несовершеннолетнего Маценко М. Э. 2002 г.р., поскольку ордер на жилое помещение от 25.07.2000 года выдавался на трех человек, т.е. до рождения Маценко М.Э., тем самым было нарушено право Маценко М.Э. на получение квадратных метров жилой площади, как сына военнослужащего, в связи с чем, просит суд признать недействительным договор от 21 декабря 2005 года на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) <№> в <адрес> в <адрес>, применив последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Маценко А. И., Маценко М. Э., Нестеренко (Маценко) В. Э. на <адрес> в <адрес>; аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации; восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Российской Федерации на <адрес> в <адрес> в лице Министерства обороны Российской Федерации; признав за Маценко А. И., Маценко М. Э., Нестеренко (Маценко) В. Э. право на проживание в <адрес> в <адрес> по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истица Маценко А.И. по доверенности Толстопятов В.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности Роменский П.В. в судебном заседании полагал принятие решения по делу на усмотрение суда.

Представители ответчиков: ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России и ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. В письменном отзыве, направленном в суд в удовлетворении заявленных требований Маценко А.И. просили отказать в полном объеме, поскольку истица реализовала свое право на обеспечение жильем по линии Минобороны России. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности по предъявлению заявленных требований, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за истицей в 2006 году, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительной предмета спора, Маценко М.Э., Нестеренко (Маценко) В.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо - представитель отдела по охране прав несовершеннолетних управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Новороссийск в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Маценко А.И. обеспечена по линии Министерства обороны Российской Федерации в составе семьи своего супруга военнослужащего Маценко Э.Э. жилым помещением общей площадью 62,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации г. Новороссийска от 12 июля 2000 г. №1072, оформлен ордер на занятие жилого помещения №011085 от 25 июля 2000 г.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действующей на момент предоставления истцу вышеуказанного жилого помещения) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ордер, является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, соответственно выдачей ордера подтверждается факт предоставления (обеспечения) гражданина жилым помещением.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях, улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения. Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

Согласно положений п. 32 «Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. №80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент предоставления истцу жилого помещения) жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, закрепляемые за Министерством обороны, предоставляются военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).

В силу вышеуказанных правовых норм, обеспечение военнослужащих жилым помещением, осуществляется исходя из состава их семьи, то есть с учетом членов их семей, состоящих (признанных) вместе с военнослужащими на учете нуждающихся в получении жилых помещений.

На момент принятия решения о предоставлении жилого помещения для постоянного проживания (на 12 июля 2000 г.) в составе семьи военнослужащего Маценко Э.Э. значились три человека: сам военнослужащий Маценко Э.Э., его супруга Маценко А.И. и дочь Маценко В.Э.

Таким образом, указанные граждане - военнослужащий Маценко Э.Э., супруга Маценко А.И., дочь Маценко В.Э., были учтены при определении общей площади жилого помещения, подлежащей предоставлению на состав семьи три человека (62,1 кв.м.) и именно указанные граждане в последствии были включены в ордер №011085 от 25 июля 2000 г. на занятие предоставленного им жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Таким образом, военнослужащий Маценко Э.Э. 25 июля 2000 г. был обеспечен по линии Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением для постоянного проживания исходя из состава семьи военнослужащего Маценко Э.Э. существовавшего на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения для постоянного проживания (три человека), в связи с чем, 10 августа 2000 г. военнослужащий Маценко Э.Э. и члены его семьи (супруга Маценко А.И., дочь Маценко В.Э.) были правомерно исключены из списков, нуждающихся в жилых помещениях в связи с получением жилья.

При этом, нарушений о которых говорится в ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР при решении вопроса о предоставлении семье Маценко жилого помещения судом не установлено.

Последующая приватизация предоставленного в 2000 г. жилого помещения, с заключением 21 декабря 2005 г. договора на передачу в собственность не может рассматриваться судом как момент «обеспечения» жилым помещением, поскольку семья Маценко была обеспечена жильем 25 июля 2000 г., с соблюдением жилищных прав всех лиц значащихся в составе семьи военнослужащего Маценко Э.Э.

На основании изложенного, являются несостоятельными доводы истицы о том, что на момент передачи данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в 2005 г., не были учтены интересы несовершеннолетнего сына военнослужащего - Маценко М.Э. 2002 г.р., поскольку согласно договору на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 21 декабря 2005 г. жилое помещение передано в собственность в равных долях Маценко А.И., Маценко В.Э., в том числе и несовершеннолетнему Маценко М.Э.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспариваемый договор на передачу в собственность от 21 декабря 2005 г. заключен между истцом и Новороссийской КЭЧ района на основании свободного волеизъявления обеих сторон в строгом соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и каких бы то ни было жилищных прав, сам по себе, не нарушает.

Так, Маценко Э.Э. и члены его семьи по своему собственному усмотрению воспользовались правом на обеспечение жильем за счет Министерства обороны Российской Федерации именно путем предоставления жилого помещения и дальнейшей его передачи в собственность в порядке приватизации, в то время как выбор именно этого способа обеспечения жилым помещением, являлся правом, а не обязанностью.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С момента заключения договора на передачу в собственность жилого помещения и до момента обращения с настоящим иском в суд прошло более 14 лет.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что с настоящим иском истица обратилась в суд с настоящим иском 17.09.2018 г. т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт пропуска истицей заявленного ответчиками срока исковой давности при неподтвержденности уважительности его пропуска, а о его восстановлении истица не заявляла, суд полагает требования истицы о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности оставить без удовлетворения.

          Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Маценко А.И. к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, администрации МО г. Новороссийск о признании сделки, договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) <№> в <адрес> в <адрес> от 21 декабря 2005 года недействительной и применении последствий ее недействительности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» __________2018 г.

Судья                                                                           Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2018 г.