Решение по делу № 22-1399/2024 от 04.09.2024

Судья Тиунов Н.П.                                     Дело №22-1399/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2024 года                                                                         г. Калининград

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Долгих Т.Н.,

судей Барановой Н.А., Паскановой Е.А.,

при секретаре Шахвердян Л.Г.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Калининградской области Суховиева В.С.,

осужденного К в режиме видео-конференц-связи,

его защитника-адвоката Серых Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                по апелляционному представлению государственного обвинителя            Брянкина Д.А., апелляционной жалобе защитника осужденного             К - адвоката Серых Е.Н. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 17 июня 2024 года, по которому

К, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                <адрес>, <данные изъяты> несудимый

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой 13,55 граммов) к 4 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой 19,94 граммов) к 4 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой 0,94 грамма) к 3 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой 0,91 грамма) к 3 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой 0,93 грамма) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Паскановой Е.А., выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    По приговору суда К признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, в трех покушениях на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель    Брянкин Д.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что суд, верно квалифицировав действия осужденного          К, в описательно-мотивировочной части указал о значительном размере наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что подлежит исключению. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о значительном размере наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) по поименованным выше преступлениям.

В апелляционной жалобе адвокат Серых Е.Н. в защиту интересов осужденного К выражает несогласие с приговором, указывая, что все инкриминируемые последнему преступления совершены с единым умыслом, подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, что не опровергнуто в судебном заседании. Отмечает, что из показаний К следует, что он совершал незаконный сбыт наркотического средства из единой партии. Заключений химических судебных экспертиз о том, что изъятое из закладок наркотическое средство было из разных партий, не имеется. Полагает, что назначенное К наказание является чрезмерно суровым, суд не в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни осужденного и влияние наказания на его жизнь, то, что он является единственным ребенком в семье, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Описывая преступные действия осужденного по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30,                  п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд указал на наличие в его действиях квалифицирующего признака - в значительном размере, которого не имеется, чем ухудшил положение осужденного. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия К как единое продолжаемое преступление, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности К в совершении преступлений, за которые он осужден, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается, помимо признательных показаний самого осужденного, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- свидетельскими показаниями сотрудника ОНК ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Л., оглашенными в судебном заседании показаниями сотрудников ОНК ОМВД России по Московскому району г. Калининграда А, Б, В, в том числе об обстоятельствах личного досмотра          К и изъятия у него шестнадцати свертков с наркотическим средством - гашишем внутри, двух металлических ложек, мобильного телефона, денежных средств; об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе обследования участков местности по координатам, обнаруженным в мобильном телефоне К, трех свертков с наркотическим средством - гашишем внутри; об обстоятельствах обнаружения и изъятия на участке местности по <адрес> в <адрес> свертка с наркотическим средством - гашишем внутри, электронных весов, упаковочного материала;

- оглашенными в судебном заседании показаниями понятых        Г, Д, подтвердивших обстоятельства обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у К шестнадцати свертков с веществом внутри, мобильного телефона, двух металлических ложек, денежных средств;

- оглашенными в судебном заседании показаниями понятых        Е, Ж, подтвердивших обстоятельства осмотра сотрудником ОНК ОМВД России по Московскому району г. Калининграда З мобильного телефона К, в котором были обнаружены фотоизображения участков местности с географическими координатами, переписка на тему сбыта наркотических средств; обстоятельства обнаружения и изъятия в ходе обследования участков местности по <адрес> в <адрес> с участием К трех свертков с веществом внутри; обстоятельства обнаружения и изъятия на участке местности по <адрес> в                    <адрес> с участием К свертка с веществом внутри, электронных весов, упаковочного материала;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля И, согласно которым ее знакомый К неоднократно приходил к ней на участок, расположенный в <адрес>, где занимался спортом;

    - протоколами личного досмотра К и изъятия находившихся при нем шестнадцати свертков с веществом внутри, двух металлических ложек, мобильного телефона, денежных средств;

    - протоколом осмотра указанного мобильного телефона, в котором обнаружена переписка К, в пользовании которого находился аккаунт <данные изъяты>, с пользователем <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> на тему незаконного оборота наркотических средств, а также фотографии мест с географическими координатами, с изображением весов и полимерного пакета с веществом;

- протоколами осмотра места происшествия - участков местности, где были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами. Координаты этих участков местности, соответствуют координатам, обнаруженным в мобильном телефоне, изъятом у К;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, где были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим средством, электронные весы, упаковочный материал;

- заключениями химических судебных экспертиз, которыми установлены масса и вид наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра К, в ходе осмотра места происшествия - участков местности в различных местах <адрес>; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследованные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 299-304, 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний с указанием времени, мест, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности К в совершении преступлений, за которые он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Оснований для оговора осужденного К свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Действия осужденного К при установленных фактических обстоятельствах правильно квалифицированы судом по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наличие квалифицирующих признаков совершенных К преступлений - группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями осужденного, свидетелей, протоколом осмотра изъятого мобильного телефона, другими доказательствами.

Доводы адвоката Серых Е.Н. о необходимости квалифицировать действия осужденного К по пяти покушениям на сбыт наркотического средства как единое продолжаемое преступление, противоречат исследованным доказательствам и требованиям уголовного закона, поскольку наркотические средства размещались в отдельных свертках, в том числе в тайники-закладки, оборудованные по разным адресам, в разное время, а, значит, преступные действия осужденного образуют совокупность преступлений, поскольку у него каждый раз формировался самостоятельный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в размере, в том числе помещаемом в закладку, реализуя который он каждый раз выполнял необходимые действия, образующие объективную сторону преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, свидетельствующих о добровольной выдаче К наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой 19,94 граммов, аргументировав свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия. При этом дача объяснений К, добровольное участие в оперативно-розыскных мероприятиях, предоставление пароля и иных данных своего мобильного телефона судом признано в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Назначая наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, вид наркотического средства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронического заболевания, большого количества грамот и благодарностей, молодой возраст, положительные характеристики, активное участие в общественных и спортивных мероприятиях, оказание помощи близкому родственнику - дедушке, имеющему ряд заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств для смягчения наказания, не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Выводы суда о назначении наказания по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы, размер которого определен с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивированы и являются правильными.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное К наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям наказания.

При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности осужденного позволили суду не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вопрос о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, решен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката     Серых Е.Н. не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний К указания о значительном размере наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд, верно квалифицировав действия осужденного К по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3         ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ошибочно при описании каждого из этих преступлений указал о значительном размере наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) массами 0,94 грамма,              0,91 грамма, 0,93 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1), оборот которых в Российской Федерации запрещен, значительным размером гашиша (анаши, смолы каннабиса) является количество указанного наркотического средства свыше 2 граммов, но не более 25 граммов.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний К следует исключить указание о значительном размере наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) в отношении этого наркотического средства массами 0,94 грамма, 0,91 грамма, 0,93 грамма. Данное исключение, вопреки доводам стороны защиты, не является основанием для снижения назначенного К наказания.

Оснований полагать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, на что указывает в апелляционной жалобе адвокат Серых Е.Н., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 17 июня 2024 года в отношении К изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о значительном размере наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) в отношении наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) массами 0,94 грамма, 0,91 грамма, 0,93 грамма.

Апелляционное представление государственного обвинителя            Брянкина Д.А. удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную    жалобу адвоката Серых Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>