Решение по делу № 2-3630/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-3630/2023

25RS0001-01-2023-003735-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30.06.2023    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием истца Казьмина О.С., его представителя Творогова А.Н., представителя ответчика Голубевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьмина О. С. к Нестеренко В. И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской: сумму займа в размере 1 020 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 736,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, оспаривали доводы ответчика, приведенные представителем последнего в письменных возражениях.

Представитель ответчика иск не признала, представила письменный отзыв, в соответствии с которым ответчик занимается коммерческой деятельностью, по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы ООО «Три аршина» при заключении договора поставки с ООО «Автоспецстрой», директором которого является истец. Поскольку ООО «Три аршина» свои обязательства по поставке не исполнило, под давлением со стороны истца и по его требованию ответчик написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ о займе денежных средств. Полагала, что фактически ответчик выступил поручителем по обязательствам ООО «Три аршина», хотя его об этом не просили. Настаивала, что сумма займа ответчику не передавалась, расписка является недействительной.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казьминым О.С. и Нестеренко В.И. заключен договор займа, оформленный письменной распиской, по условиям которого ответчик получил от истца в качестве займа 1 020 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с доводами иска и пояснениями истца ответчиком сумма займа не возвращена по настоящее время.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы ответчика и представленные им доказательства – агентский договор, договор поставки товаров, отчеты агента, платежные документы об исполнении сторонами обязательств по указанным сделкам, суд приходит к выводу, что они безденежность займа, его недействительность не подтверждают. Представитель ответчика не смогла объяснить, в чем выражалось давление на ответчика, осмотрительность и разумность своих действий, взаимосвязь между размером обязательств, возникших между ООО «Три аршина» и ООО «Автоспецстрой», с суммой займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ст.ст.309, 310, 330, 807-811 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма займа в размере 1 020 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 736,99 рублей, начисленные на сумму займа в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Казьмина О. С. к Нестеренко В. И. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко В. И. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Казьмина О. С. (паспорт гражданина РФ №) задолженность в размере 1 020 000 рублей, проценты в размере 11 736,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 359 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын