Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1993/2021 от 03.03.2021

№ 16-1993/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          22 апреля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №196 Санкт-Петербурга от 05.06.2020 с учетом определения об исправлении описки от 05.06.2020, состоявшееся в отношении Ерохина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №196 Санкт-Петербурга от 05.06.2020 с учетом определения об исправлении описки от 05.06.2020 Ерохин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В протесте от 12.02.2021 № 8-133-2021 заместитель прокурора Санкт-Петербурга Жуковский С.А. просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ерохин А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи усматривается, что 22.03.2020 в 23 час. 14 мин. на пересечении улиц Олеко Дундича и Будапештская в Санкт-Петербурге Ерохин А.В. управлял транспортным средством марки BMW 523, государственный регистрационный знак В 383 ВХ 198, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Из протеста заместителя прокурора следует, что в производстве 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерохина А.В. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: 22.03.2020 около 23 часов 14 минут водитель Ерохин А.В., не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем BMW 523, государственный регистрационный знак № при совершении маневра левого поворота с проезжей части ул. Будапештской на проезжую часть ул. Олеко Дундича в сторону Витебского пр. по зеленому сигналу светофора, совершил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшую проезжую часть ул.Олеко Дундича в зоне регулируемого пешеходного перехода, расположенного у д. 110/23 по ул.Будапештской во Фрунзенском районе г.Санкт-Петербурга, по зеленому сигналу светофора справа налево относительно движения автомобиля. В результате ДТП пешеходом ФИО4 получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «З. против Российской Федерации» (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

Таким образом, привлечение Ерохина А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №196 Санкт-Петербурга от 05.06.2020 с учетом определения об исправлении описки от 05.06.2020, состоявшееся в отношении Ерохина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №196 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 05.06.2020 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.06.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░