Решение по делу № 33-3220/2024 от 28.05.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-002699-94                                                                                 33-3220/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                               9 июля 2024 г.

Судья Белгородского областного суда Бредихина В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Афанасьева Алексея Александровича

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 марта 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску ООО "ЭОС" к Афанасьеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском о взыскании с Афанасьева А.А. задолженности по кредитному договору № от 28.03.2016 в размере 758 496,34 руб., а также государственной пошлины в размере 10 784,96 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Возражений от ответчика на иск не поступило.

Резолютивной частью решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.05.2023 иск ООО "ЭОС" к Афанасьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворен.

С Афанасьева А.А. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2016 в размере 758 496,34 руб., из которых задолженность по основному долгу – 507 162,57 руб., проценты – 251 333, 77 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины – 10 784,96 руб.

23.01.2024 Афанасьев А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на составление мотивированного теста решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.05.2023 по настоящему делу.

16.02.2024 вынесено определение суда об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления.

06.02.2024 (дата сдачи отправления в отделение почтовой связи) ответчиком в суд направлена апелляционная жалоба на решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.03.2024 оставлено без удовлетворения.

06.04.2021 (дата сдачи отправления в отделение почтовой связи) ответчиком подана частная жалоба на определение от 22.03.2024.

В частной жалобе Афанасьев А.А. считает определение суда незаконным, просит его отменить, ссылается на то, что не извещался судом о рассмотрении дела, о судебном акте узнал только в конце января 2024 года, после чего сразу обратился с заявлением о восстановлении срока на составление мотивированного теста решения, затем с апелляционной жалобой на решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указав в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока неполучение копии судебного акта.

Частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 333, статьей 335.1 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1ГПК РФ).

Проверив материалы дела, и учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 232.4 ГПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 8 статьи 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления указан адрес ответчика Афанасьева А.А.: Белгородская обл., Яковлевский р-н, п. Томаровка, ул. Северная, д. 19.

Для установления актуального адреса регистрации ответчика на момент поступления искового заявления судом истребована адресно-справочная информация, согласно которой подтверждено, что Афанасьев А.А.. зарегистрирован по тому же адресу Белгородская обл., Яковлевский р-н, п. Томаровка, ул. Северная, д. 19. (л.д. 43).

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.03.2023, которым сторонам предоставлен срок до 28.04.2023 для направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, и срок до 25.05.2023 – для направления дополнительных документов, не содержащих ссылок на доказательства, которые были представлены в срок до 28.04.2023, направлена ответчику заказной корреспонденцией по указанному адресу, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 44).

До обращения в суд истцом ответчику по указанному выше адресу направлен исковой материал, который согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> возвратился в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д. 37-39).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 67 названного постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Место жительства гражданина подтверждается документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 статья 117 ГПК РФ).

Судом надлежаще исполнены требования процессуального законодательства о предоставлении сторонам срока для направления в суд и друг другу доказательств в обоснование своей позиции по делу, ответчику направлено определение о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.03.2023 (л.д. 42,44), копия резолютивной части решения суда от 29.05.2023 направлена ответчику 01.06.2023 (л.д. 52,53).

Резолютивная часть решения суда размещена на сайте 29.05.2023, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Белгорода в сети Интернет (oktiabrsky.blg@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен возможности получить судебную корреспонденцию и соответственно права на представление возражения на иск с приведением своих доводов, в том числе относительно применения срока исковой давности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оснований полагать, что судом первой инстанции не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств на основе принципов равноправия и состязательности, предусмотренные частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статьей 12 ГПК РФ, а также не было обеспечено право ответчика на справедливое судебное разбирательство и эффективные средства судебной защиты, гарантированные частью 1 статьи 46 Конституции РФ, не имеется.

В приложенной к апелляционной жалобе и заявлению о восстановлении срока на ее подачу Афанасьевым А.А. указан тот же адрес регистрации, по которому ему направлялась судебная корреспонденция, в том числе копия решения суда, в связи с чем, оснований полагать, что судом не выполнены требования по уведомлению его о состоявшемся судебном решении и направлении в его адрес копии такого решения, не имеется.

В частной жалобе ответчиком приводятся ссылки на то, что он не был осведомлен о рассмотрении судом настоящего гражданского дела. Судебную корреспонденцию не получал по причине недобросовестности работы почтового отделения, от получения не уклонялся. В этой связи полагает, что судебная корреспонденция не получена им по уважительной причине, срок для подачи апелляционной жалобы подлежал восстановлению. Вместе с тем Афанасьевым А.А. не представлено доказательств невручения ему почтовым отделением судебной корреспонденции.

Неполучение судебной корреспонденции стороной по собственной инициативе не является основанием для восстановления срока для обжалования решения суда, поскольку не относятся к уважительными причинам пропуска такого срока.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительность причин неполучения корреспонденции ответчиком не подтверждена достаточными и бесспорными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному получению судебной корреспонденции и осведомленности о рассматриваемом судом в отношении него гражданском деле, ответчиком не представлено, оснований для восстановлении срока для обжалования судебного решения у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 марта 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.05.2023 по гражданскому делу по иску ООО "ЭОС" (ИНН 7714704125) к Афанасьеву Алексею Александровичу (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья