Решение по делу № 33-1789/2018 от 18.05.2018

Судья Жарков Ю.А.              Дело № 33-1789/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой Т.Г.,

судей Романовой Е.А., Рыжих Е.В.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» на определение Боровского районного суда Калужской области от 17 января 2018 года о замене стороны в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛА:

12 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве в связи со смертью должника, а именно с должника ФИО1 его наследником по закону Тишкиной П.П.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 17 января 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «СпецСнаб71» поставлен вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 6 февраля 2015 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, постановлено: расторгнуть кредитный договор №1275572, заключенный 17 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения №8608 просроченный основной долг в размере 510 660 руб. 37 коп., просроченные проценты за кредит в размере 31 088 руб. 83 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 9 427 руб. 05 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 8410 руб. 16 коп., а всего 559 586 руб. 41 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения №8608 расходы по уплате госпошлины в размере 8 795 руб. 86 коп.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 11 июля 2016 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «СпецСнаб71» по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Боровского районного суда Калужской области от 6 февраля 2015 года.

Судом установлено, что должник ФИО1 умер 17 августа 2015 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что Тишкина П.П. приняла наследство после смерти ФИО1, сославшись на сообщение нотариуса нотариального округа Боровского района Калужской области ФИО7 о том, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

К заявлению о замене стороны в исполнительном производстве ООО «СпецСнаб71» была приложена выписка из ЕГРН, из которой следует, что имело место прекращение права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, основанием указано свидетельство о праве на наследство по закону от 09 апреля 2016 года.

При указанных сведениях у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

По запросу суда апелляционной инстанции представлена из Росреестра копия дела правоустанавливающих документов. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 9 апреля 2016 года наследницей имущества ФИО1, умершего 17 августа 2015 года, является его мать Тишкина П.П., в том числе в 1/3 доле ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя – ФИО8

Наследство умершего ФИО1 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его мать Тишкина П.П.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 52 Закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч.4 ст. 52 Закона).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона, а также того, что Тишкина П.П. приняла наследство после смерти ФИО1, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления.

В этой связи определения суда подлежит отмене, заявление взыскателя о замене должника в исполнительном производстве его правопреемником – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330 (ч.1, п.3), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Боровского районного суда Калужской области от 17 января 2018 года отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» о замене стороны исполнительного производства удовлетворить.

Произвести замену должника ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Боровского районного суда Калужской области от 6 февраля 2015 года по гражданскому делу №2-159/2015 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, его правопреемником Тишкиной П. П., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи