Решение по делу № 2-1439/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-1439\13          3 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре – Кузьминой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакалис Н.Ж. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шакалис Н.Ж. на праве частной собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки ................. государственный номер ХХХ, которое на основании договора добровольного страхования транспортных средств от <дата>, заключенного между Шакалис Н.Ж. и ОСАО «Россия», было застраховано по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение». В период действия указанного договора страхования <дата> автомобиль получил многочисленные технические повреждения в результате падения льда с крыши дома, возле которого он был припаркован. ОСАО «Россия» признало наступление страхового случая, однако не произвело страховое возмещение в установленном договором порядке.

Шакалис Н.Ж. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просила взыскать страховое возмещение в размере ................. руб., неустойку в размере ................. руб. ................. коп., компенсацию морального вреда в размере ................. руб., штраф в размере .................% от суммы взыскания, расходы по оплате услуг представителя в размере ................. руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ................. руб., расходы на проведение оценки в размере ................. руб.

В обоснование своих требований указала, что в нарушение договора добровольного страхования автомашины от <дата>, ответчик не произвел возмещение причиненного истице ущерба, размер которого определен ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в размере ................. руб.................. коп., досудебная претензия ответчиком не удовлетворена, что, по мнению истицы, является нарушением ее прав как потребителя и влечет начисление неустойки, компенсацию морального вреда, и штрафа; кроме того, ей пришлось для защиты своего нарушенного права понести расходы на оплату услуг представителя, оформление его полномочий и составление отчета об оценке ущерба.

Истица и ее представитель в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить требования с учетом уточнений, ссылаясь на заключение судебной автотовароведческой экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании иск, в части требований о взыскании страхового возмещения в сумме ................. руб., признал, согласившись в результатами судебной экспертизы, в остальной части требований иск не признал, возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что закон РФ «О защите прав потребителей» не применим к правоотношениям, основанным на договоре страхования, расходы на представителя просил уменьшить, полагая их существенно завышенными.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу требований ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре добровольного страхования транспортного средства от <дата>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возмещению истице ущерба, причиненного в связи с повреждением, либо угоном (хищением) принадлежащего ей автомобиля ................. государственный номер ХХХ. В период действия договора <дата> автомобиль был поврежден. Истица обратилась к ответчику за страховой выплатой, но не получила возмещение в виде перечисления денежных средств в оплату ремонта поврежденного автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Оценив обстоятельства происшествия, в результате которого истице был причинен ущерб в виде повреждения ее автомобиля, суд усматривает, что данный случай, относится к страховым, что также не оспорено ответчиком.

<дата> истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовала перечислить страховое возмещение на ремонт автомобиля и уплатить неустойку. Требования также не были исполнены ответчиком в добровольном порядке. Данный факт также не опровергнут ответчиком.

Исходя из характера правоотношений, сложившихся между сторонами, и положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика предусмотренных положениями ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выплате страхового возмещения, причитающегося истице по договору страхования транспортного средства в связи со страховым случаем.

Таким образом, суд усматривает основания для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения в размере, установленном на основании судебной автотовароведческой экспертизы, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет ................. руб. Суд принимает заключение экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями закона, с учетом фактических обстоятельств дела, каких либо неточностей и противоречий в заключении не усматривается, выводы эксперта не опровергаются другими доказательствами.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя суд также находит обоснованными.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Специальным законом, регулирующим отношения по добровольному страхованию наземных средств, является Закон РФ «Об организации страхового дела». В данном Законе не содержится положений, регулирующих ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, т.е. специальным законом в данной части правоотношения сторон не урегулированы.

Принимая во внимание, что истица обратилась с иском о взыскании страхового возмещения, его требования вытекают из договора имущественного страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пункт 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 8.2.3 Правил страхования, утвержденных ответчиком, страховая выплата производится в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта (окончательного заказ-наряда).

Срок выплаты страхового возмещения по заявлению истицы истек <дата>. Следовательно, с <дата> на сумму невыплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере .................% за каждый день просрочки. Поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию, превышает сумму страхового возмещения, взысканию подлежит неустойка в размере страхового возмещения. При этом, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки при явном несоответствии неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ................. руб.................. коп., что составляет ................. процентов от неустойки, исчисленной в размере страхового возмещения. Уменьшая неустойку до указанного в решении размера, суд считает, что в данном случае возможно достижение баланса интересов сторон с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав истицы на получение страхового возмещение, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ................. руб., исходя из принципов разумности и справедливости, полагая размер требований, заявленных истицей необоснованным и существенно завышенным.

Расходы, понесенные истицей на составление отчета в сумме ................. руб., суд относит к убыткам истицы, подлежащим возмещению в пользу истицы с ответчика, поскольку, суд усматривает, что данные расходы она вынуждена была понести для восстановления своего нарушенного права, что отвечает условию возмещения убытков, предусмотренному ст.15 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истицы судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и оформления его полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

С учетом изложенного, исходя из того, что спор не отличается какой-либо сложностью и не требует особых временных затрат от представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение ее расходов по оплате услуг представителя ................. руб., что по мнению суда является разумным пределом, поскольку заявленный размер, понесенных расходов в сумме ................. рублей, суд считает чрезмерным с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Соответственно, при наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании неустойки, суд взыскивает с ответчика штраф.

Согласно положениям ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность нарушителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Соответственно, с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в размере ................. руб. ................. коп. = (................. руб. + ................. руб., + ................. руб.................. коп. + ................. руб.)/.................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Шакалис Н.Ж. страховое возмещение в размере ................. руб., компенсацию морального вреда в размере ................. руб., неустойку в сумме ................. руб.................. коп., в возмещение расходов на проведение оценки ................. руб., расходов на оплату услуг представителя ................. руб., оформление доверенности ................. руб., штраф в размере ................. руб. ................. коп., а всего – ................. рубль ................. копеек, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –