Решение по делу № 2-127/2022 (2-1797/2021;) от 02.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Биялиеве Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Махмудова Э.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Махмудова А.Н., Рахметовой С И. к администрации МО «Трехпротокский сельсовет» <адрес>, администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации МО «Трехпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в обоснование указав, что ей и ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит жилая <адрес>, площадью 48,3 по адресу: <адрес>. За время проживания в указанной квартире за счет собственных средств и без получения необходимых разрешений, с целью улучшения жилищных условий в жилой квартире была проведена реконструкция, вследствие чего общая площадь увеличилась и составила 86 кв.м. Проведенная реконструкция, согласно экспертным заключениям, не нарушает законных прав и интересов граждан, соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам. В силу перечисленных обстоятельств истцы вынуждены обратиться в суд с иском, в котором просят признать право собственности на реконструированную жилую <адрес> общей площадью 86 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец Махмудовой Э.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Махмудова А.Н., Рахметовой С И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уполномочила на представление своих интересов Мурадову Н.А.

Представитель истца Мурадова Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений не представили.

Представитель ответчика – глава администрации МО «Трехпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области Мухаримов В.В. извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Третьи лица Нигматуллаев Р.Н., Нигматуллаева Н.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки.

Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В пункте 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Махмудовой Э.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Махмудова А.Н., Рахметовой С И. приобретены в собственность земельный участок и жилая квартира, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обращает внимание на то, что договор зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, имеет юридическую силу.

Жилая квартира была самовольно реконструирована, что установлено судом из письма администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате реконструкции общая площадь жилой квартиры увеличилась и составила 86 кв.м., поскольку был выполнен пристрой, что подтверждается техническим паспортом, составленным МБУ МО «Приволжский район» «Приволжское БТИ».

Реконструкция проведена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, что также установлено судом из материалов дела.

Из технического заключения ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ», следует, что реконструированная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим и иным нормам права. Основные строительные конструкции объекта исследования, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в исправном техническом состоянии, что исключает возникновение на данном объекте исследование каких либо аварий (аварийных ситуаций), следовательно техническое состояние данного объекта исследования не угрожает жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что самовольно реконструированное жилое помещение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Таким образом, на застройщика, осуществившего самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке, распространяются положения части 3 статьи 222 ГК РФ, в соответствии с которым судом может быть признано право собственности на указанную постройку.

Судом установлено, что истец обращался в администрацию МО «Приволжский район» с заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию жилой квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данное обращение оставлено без удовлетворения, по причине реконструкции жилой квартиры самовольно.

Как следует из материалов дела, полезная площадь спорного жилого помещения составляет 86 кв.м., высота 2,6 м., этажность – 1 этаж.

От смежных землепользователей возражений по заявленным исковым требованиям не поступило.

Во внесудебном порядке признать право собственности на самовольно реконструированную жилую квартиру истец не может, что следует из сообщения администрации МО «Приволжский район» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в суд заключения специалистов и уполномоченных органов, имеющих специальные познания в исследуемой области и разрешения на проведение данных работ, суд исходит из того, что при реконструкции жилой квартиры не допущено нарушений строительных, санитарных и пожарных норм и правил, и постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в собственности у истца, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под личное подсобное хозяйство; самовольно реконструированная квартира находится в пределах границ принадлежащего истцу участка; смежные землепользователи претензий не имеют относительно реконструкции; существенных нарушений самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки не имеется; суд считает исковые требования Махмудовой Э.Н. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Махмудова А.Н., Рахметовой С И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, что обращение истца с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости носило формальный характер, является несостоятельным.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств достоверно усматривается, что истцы предпринимали меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Махмудова Э.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Махмудова А.Н., Рахметовой С И. к администрации МО «Трехпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за Махмудовой Э.Н., Махмудовой А.А. и Рахметовой С И. по 1/3 доли право собственности на реконструированную жилую квартиру №№ общей площадью 86 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2022 года.

Судья Е.Н. Богданова