Решение по делу № 22-810/2023 от 29.03.2023

Судья Парфенов Д.В.                                             Дело № 22-810/2023

                                      УИД 76RS0023-01-2022-003172-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль                                                                       26 апреля 2023 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Игнатьевой И.К.,

судей Груздевой О.В., Голиковой Е.П.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием прокурора Дяденко О.В.,

защитника – адвоката Федотова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Лебедевича В.Л. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2023 года, которым

     Суралёв Александр Иванович, <данные изъяты>

     осужден:

     по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

     В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 25 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     По делу определена судьба вещественных доказательств.

     Заслушав доклад судьи областного суда Груздевой О.В., мнение прокурора Дяденко О.В., в поддержание доводов апелляционного представления, возражения защитника – адвоката Федотова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

     Суралёв А.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

     Осужденный Суралёв А.И. свою вину в совершении преступления признал частично.

     В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным и необоснованным ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что органом предварительного расследования Суралёв А.И. обвинялся в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети Интернет), в крупном размере, при этом, суд первой инстанции необоснованно, вопреки положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №37 от 15.12.2022, исключил квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит об отмене приговора, вынесении нового обвинительного с усилением наказания.

     Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду допущенного следственным органом существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

     Согласно п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.

     Согласно ч.1 ст. 173 УПК РФ следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований п. 9 ч. 4 ст. 47 и ч. 3 ст. 50 УПК РФ.

     Согласно ч.2 ст. 173 УПК РФ в начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса.

     Как следует из материалов уголовного дела, 07 октября 2022 года Суралёву А.И. было предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 07 октября 2022 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, разъяснены процессуальные права и начат допрос в качестве обвиняемого.

     Как следует из протокола допроса обвиняемого Суралёва А.И. от 07 октября 2022 года, обвиняемый пояснил, что не готов давать показания по состоянию здоровья.

    Однако, до завершения расследования Суралёв А.И. по предъявленному обвинению более допрошен не был, в удовлетворении его ходатайства от 09 ноября 2022 года о дополнительном допросе в качестве обвиняемого следователем было отказано.

     Таким образом, следователем было нарушено право Суралёва А.И. на защиту, который заявил о непризнании вины и был лишен возможности высказаться по предъявленному обвинению.

     Такое нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлекло составление обвинительного заключения не соответствующего требованиям ст. 220 УПК РФ, что является препятствием для вынесения приговора.

     В связи с этим обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то есть для перепредъявления обвинения и пересоставления обвинительного заключения.

     Кроме того, заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о допущенном судом нарушении уголовного закона, что могло повлечь за собой назначение несправедливого наказания.

     В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

     В соответствии с п.п.1 и 5 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

     Согласно пп.3 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, является ли деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

     Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, Суралёв А.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети Интернет), в крупном размере, но суд первой инстанции исключил квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети Интернет)», мотивируя это тем, что Суралёв А.И. и свидетели об этом не показывали, а лицо, имевшее непосредственные контакты с наркопотребителями, не установлено.

     В тоже время, суд при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в приговоре указал на то, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя единый с Суралёвым А.И. преступный умысел, согласно ранее достигнутой с последним договоренности в мессенджере «WhatsApp» в профиль Суралёва А.И. направило сведения в виде геолокационных координат о местонахождении «тайника» с партией наркотического средства в крупном размере: смеси, в состав которой входит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой не менее 10,414 грамма.

    При этом, суд не принял во внимание, что соответствующий квалифицирующий признак наличествует при использовании сетей при выполнении хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения деяния или входящих в его объективную сторону, а вывод суда о том, что использование программы обмена сообщениями в сети Интернет между соучастниками не является достаточным основанием для квалификации деяния по указанному признаку, основан на неправильном толковании судом уголовного закона.

     При новом поступлении дела в суд и рассмотрении его по существу, суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить доводы апелляционного преставления и дать им соответствующую оценку, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

     Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое осужден Суралёв А.И., а также данные в его личности, в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст.ст. 97, 98, 99 УПК РФ, в целях проведения следственных и процессуальных действий, судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденного и необходимость гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, судебная коллегия считает необходимым продлить Суралёву А.И. срок содержания под стражей.

     Судебная коллегия обсудила вопрос о возможности применения в отношении Суралёва А.И. более мягких мер пресечения, но пришла к выводу, что они не смогут обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

     Руководствуясь ст.ст. 389.13, 38.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

     Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2023 года в отношении Суралёва Александра Ивановича отменить.

     Возвратить уголовное дело в отношении Суралёва А.И. прокурору Красноперекопского района г. Ярославля для устранения препятствий его рассмотрения судом.

     Продлить срок содержания под стражей Суралёва Александра Ивановича по 25 июня 2023 года включительно.

     Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: