Решение по делу № 2-5792/2024 от 10.10.2024

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО8 в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО7,

с участием представителя истца ФИО4 (по доверенности), представителя ответчика ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО10 защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО11» о защите прав потребителей, указав в обоснование следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО12» и ФИО2, ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве (№)

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по строительному адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен)

Согласно п(№) Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику - не (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно п. (№) цена Договора составляет денежную сумму в размере (№). Указанная стоимость уплачена в полном объеме в порядке, установленном п. 3(№)

Объект долевого строительства - квартира - был передан истцу по акту приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. с нарушением установленного Договором срока.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки. Однако ответчик претензию не получил, по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, истцы просят:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере (№). за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

- взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере (№). за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму в размере (№). в качестве оплаты услуг представителя.

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму в размере (№). в качестве компенсации морального вреда.

- взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму в размере (№). в качестве компенсации морального вреда.

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере (№) от суммы присужденной ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере (№) от суммы присужденной ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО1 - ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержал, настаивал на их полном удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенном в отзыве. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просила снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Также указала, что правовые основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа отсутствуют. Просила снизить расходы на оплату услуг представителя в связи с чрезмерностью.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения в связи с долевым строительством регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1,2 ст.6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно статье 10 того же закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО13 и ФИО2, ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве (№)

Согласно п. (№) Договора застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Объект долевого строительства, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим Договором цену в соответствии со ст.3 Договора, и принять Объект по Акту приема-передачи Объекта в порядки и в сроки, определенные ст.6 Настоящего Договора.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по строительному адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Согласно п. (№) Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику - не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. (№). Договора цена Договора составляет денежную сумму в размере (№). Указанная стоимость уплачена истцами в полном объеме в порядке, установленном п. ФИО14, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Объект долевого строительства - квартира - был передан истцам по акту приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. с нарушением установленного Договором срока.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№)

В силу ст. 6 ФЗ (№) от 20.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирныхдомов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.)

По информации с официального сайта Банка России на (ДД.ММ.ГГГГ.) ставка рефинансирования составляла (№).

Сумма неустойки за период просрочки обязательств с (ДД.ММ.ГГГГ.) ) составляет (№) из расчета (№).

В связи с чем, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере (№)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к данным требованиям, в связи с несоразмерностью неустойки последствиями нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 34 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания соразмерности неустойки возлагается на ответчика.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и иным заслуживающим внимание обстоятельствам является оценочной категорией.

При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд находит, что по данному делу имеет место несоразмерность нарушения обязательства его последствиям. Суд считает, что взыскание неустойки в полном размере, требуемом истцом, исходя из общей цены договора, будет чрезмерным и несправедливым по отношению к ответчику, обязательство которого о передаче квартиры истцу не исполнено в связи с нестабильной ситуацией на рынке, приостановке поставок импортных комплектующих, что подтверждается представленными ответами контрагентов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки до (№) в пользу каждого из истцов), что не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истец не была лишена возможности принять объект долевого строительства до (ДД.ММ.ГГГГ.) объективными данными не подтверждаются.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости и считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В связи с этим с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы (поскольку требования истца не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке) в размере (№) (№)

Тем самым, в пользу ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере (№)

Оснований для снижения указанной суммы штрафа суд не усматривает с учетом его соразмерности последствиям нарушенного обязательства,

Ответчик указывает, что штраф взысканию не подлежит, поскольку п.2 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления (№), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (№) (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до (ДД.ММ.ГГГГ.), то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до (ДД.ММ.ГГГГ.), с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до (ДД.ММ.ГГГГ.)

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанные разъяснения в полной мере относятся и к Постановлению Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), поскольку данным постановлением вводятся аналогичные разъяснения по вопросу взыскания неустойки (штрафа).

В целях урегулирования спора (ДД.ММ.ГГГГ.). истцами в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки.

Указанные требования истца не были удовлетворены, следовательно, штраф подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО15 имеет право на отсрочку исполнения решения в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Как следует из материалов дела между истцом ФИО2 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с которым, истцом была оплачена денежная сумма в размере (№).

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его продолжительность, качество и количество оказанной представителем юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу, частичное удовлетворение требований, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов на услуги представителя (№)

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (№)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО16 о защите прав потребителей - удовлетворить частично

Взыскать с ФИО17» ((№)) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. ( паспорт (№) (№)) неустойку в сумме (№), компенсацию морального вреда (№), штраф (№) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (№)

Взыскать с ФИО18» ((№)) в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. ( паспорт (№)) неустойку в (№), компенсацию морального вреда (№), штраф (№) рублей.

В остальной части иска ФИО2, ФИО3 к ФИО19 защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ФИО20 ((№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в (№).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) предоставить ФИО21 отсрочку исполнения решения в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья                                 ФИО22

Копия верна.

Судья                                 ФИО23

Секретарь: ФИО7