Решение от 14.06.2024 по делу № 21-413/2024 от 27.04.2024

    В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Сидоров Я.Ю.

                    Дело № 21-413/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                              14 июня 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Корфовский каменный карьер» Алешкина М.С. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО от 16 ноября 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Корфовский каменный карьер»,

        у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО ФИО1 от 16 ноября 2023 года акционерное общество «Корфовский каменный карьер» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 марта 2024 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Общества Алешкин М.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Общества Алешкин М.С. доводы жалобы поддержал.

Генеральный директор Общества Левин Д.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

По общему правилу, закрепленному в ч.8 ст.11 Федерального законаот 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии с ч.15 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее – в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно приложению №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, допустимая масса одиночного четырехосного автомобиля составляет 32 т.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2023 года в 11 час. 22 мин. на передвижном пункте весового и габаритного контроля, расположенном на автомобильной дороге «г.Хабаровск-с.Ильинка-с.Ракитное-с.Гаровка-1-пос.им.Горького» на 10+574 – 10+754 км должностными лицами административного органа выявлен факт движения транспортного средства - грузового самосвала FAW J6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бондарева Р.В. с превышением общей массы на 30,5 т (95,31 %), с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 2,81 т (33,05 %), на третью ось транспортного средства на 12,99 т (162,37 %), на четвертую ось транспортного средства на 13,19 т (164,87 %) без специального разрешения по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось. Фактическая полная масса транспортного средства составила 62,5 т при допустимой 32,0 т, нагрузка на вторую ось составила 11,31 т при допустимой 8,5 т, на третью ось – 20,99 т при допустимой 8,0 т, на четвертую ось – 21,19 т при допустимой 8,0 т.

Погрузка груза (смесь С5) в указанное выше транспортное средство осуществлена 21 сентября 2023 года в 09 час. 42 мин. Обществом, расположенным по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, рп.Корфовский, ул.Промышленная, д.5.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом ч.15 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложений №№2, 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

    Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2023 года, протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2023 года, актом постоянного рейда от 21 сентября 2023 года, протоколом инструментального обследования от 21 сентября 2023 года, путевым листом грузового автомобиля от 21 сентября 2023 года, талоном взвешивания от 21 сентября 2023 года, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21 сентября 2023 года, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы со ссылкой на недопустимость акта постоянного рейда от 21 сентября 2023 года, в связи с тем, что акт постоянного рейда составлен в отношении иного лица; на нарушение должностными лицами административного органа порядка возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно ч.ч.1, 9 ст.97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

Из п.п.4, 5 решения о проведении постоянного рейда № ПР-ХК-17 от 31 августа 2023 года следует, что постоянный рейд осуществлялся в отношении транспортных средств, деятельности и действий граждан и организаций на территории Хабаровского края по указанным в решении адресам, в том числе на а/д 10+574 – 10+754км «Хабаровск – с.Ильинка – с.Гаровка-1 – пос. им.Горького».

Из материалов дела следует, что постоянный рейд, в рамках которого установлены обстоятельства превышения допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства – грузового самосвала FAW J6, государственный регистрационный знак №, проведен в отношении ООО «Руст» - собственника указанного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт постоянного рейда №77 от 21 сентября 2023 года.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

26 сентября 2023 года государственным инспектором ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Банкович О.В. вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении в связи с выявлением при исследовании материалов, полученных по результатам проведения постоянного рейда, факта погрузки Обществом в транспортное средство (грузовой самосвал с государственным регистрационным знаком №) груза (смесь С5) с превышением общей массы и допустимой нагрузки на вторую, третью, четвертую оси без специального разрешения.

При установлении факта того, что грузоотправителем, осуществлявшим погрузку груза в транспортное средство, являлось Общество, вне зависимости от присутствия при проведении постоянного рейда представителя данного лица, у должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Общества послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы внеплановая проверка в отношении Общества должностными лицами административного органа не проводилась, Общество не являлось контролируемым лицом при проведении постоянного рейда, в связи с чем составление акта проверки либо акта постоянного рейда в отношении Общества не требовалось.

Любые фактические данные, полученные в предусмотренных законом формах, на основании которых должностное лицо административного органа, судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела об административном правонарушении могут быть установлены на основании материалов, полученных при проведении предусмотренных законом мероприятий.

В данном случае акт постоянного рейда от 21 сентября 2023 года, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21 сентября 2023 года и иные материалы дела получены должностными лицами административного органа в ходе проведения постоянного рейда, то есть предусмотренного законом контрольного мероприятия, содержат данные, на основании которых установлено событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований закона, следовательно, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что Общество является грузоотправителем, масса нетто отгруженной Обществом продукции в виде смеси С5 составила 41 т при предельно допустимой массе транспортного средства 32 т (л.д.90-91, 155).

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что погрузка груза в транспортное средство – грузовой самосвал FAW J6, государственный регистрационный знак №, осуществлена Обществом, которое в силу ч.15 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вправе было превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Доводы автора жалобы о том, что перевозчик мог осуществить перегрузку транспортного средства своими силами, опровергаются талоном взвешивания от 21 сентября 2023 года (л.д.155).

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными по делу обстоятельствами, и вынесенными постановлением и решением. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, из материалов дела не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления и судебного решения, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.10 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░