Решение по делу № 12-29/2022 от 13.05.2022

Дело №12-29/2021

УИД62RS0026-01-2022-000381-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июля 2022 года г.Спасск - Рязанский

Судья Спасского районного суда Рязанской области Петрушкова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу акционерного общества «Рязаньнефтепродукт» на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области Елисеева А.П. от 28.04.2022 №18810062130000117381 о привлечении акционерного общества «Рязаньнефтепродукт» к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области Елисеева А.П. от 28.04.2022 года №1881006210000117381 акционерное общество «Рязаньнефтепродукт» (далее АО «Рязаньнефтепродукт») подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением защитник АО «Рязаньнефтепродукт» Старостин К.А. подал жалобу в суд, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление и приложенные к нему материалы не содержат сведений о том, что при выполнении с помощью автовышки работ по замене ламп освещения информационного щита, принадлежащего АО «Рязаньнефтепродукт», были созданы помехи для дорожного движения, либо угроза безопасности дорожного движения. Так при выполнении работ по замене ламп освещения на информационной стеле при АЗС №112 автовышка располагалась на территории АЗС за границей полосы отвода автомобильной дороги регионального значения «г.Рязань - Спасск Рязанский - Ижевское - Лакаш». Информационная стела также находится за границами полосы отвода названой автодороги. Место, на котором была размещена автовышка, представляет собой «карман» - площадку с твердым покрытием перед операторской АЗС, которую невозможно использовать для сквозного проезда. Вопреки выводу должностного лица эта площадка не является «парковочным местом», поскольку она не обозначено специальным образом как «парковка (парковочное место)» соответствующими дорожными знаками и/или разметкой, данная площадка находится в границах земельного участка с кадастровым номером №), предоставленного АО «Рязаньнефтепродукт» на праве собственности для размещения АЗС №112. Перед въездом на АЗС установлена схема движения по территории, и она не предусматривает проезд через указанную площадку. В связи с тем, что траектория движения транспортных средств, заезжающих на АЗС, не пересекает площадку перед операторской АЗС, полагает, что размещение в этом месте автовышки и проведение работ на информационной стеле 18.04.2022 не создавали помех дорожному движению, загрязнения дороги в результате проведения работ также не произошло, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения. Также полагал, что за одно и то же правонарушение не подлежит ответственности юридическое лицо, если ранее за данное правонарушении было привлечено должностное лицо, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. В числе прочего решение о привлечении к административной ответственности принято должностным лицом при наличии очевидных признаков малозначительности административного правонарушения. Также законный представитель АО «Рязаньнефтепродукт» не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени вынесения постановления о привлечении АО «Рязаньнефтепродукт» к административной ответственности, а был уведомлен только о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание 04.07.2022 года после перерыва представитель лица, привлеченного к административной ответственности АО «Рязаньнефтепродукт» - Старостин К.А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявлял.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 14.06.2022 года и 28.06.2022 года представитель лица, привлеченного к административной ответственности АО «Рязаньнефтепродукт» - Старостин К.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, полагал постановление, вынесенное начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области Елисеевым А.П. от 28.04.2022 года незаконным и не обоснованным, просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области Елисеев А.П., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что им в отношении АО «Рязаньнефтепродукт» 28.04.2022 года было вынесено постановление о привлечении данного юридического лица к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности явилось то обстоятельство, что данное юридическое лицо проводило ремонтные работы с использованием спецтехники хоть и на территории, принадлежащей ему на праве собственности, однако вблизи автодороги «Рязань (от с. Шумашь)-Спасск-Рязанский-Ижевское-Лакаш», работы проводились без соответствующих технических средств организации дорожного движения и без соответствующего разрешения, что создавало помеху участникам дорожного движения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Также свидетель Елисеев А.П. в судебном заседании пояснил, что замер расстояния от автодороги до проводившей работы спецтехники не проводился, все необходимое отражено на фотоснимках.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании защитника АО «Рязаньнефтепродукт» Старостина К.А., свидетеля Елисеева А.П., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно ч.2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. п. 14, 15 ОП ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают в том числе и производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Как следует из представленных материалов, 28.04.2022 в отношении АО «Рязаньнефтепродукт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в соответствии с которым 18.04.2022 года в 14 часов 30 минут на прилегающей территории к АЗС № 112 (г. Спасск-Рязанский, ул. Рязанское шоссе) вблизи автодороги «Рязань (от с. Шумашь)-Спасск-Рязанский-Ижевское-Лакаш» 54км+800м г. Спасск-Рязанский Рязанской области АО «Рязаньнефтепродукт», в нарушение требований п. 1.5, п.1.6, п.п. 13,14,15 « «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090), а именно гр-н Буланкин Сергей Николаевич с использованием транспортного средства марки Чайка Сервис 27845R2784(специализированный прочее), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял работы по замене ламп освещения информационного щита, принадлежащего АО «Рязаньнефтепродукт», на прилегающей территории к АЗС №112 (парковочное место), прилегающей к автомобильной дороге регионального значения, без соответствующих технических средств организации дорожного движения (отсутствие каких-либо временных дорожных знаков и иных технических средств), информирующих участников дорожного движения об опасности, а также без соответствующего разрешения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Рязаньнефтепродукт» к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, в связи с чем, АО «Рязаньнефтепродукт» постановлением от 28.04.2022 №18810062130000117381 было привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем, оспариваемое постановление от 28.04.2022 №18810062130000117381, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области Елисеевым А.П., законным признать нельзя по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ установлено, что автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обществу вменяется осуществление на прилегающей территории вблизи автодороги проведение технических работ без соответствующих технических средств организации дорожного движения и без соответствующего разрешения.

Вместе с тем статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения не содержит сведений об умышленном создании обществом помех в дорожном движении, то есть объективная сторона вмененного обществу правонарушения не соответствует диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ.

Кроме того, при вынесении вышеуказанного постановления об административном правонарушении начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области не было достоверно установлено на какой дороге было выявлено нарушение (не установлен вид, категория), не проверено и не подтверждено фактическое создание помех в дорожном движении осуществлением работ по замене ламп освещения информационного щита с использованием спецтехники.

Как следует из материалов дела, АО «Рязаньнефтепродукт» является собственником объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного АО «Рязаньнефтепродукт» на праве собственности для размещения АЗС №112, в границах которого и производились ремонтные работы с использованием спецтехники.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При рассмотрении дела АО «Рязаньнефтерподукт» не отрицало факт проведения на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке работ с использованием вышеуказанной спецтехники.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт совершения данного правонарушения обществом, материалами дела не подтверждается.

В частности, в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2022 года, а также при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией факта нарушения статьи 12.33 КоАП РФ с указанием на нарушение пункта 1.5, 1.6 Правил дорожного движения РФ, а также пунктов 13,14, 15 «Основных положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ.

При этом, административным органом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащим образом событие вменяемого обществу нарушения, а именно факта создания помех в дорожном движении со стороны общества.

В соответствии с Правилами дорожного движения, "Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Доказательства создания помех в дорожном движении в пределах дороги, а в частности на прилегающей территории к АЗС № 112 (г. Спасск-Рязанский, ул. Рязанское шоссе) вблизи автодороги «Рязань (от с. Шумашь) – Спасск-Рязанский-Ижевское-Лакаш) 54 км+800 м г. Спасск-Рязанский Рязанской области материалы дела не содержат, схема места совершения правонарушения, с указанием ширины, протяженности, с обозначениями характеристик данной части дороги, как объекта транспортной инфраструктуры, в материалах дела не имеется.

Представленные в дело фотоматериалы также не подтверждают факта создания помех в дорожном движении.

Суд отмечает, что отсутствие необходимых согласований при проведении ремонтных работ по замене ламп освещения информационного щита, принадлежащего АО «Рязаньнефтепродукт», на объекте недвижимости, находящемся в собственности у общества, не образует состав вмененного административного правонарушения.

Из диспозиции статьи 12.33 КоАП РФ следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием, что также не подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны.

Поскольку существенные моменты, имеющие для правильного разрешения по делу, на стадии досудебного производства не выяснялись и не проверялись, то принятое решение по делу не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вывод о виновности АО «Рязаньнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Рязаньнефтепродукт» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Рязаньнефтепродукт» удовлетворить.

Отменить постановление о назначении административного наказания от 28.04.2022 №18810062130000117381, в отношении АО «Рязаньнефтепродукт» о привлечении его к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, вынесенное начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области Елисеевым А.П.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении АО «Рязаньнефтепродукт» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанской областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение 10 дней.

Судья Е.И. Петрушкова