Решение по делу № 2-1073/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-1073/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

с участием заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Коваленко Н.Н.,

истца Торлопова А.В.,

представителя истца Багаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торлопова А.В. к Бычкову Е.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дородно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Торлопов А.В. обратился в суд с иском к Бычкову Е.С., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 80 750 рублей, моральный вред в размере 700 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ** около ** часов ** минут водитель автомобиля **, государственный регистрационный знак ** Бычков Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и следуя по автодороге ** со стороны г. ** в направлении г. **, на **км. автодороги **, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем **, государственный регистрационный знак ** под управлением А.А., следующего во встречном направлении. В результате ДТП, столкновения 2-х транспортных средств, ему пассажиру автомобиля ** были причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью. ** по данному факту СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» было возбуждено уголовное дело в отношении Бычкова Е.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от **. После произошедшего ДТП ** он был доставлен в ГБУЗ СО ЦГБ №*. С ** по ** находился на лечении в отделении **. При поступлении установлен диагноз **. Данное обстоятельство подтверждается выписным эпикризом из истории болезни. С ** по ** находился на стационарном лечении в отделении неотложной ** МБУ ЦГКБ №**. Диагноз – **. После оперции в ** года ему было сделано **. Заключение : **. После произошедшего ДТП, его мучают частые **, также на перемену погоды, присутствует **, таблетки не помогают, приходится вызывать скорую помощь до **-х раз в месяц. Из-за травм потерял профессию. Потеря памяти, слуха и обоняния. Правая нога не сгибается в колене, в связи с чем не может присесть на корточки, нагнуться. После травмы н7е может выгуливать собак. Очень тяжело их удерживать и реагировать на их передвижения. Нарушена координация движений. Изменился характер из-за нервных срывов. Ответчик возместить моральный вред не предлагал. Помимо морального вреда им понесен материальный ущерб в размере ** рублей, из них ** рублей – стоимость комплекта для костей черепа, а также дополнительные медицинские услуги в размере ** рублей.

Истец Торлопов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что не помнит аварии, пришел в себя только в больнице. В момент ДТП находился на заднем сиденье автомобиля и не был пристегнут. Пришел в себя в больнице в реанимации, был привязан к кровати, ему пояснили, что он попал в ДТП, ему не давали смотреться в зеркало. Через некоторое время ему дали зеркало и он увидел себя, у него не было лба, он был вдавлен. Сначала болевых ощущений он не испытывал, так как постоянно ему ставили уколы с обезболивающим. После ЦГБ №** он находился в больнице в **, где ему сделали операцию, вставили пластины по всему лицу. После этого он стал учиться заново ходить. Сейчас ежегодно вынужден находиться в больнице в отделении **. У него постоянно меняется давление. С ногой также проблемы, поскольку был сломан коленный сустав, сейчас колено не сгибается, болит особенно при смене погоды.

Представитель истца Багаева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бычков Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, свидетеля Т.А., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ** года в **часов ** минут водитель автомобиля **, государственный регистрационный знак ** Бычков Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и следуя по автодороге ** со стороны г. ** в направлении г. **, на ** км. автодороги **, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем **, государственный регистрационный знак ** под управлением А.А., следующего во встречном направлении.

В результате столкновения 2-х транспортных средств пассажиру автомобиля ** Торлопову А.В. были причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

** по данному факту СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» возбуждено уголовное дело в отношении Бычкова Е.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

Постановлением от ** уголовное преследование и уголовное дело в отношении Бычкова Е.С. прекращено на основании Постановления Государственной Думы №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Согласно заключению эксперта № ** от **, проведенного в рамках уголовного дела, Торлопову А.В. причинены повреждения: сочетанная травма: **, все повреждения ее составляющие, причинены воздействиями твердого предмета (предметов), возможно от соударения о выступающие части автомобиля в момент столкновения, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 6.1.2, п. 13 медицинских критериев изложенных в «Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных Приказом МЗ РФ №194Н от 24.04.2008 являются опасными для жизни в момент причинения, расцениваются как повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

По поводу перечисленных выше повреждений истец непосредственно после ДТП ** был доставлен Скорой медицинской помощью в ** отделение ГБУЗ СО ГБ №** г.Нижний Тагил, в котором находился на лечении в период с ** по ** с диагнозом **. В период с ** по ** находился на лечении в МБУ «Центральная городская клиническая больница №**» с диагнозом **, а также в период с ** по ** в отделении неотложной нейрохирургии, где ему проведена операция – **. Выписан с рекомендацией наблюдения ** по месту жительства.

Гражданская ответственность Бычкова Е.С. на день ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования.

Исходя из указанных доказательств, суд приходит выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба, причиненного его здоровью, который складывается из затрат по приобретению медицинских товаров (комплекта для костей черепа), необходимых для восстановления здоровья на сумму ** рублей.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик Бычков Е.С. на момент ДТП являлся владельцем автомобиля **, государственный регистрационный знак **, поскольку управлял данным транспортным средством. Кроме того, в ходе производства по уголовному делу была установлена его вина в ДТП.

На основании изложенного указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Бычкова Е.С.

Требования истца о взыскании дополнительных медицинских услуг в размере ** рублей не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из представленных документов, данные денежные средства были уплачены Т.А. в качестве страховой премии по договору добровольного медицинского страхования №** от ** года, заключенному с ООО «**».

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.     

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП Торлопов А.В. получил травмы, описанные выше, указанные выше повреждения повлекли тяжкий вред здоровью.

Суд полагает, что истец Торлопов А.В. в связи с ДТП испытывал физические и нравственные страдания, что подтверждается копией карты стационарного больного ГБУЗ СО «ЦГБ № ** г. **», выписным эпикризом МБУ «Центральная городская клиническая больница №**», показаниями свидетеля Т.А., которая пояснила, что узнав, что сын попал в ДТП, она сразу пошла в больницу, сын находился в реанимации. Был в сознании с перевязанной головой, глаза ничего не видели. Узнал ее по голосу. У него была потеря памяти, так как спросил про отца, который умер. Жаловался на головные боли. Врачи сказали, что состояние очень тяжелое и нужно перевезти в Демидовскую больницу. В Демидовской больнице сказали, что лучше везти в Екатеринбург. После этого он был доставлен в больницу №** Екатеринбурга, где ему сделали операцию. После операции у сына были сильные головные боли, обезболивающие не помогали. Случались истерики. Сейчас его поведение сильно изменилось, стал нервным, очень часто поднимается давление.

Поскольку истец в связи с причинением вреда его здоровью испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий истца Торлопова А.В., указанных в решении выше, которые в совокупности согласно заключениям эксперта, проведенного в рамках уголовного дела, причинили тяжкий вред здоровью, после чего он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывал сильную боль, не мог в полной мере самостоятельно себя обслуживать в быту.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вину ответчика в ДТП, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП на полосе встречного движения. Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что в момент ДТП истец находился в состоянии алкогольного опьянения и не был пристегнут ремнем безопасности.

С учетом характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере ** рублей. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей за имущественное требование и в размере **рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Торлопова А.В. к Бычкову Е.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дородно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Бычкова Е.С. в пользу Торлопова А.В. расходы на лечение в размере 62 000 рублей и компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бычкова Е.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                    М.С. Каракаш