Решение от 28.12.2016 по делу № 2-18506/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-18506/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                         28 декабря 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца Кулинской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулинской Ю. А. к Копосовой Л. В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство, взыскании денежных средств,

установил:

23.05.2016 между Кулинской Ю.А. и Копосовой Л.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, предметом которого является автомобиль ВАЗ 21110, VIN №, 1999 года выпуска, цвет черный –матовый, стоимостью 70 000 рублей.

Денежные средства в размере 70 000 рублей Копосова Л.В. обязалась выплатить в срок до 10.07.2016, что подтверждается распиской.

Согласно акту приема –передачи транспортного средства от 23.05.2016 данный автомобиль передан Копосовой Л.В.

Со ссылкой на уклонение Копосовой Л.В. от оплаты денежных средств за автомобиль, 06.12.2016 Кулинская Ю.А. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство, взыскании денежных средств. В обоснование указав, что 03.09.2016 Копосовой Л.В. получена претензия о расторжении договора купли-продажи, которая до настоящего времени не исполнена, денежные средства за проданный автомобиль ею не получены. Просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 23.05.2016, обязать Копосову Л.В. вернуть ей автомобиль ВАЗ 21110, VIN №, 1999 года выпуска, цвет черный – матовый, документы и ключи в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 15.11.2016 в размере 2 494 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная взыскание с 16.11.2016 по день исполнения обязательств, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей.

В судебном заседании истец Кулинская Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Копосова Л.В. не явилась, согласно телефонограмме просила отложить судебное заседание в связи с нахождением на амбулаторном лечении.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчиком Копосовой Л.В. не представлено доказательств нахождения на лечении в связи с чем причины ее неявки в судебное заседание уважительными не являются, принимая во внимание позицию истца, возражавшего против отложения судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при настоящей явке.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что 23.05.2016 между Кулинской Ю.А. и Копосовой Л.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство ВАЗ 21110, VIN №, 1999 года выпуска, цвет черный –матовый. Согласно пункту 3.1 договора цена транспортного средства составляет 70 000 рублей, которую покупатель уплачивает в срок до 10.07.2016 (пункт 3.2 договора). Согласно акту приема –передачи транспортного средства от 23.05.2016 данный автомобиль передан Копосовой Л.В. (л.д.11).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что денежные средства за автомобиль по договору купли-продажи в размере 70 000 рублей были переданы Кулинской Ю.А., суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 23.05.2016 и о взыскании с ответчика денежных средств в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 15.11.2016 составляют 2 494 рубля 95 копеек.

Расчёт процентов, представленный истцом, судом принят как верный, возражений и контррасчета ответчиком не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с 16.11.2016 по день исполнения обязательств процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неисполненного долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела сумма долга, на которую должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 70 000 рублей.

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 494 рубля 95 копеек за период с 12.07.2016 по 15.11.2016, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных средств в размере 70 000 рублей, начиная взыскание с 16.11.2016.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, должен учитывать количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, время, затраченное на посещение иных организаций, а также сложность и характер спора, иные обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Копосовой Л.В. в пользу истца Кулинской Ю.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей.

При таких обстоятельствах по делу заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.05.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ 21110, VIN №, 1999 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 494 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 375 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.11.2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2016.