Решение от 10.08.2022 по делу № 33-7291/2022 от 06.07.2022

59RS0004-01-2021-008589-79

Судья Чикулаева И.Б.

Дело № 2-923/2022

Апелляционное определение

г. Пермь Дело № 33-7391/2022

10 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Бабиновой Н.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марамыгина Василия Анатольевича на решение Ленинского районного суда города Перми 22 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований Марамыгина Василия Анатольевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Пермскому краю о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на соответствующий учет с 20 сентября 2021 года, компенсации морального вреда, взыскании судебных затрат на нотариуса.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца Марамыгина В.А., представителя истца Уткина С.Г. (уст. ход-во, удостоверение), представителя ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России Гетц А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Марамыгин В.А. обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю с требованиями о признании незаконным отказа ФСИН России от 07.10.2021 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признании незаконным отказа ГУФСИН по Пермскому краю от 14.10.2021 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из расчета на семью из трех и более человек – 18 кв.м. общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи; возложении обязанности на комиссию ФСИН России поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 20.09.2021; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; взыскании судебных затрат на нотариуса в размере 15120 руб.

В обоснование требований указано, что Марамыгин В.А. имеет общий военный стаж с 01.08.1995 по 31.07.2018, вышел на пенсию с должности дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, выслуга лет в календарном исчислении составила 17 лет 07 месяцев 08 дней. Семья истца зарегистрирована и проживает в жилом помещении общей площадью 58,4 кв.м, расположенном по адресу: ****. В общей долевой собственности семьи заявителя имеется жилое помещение общей площадью 28,9 кв.м, расположенное по адресу: ****, соответственно: Марамыгину В.А. принадлежит 38/100 доли в праве, Марамыгиной Н.А. принадлежит 38/100 доли в праве, Марамыгиной М.В. принадлежит 12/100 доли в праве, Марамыгиной А.В. принадлежат 12/100 доли в праве.

Марамыгин В.А. обратился в адрес ответчиков посредством почтовой связи с заявлением, приложив нотариально заверенные копии документов, для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Письмом ФСИН России № 02-20-49106 от 07.10.2021 истцу отказано в постановке на учет. Письмом ГУФСИН России по Пермскому краю №60/ТО/56-19343 от 29.09.2021 истцу также отказано в постановке на учет.

С отказами истец не согласен, поскольку считает, что они неправомерны, нарушают конституционные права и законные интересы Марамыгина В.А. и членов его семьи, поскольку ранее истцу жилые помещения не предоставлялись.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что закон не лишает его права встать в очередь, поскольку его выслуга составляет 17 лет.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое истец в апелляционной жалобе, уточнениях к ней, просит отменить, приводя доводы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил материальное право. В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты право на получение ЕСВ сохраняется за гражданами РФ при принятии на учет для получения социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в пункте 19я этих правил, имевшегося у них на день увольнения. Суд ссылается на пункт 27 «Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369. Вместе с тем после 01.03.2005 прием на учет осуществлялся общим правилам, отмеченным Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 245.04.2013 года № 369, Приказом ФСИН России от 16.10.2014 г. № 550, ст. 31,69 ЖК РФ.

Считает, что отказ в постановке на учет для получения ЕСВ неправомерен, истец ранее не обеспечивался жилым помещением, жилая площадь не представлялась. Заявитель не лишен права постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, т.к. на день увольнения и по настоящее время имеет все основания для улучшения жилищных условий своей семьи. В решение Ленинского районного суда г. Перми и определение Пермского краевого суда от 05.02.2018 указано на совершение супругой истца действий по ухудшению жилищных условий, однако истец полагает, что вселение (прописка) супругов друг к другу намеренным ухудшением жилищных условий не является.

Обращает внимание на то, что Марамыгин В.А. до 18 года находился на службе в качестве сотрудника ФСИН, ГУФСИН России по Пермскому краю, не имел возможности подать документы на ЕСВ, т.к. не вышел срок 5 лет с момента первого обращения, по которому он получил отказ в связи с ухудшением жилищных условий супругой заявителя в 2014 году. В 2018 году истец был уволен из уголовно-исполнительной системы с правом выхода на пенсию, а в 2021 году снова обратился с заявлением на получением ЕСВ, т.е. за пределами пятилетнего срока, и по основаниям соответствовал для постановки на учет для получения ЕСВ, как находясь на службе, так и при выходе на пенсию.

Также в жалобе приведен доводы о том, что Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрен отказ в постановке на учет и получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по тому основанию, что гражданин является пенсионером УИС.

В связи с изложенным, истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На заседании судебной коллегии истец, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали, представили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, содержащие доводы о том, что истец, имея необходимую выслугу лет, нуждаемость в жилом помещении, вправе обратиться за предоставлением единовременной выплаты. То обстоятельство, что сотрудник обратился в жилищную комиссию за постановкой на учет после увольнения со службы, не лишает его права на получение единовременной выплаты. Также настаивали на своей правовой позиции в связи с тем, что закон № 283-ФЗ не содержит запрета на предоставление единовременной выплаты лицам, уволившимся со службы.

Представитель ответчиков против удовлетворения жалобы возражала, указывая на неверное толкование стороной истца положений Закона № 283-ФЗ. Также пояснила, что истец обращался за постановкой на учет в 2016 году, но не предоставил все необходимые документы, в связи с чем, данное обращение не может быть принято во внимание.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21.02.2014 Марамыгин В.А. обратился в территориальную подкомиссию ГУФСИН России по Пермскому краю с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369.

20.03.2014 территориальной подкомиссией ГУФСИН России по Пермскому краю принято решение о направлении пакета документов Марамыгина В.А. во ФСИН России для принятия решения.

Согласно выписке из протокола № 39 от 07.06.2016 заседания комиссии ФСИН России Марамыгину В.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. №369 (л.д. 81-82, материалы учетного дела).

14.11.2017 решением Ленинского районного суда г. Перми, вступившим в законную силу 05.02.2018, исковые требования Марамыгина В.А. к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании решения от 07.06.2016 об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты обращения с заявлением (рапортом) с 21.02.2014, о признании права на получение единовременной социальной выплаты – оставлены без удовлетворения (материалы гражданского дела № 2-4478/2017).

Приказом № 437-лс от 31.07.2018 истец уволен со службы по п.«в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Выслуга лет по состоянию на 31.08.2018 составляет в календарном исчислении 17 лет 07 месяцев 08 дней.

20.09.2021 Марамыгин В.А. в адрес ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю направил заявления о постановке на учет для предоставления ЕСВ с приложением пакета документов (л.д. 20-23).

Письмом ФСИН России № 01-20-49106 от 07.10.2021 разъяснено, что Марамыгин В.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по последнему месту службы не состоит, вправе обратиться в органы местного самоуправления по месту жительства с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении при наличии соответствующих оснований (л.д. 17, 79-80, 94а).

Письмом ГУФСИН России по Пермскому краю № 60/ТО/56-19343 от 14.10.2021 Марамыгину В.А. отказано в принятии положительного решения в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку Марамыгин В.А. приказом от 31.07.2018 № 437-лсуволен по выслуге срока, дающего право на пенсию. На учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, вставшего на учет до 01.03.2005 Марамыгин В.А. не состоит (л.д. 15-16, 73-75, 94б-94в).

Сведений об обращении истца за постановкой на учет в 2016 году в материалах дела не имеется, истец на данное обстоятельство при рассмотрении дела не ссылался, предметом рассмотрения суда оно не являлось, в связи с чем, судебная коллегия считает пояснения стороны ответчика в этой части не относящимися к рассматриваемому делу.

Установив изложенные вше обстоятельства, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369, суд первой инстан6уии пришел к выводу, что поскольку Марамыгин В.А. в период прохождения службы право для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не приобрел, на учет поставлен не был, в связи с чем за ним, как за уволенным со службы с правом на пенсию, не сохраняется право на единовременную социальную выплату, поскольку такого права в период прохождения службы не возникло.

Вывод суда является правильным, поскольку в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 указанного закона, он регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники),

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ, правом на единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения имеет сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении.

Данное право сохраняется за сотрудников в отставке на основании пункта 7 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), данное право также сохраняется у сотрудника, обратившегося с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной выплаты, но решение по которому не было принято комиссией до увольнения сотрудника.

Возможность постановки на учет сотрудника, уволившегося со службы, Федеральным законом № 283-ФЗ не предусмотрено.

Приведенный закон является специальным нормативным актом, регулирующим условия предоставления государственной социальной гарантии определенной категории лиц, в связи с чем, указание в апелляционной жалобе на возможность применения к правоотношениям сторон иных законодательных актов к правоотношениям сторон основано на неверном их толковании.

При этом следует учитывать, что до увольнения со службы у истца отсутствовало право постановки на учет с целью получения выплаты, так как ранее его супругой были совершены действия по ухудшению жилищных условий, однако, само по себе данное обстоятельство о возможности реализации прав сотрудника органа ФСИН не свидетельствует.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марамыгина Василия Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи