Решение по делу № 11-28/2012 от 20.06.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2012 г.                                                                                     г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Казакова Е.Н.,

при секретаре Мункуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Борцовой Н.В. по доверенности Очирова В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района РБ от 22 мая 2012 г. по иску Борцовой Н.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанскому банку», которым постановлено: восстановить «Азиатско-Тихоокеанскому банку» ОАО в лице филиала «Азиатско-Тихоокеанский банк» ОАО пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 31 января 2012 г. по иску Борцовой Н.В. к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» ОАО в лице филиала «Азиатско-Тихоокеанский банк» ОАО о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ требования Борцовой удовлетворены.

Обращаясь в суд представитель «Азиатско-Тихоокеанскому банку» ОАО в лице филиала «Азиатско-Тихоокеанский банк» ОАО просил суд восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, мотивируя тем, что представитель банка из-за отдаленности расположения суда не имел возможности явиться на судебное заседание, не мог об этом своевременно сообщить суду. При рассмотрении дела ими будут представлены доказательства, которые могут существенно повлиять на решение суда. Срок подачи заявления пропущен в связи с тем, что копию решения суда банк не получал, о приятом решении узнал 11 апреля 2012 г.

В судебном заседании представить банка отсутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Очиров В.С. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, указывая, что стороной не представлены доказательства пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Обращаясь в суд с частной жалобой на определение мирового судьи, представитель истца Очиров В.С. указывает о том, что заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. В данный срок ответчиком не было подано данное заявление. Копию решения банк получил 07 февраля 2012 г., в то время как заявление об отмене заочного решения поступило в суд в апреле 2012 г. Ответчик не представил в суд доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.

Представитель ответчика и истица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 327 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 237 ГПК РФ стороны имеют право обжалования заочного решения суда в апелляционном порядке и право обращения с заявлением в суд, вынесший решение, об отмене заочного решения суда.

Тем самым, законодатель предоставил право стороне, участвующей в деле, избрать способ защиты своего права.

Как следует из материалов дела, ответчик в лице его представителя выбрал способ защиты своего права путем подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи. Апелляционная жалоба подана в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик в установленные сроки подал в суд жалобу на решение мирового судьи, подтвердил свое право обжалования решения суда. При данных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок подачи заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст. 334- 335 ГПК РФ, судья

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ от 22 мая 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Борцовой Н.В. без удовлетворения.

            Судья:                                                                                                       Е.Н. Казакова