Решение по делу № 33-39867/2023 от 13.11.2023

Судья: Царьков О.М. дело № 33-39867/2023УИД 50RS0011-01-2022-001594-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                          22 ноября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Солодовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Шишовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2022 по иску ФИО к ФИО о признании завещания недействительным,

по частной жалобе ФИО на определение Жуковского городского суда Московской области от 10 октября 2023 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о признании завещания недействительным.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 г. исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2023 г., решение суда от 20 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения.

ФГБУ «ИМИЦ ПН им. ФИО» Минздрава России обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела на проведение судебной экспертизы в размере 48 000,00 руб.

Определение Жуковского городского суда Московской области от 10 октября 2023 г. заявление ФГБУ «ИМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России удовлетворено.

На данное определение ФИО подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить как незаконное и принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, Решением Жуковского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 г. исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2023 г., решение суда от 20 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения.

В рамках рассмотрения вышеназванного гражданского дела на основании определения суда от 07 сентября 2022 г., судом была назначена посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГБУ «ИМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО

В силу абз.2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно.экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно...экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

ФГБУ «ИМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела на проведение судебной экспертизы в размере 48 000,00 руб., ссылаясь, что до настоящего времени услуги эксперта оплачены не были.

Определение Жуковского городского суда Московской области от 10 октября 2023 г. заявление ФГБУ «ИМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России удовлетворено.

Удовлетворяя заявление ФГБУ «ИМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд применил положения ст. 98 ГПК РФ и взыскал с ФИО в пользу ФГБУ «ИМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000,00 руб., поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается и не усматривает оснований для переоценки выводов суда, поскольку они в полной мере являются мотивированными и обоснованными.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 10 октября 2023 г., оставить без изменения, частную жалобу ФИО, без удовлетворения.

Судья                 А.А. Солодова