Решение от 03.08.2022 по делу № 33-3-7344/2022 от 11.07.2022

Судья Власов Р.Г.	Дело №2-89/2022
	Апелляционное пр-во №33-3-7344/2022
	УИД 26RS0030-01-2021-004302-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи	Меньшова С.В.,
судей	Ковалевой Ю.В., Гукосьянца Г.А.,
с участием секретаря	Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шендрикова В.А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.02.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Космынина Е.А. к Шендрикову В.А. о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

Космынин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шендрикову В.А. о взыскании аванса, внесенного при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.06.2021 в размере 250 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 870 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.02.2022 исковые требования Космынина Е.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Шендрикова В.А. в пользу Космынина Е.А. сумму аванса, внесенного при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.06.2021, в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей. В удовлетворении исковых требований Космынина Е.А. к Шендрикову В.А. о взыскании судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 870 рублей отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Шендриков В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Космынина Е.А. отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что на момент подписания основного договора купли-продажи имеющиеся ограничения с объекта недвижимости были сняты, что подтверждается постановлением пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 28.09.2021. Суд ошибочно определил дату окончания исполнительного производства, как дату снятия ограничения с объекта недвижимости. Сделка не состоялась по вине истца, а ответчик, как продавец, исполнил все обязательства по предварительному договору, препятствий для дальнейшего заключения основного договора не было.

Кроме того, при вынесении решения суд не учел величину ущерба, который истец причинил во время использования недвижимости, а именно вырубил все многолетние плодовые деревья и засыпал котлован площадью 65 кв.м, подготовленный под фундамент за личные средства ответчика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Космынина Е.А. адвокат Кочетов А.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановым А.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, 06.06.2021 между Шендриковым В.А и Космыниным Е.А. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого покупатель обязуется приобрести в собственность, а продавец обязуется продать принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером …, назначение - нежилое, общей площадью … кв.м, степенью готовности - 18%, расположенный по адресу: Ставропольский край, …

Согласно пункту 1.2 договор заключается с целью юридического укрепления намерений сторон и регламентации их взаимоотношений в период подготовки к заключению договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стороны принимают на себя обязательства заключить договор купли-продажи и подать сделку на государственную регистрацию перехода права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в срок не позднее 30.09.2021 при условии полной оплаты покупателем стоимости недвижимого имущества, указанной в п.3 договора.

Право собственности на недвижимое имущество принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства - жилого дома от 17.07.2019, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРН 22.07.20199 сделана запись регистрации … (п.1.4 договора).

Как следует из договора, спорный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером …, общей площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования.. , предоставленного продавцу в аренду сроком по 05.08.2036 на основании договора аренды земельного участка №А-071 от 05.08.2016, запись регистрации в ЕГРН №… от 26.06.2016.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату путем передачи денежных средств продавцу в следующем порядке: 250 000 рублей - в наличной форме в качестве аванса при подписании настоящего договора.

06.06.2021 денежные средства в размере 250 000 рублей переданы покупателем продавцу в качестве аванса в присутствии двух свидетелей, что подтверждается распиской о получении денежных средств, составленной 06.06.2021.

На основании договора уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 02.11.2021 Иванов А.И. (цедент) уступил Шендрикову В.А. (цессионарий) имущественные права, как арендатору земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования Космынина Е.А. в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьей 380, 381, 429, 431 ГК РФ, исходил из того, что продавец не обеспечил условия для заключения основного договора купли-продажи в срок, определенный предварительным договором, сделка не состоялась исключительно по вине продавца. Поскольку обязательство из предварительного договора прекратилось до начала его исполнения, при этом ни одна из сторон не признана ответственной за его неисполнение, суд пришел к вводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания полученной суммы аванса.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

В силу положений, содержащихся в статье 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

По своей правовой природе предварительный договор является организационным соглашением, направленным на возникновение у сторон договора обязанности в будущем заключить имущественный договор.

В данном случае в качестве обеспечения исполнения договора выступает аванс.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка не состоялась по вине истца, а ответчик, как продавец, исполнил все обязательства по предварительному договору и препятствий для дальнейшего заключения основного договора не было, являются несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок, а именно до 30.09.2021 покупка недвижимого имущества не состоялась, предварительный договор прекратил свое действие.

Действительно, как утверждает ответчик, на день окончания срока действия договора отсутствовали ограничения прав и обременение объекта недвижимости №…, наложенные Предгорным районным отделением судебных приставов Ставропольского края в рамках исполнительного производства №… от 28.10.2020.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером … на день заключения основного договора купли-продажи 30.09.2021 был предоставлен по договору аренды земельного участка №… от 05.08.2016 не продавцу, а прежнему собственнику объекта незавершенного строительства Иванову А.И.

При этом, согласно пункту 2.1.8 договора продавец гарантировал, что на момент подписания основного договора купли-продажи отчуждаемое недвижимое имущество не будет обременено правами третьих лиц.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что продавец не обеспечил условия для заключения основного договора купли-продажи в срок, определенный предварительным договором, и сделка не состоялась исключительно по вине продавца, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел величину ущерба, который истец причинил во время пользования недвижимостью, а именно вырубил все многолетние плодовые деревья и засыпал котлован площадью … кв.м, подготовленный под фундамент за личные средства ответчика, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Шендриков Е.А. не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с Космынина Е.А. ущерба, причиненного его действиями имуществу ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.02.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 04.08.2022.