Решение по делу № 22-4785/2022 от 23.09.2022

Судья Савин А.А.      Дело № 22-4785/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток           06 октября 2022 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В.,

с участием прокурора Ермакова А.В.,

адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанный, холостой, нетрудоустроенный, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ольгинского районного суд Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением Ольгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ольгинского районного суда Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Ольгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ольгинского судебного района Приморского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен с момента отбытия осужденным основного наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Постановлено местом отбывания наказания назначить колонию-поселение. На основании ч. 1 ст. 75.1 ИУК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, исполнять самостоятельно, после отбытия основанного наказания.

В приговоре суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО5, мнение защитника – адвоката ФИО7, мнение прокурора ФИО6, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность в инкриминируемом преступлении, считает назначенное наказание излишне суровым. Полагая, что суд не применил к нему принципы гуманности и справедливости при вынесении приговора, просит суд обжалуемый приговор изменить, снизить срок наказания.

Из возражений государственного обвинителя ФИО4 на апелляционную жалобу осужденного следует, что назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6,60 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждениям совершения им новых преступлений. Просит суд приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство (т. 1 л.д. 181-182, 207-208 протокол судебного заседания), при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий ч. 1 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация. Выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел обстоятельства его совершения, роль осужденного в его совершении, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так, при изучении личности осужденного судом учтено, что ФИО1 по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом также установлено, что ФИО1 в 2021 году дважды осужден к условной мере наказания, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, испытательный срок продлялся; приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден к реальной мере наказания, условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в силу п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть при назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Назначенное наказание ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Дополнительное наказание назначено осужденному правильно, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, а также положения уголовного закона, определяющие назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также, для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления. С приведенными выводами суда суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированы и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из приговора следует, что суд не нашел оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями Глав 11,12 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, смягчения ФИО1 наказания, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий              ФИО5