Решение по делу № 2-20/2023 (2-641/2022;) от 14.01.2022

№ 2-20/2023

УИД: 68RS0004-01-2022-000119-60

РЕШНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 24 апреля 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В.

при помощнике Прониной Л.А.,

секретаре Веденеевой Н.В., Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлякова С. С. к Иноземцову В. А., администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Тамилину А. В., Юмашеву В. Н., Пчелинцеву О. Ю., Горностаевой Л. А., Капитоновой Т. А., ООО «ГеоСервис», администрации Тамбовского района Тамбовской области, Дутову В. Н., Исаеву А. В., Татаринцеву А. И. о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ивляков С.С. обратился в суд с иском к Иноземцову В.А., Администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Тамилину А.В., Юмашеву В.Н., Пчелинцеву О.Ю., Горностаевой Л.А., Капитоновой Т.А., ООО «ГеоСервис» и другим, в котором просит признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А», согласно схемы расположения земельных участков, изготовленной 10.11.2021 г. кадастровым инженером Алексеевой Ю.Г., указав в заявлении, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, КН №, который является смежным с земельным участком с КН №, собственником которого является Иноземцев В.А. Границы земельного участка, принадлежащего земельного участка истцу, были установлены в результате объединения принадлежащих ему земельных участков с кн № (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ) и с кн № (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ). При этом границы земельного участков с кн №, № ранее были установлены на основании определения Тамбовского районного суда от 18.05.2010 г. об утверждении мирового соглашения согласно совмещенной схемы. Кадастровые работы, связанные с установлением границ земельных участков с КН №, №, производило ООО «ГеоСервис». В июле 2019 г. истец провел кадастровые работы по координированию жилого дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке и объединению земельных участков с КН № и с КН №. По результатам указанных работ, истец узнал, что в юго-восточной стороне по отношению к его земельному участку постановлением администрации Горельского сельсовета Тамбовского района № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным главой администрации Тамилиным Е.С., Иноземцеву В.А. был предоставлен земельный участок с №. Предоставление данного участка Иноземцев В.А. произошло несмотря на наличие следующих обстоятельств: не учтен, расположенный уже в границах отведенного участка единственный подъезд к принадлежащему истцу жилому дому и земельному участку, которым он совместно с соседями пользуется более 10 лет; отсутствие процедуры извещения о проведения межевания земельного участка и согласования его границ со смежниками и заинтересованными лицами, а именно: с Дутовым В.Н., Тамилиным А.В., Исаевым А.В. и с истцом, и фактически сокрытие самого факта сначала образования, а впоследствии и предоставления земельного участка Иноземцеву В.А.; не учтено расположение ограждения, установленного 10 лет назад, фактически 1/3 участка Иноземцева В.А., находится за ограждением. Установления причины такого расположения ограждения позволило бы избежать пересечения границ земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Алексеевой Ю.Г. была изготовлена схема расположения земельных участков в <адрес>, где совмещена граница земельных участков, согласно сведениям из ЕГРН, и граница участков, установленная в соответствии со схемой, утвержденной мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и определением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данных данной схемы расположение земельного участка с КН №, принадлежащего истцу, по сведениям ЕГРН оказалось смещено от истинного в северо-западном направлении. При этом наличие смещения в местоположении земельного участка с КН № не учитывалось при образовании земельного участка с КН №, произошедшее утверждением главой администрации Горельского сельсовета Тамилиным Е.С. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласованием предоставления земельного участка, путем издания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта АНО «СЭКЦ» Клычникова Р.Ю. №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному по гражданскому делу по иску Тамилина А.В. об исправлении реестровой ошибки, при уточнении границ земельных участков с КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН № были допущены ряд ошибок в привязке к координатной основе, в результате которой местоположение земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН оказалось смещено от истинного на 7-8 м в северо-западном направлении. Согласно схемы расположения земельных участков, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Алексеевой Ю.Г. в соответствии со схемой, утвержденной мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и определением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом исправления ошибки в привязке земельного участка с кн №, границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с КН №, принадлежащего Иноземцеву В.А., с площадью пересечения 166 кв.м. На основании изложенного истец считает, что реестровая ошибка в местоположении указанных участков произошла по двум причинам: 1. Совершенная кадастровым инженером (ООО «ГеоСервис» ошибка в привязке земельных участков с КН №, №, после объединения которых был образован земельный участок с КН №); 2. Образование земельного участка с кн № без учета смещения в местоположении земельного участка с кн №, причины которого указаны выше.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ивляков С.С. исковые требования уточнил, просит признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>А. Установить границы земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес> А, согласно схемы № заключения эксперта АНО «Судебно-экспертный криминалистический центр» № 144/05-22/ЗЭ от 29.12.2022 г. (том 11 л.д. 140).

Определением суда (протокольным) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Тамбовского района Тамбовской области, Дутов В.Н., Исаев В.Н.

Ответчик Исаев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 199).

Определением суда (протокольным) ответчик Исаев В.Н. заменен в порядке процессуального правопреемства на наследника Исаева А.В.

В судебное заседание истец Ивляков С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Маркин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что земельный участок истца с КН: № содержится в сведениях ЕГРН в актуальной системе координат МСК-68. При этом земельный участок с КН: № был образован путем раздела земельного участка с КН: № и №. Участок с КН: № был образован путем раздела земельного участка с КН: № в рамках реализации мирового соглашения между Осетровым Б.А., Антоновым В.Е. и Ивляковым С.С. по устранению наложения границ земельных участков с КН: № и №. Координаты характерных точек границ земельного участка с КН: № при разделе были определены с привязкой с МСК-68, т.к. исходный участок уже был уточнен в этой системе координат. Участок с КН: № был сформирован с учетом определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.09.2010 г. по делу №, которым было разъяснено, что за Ивляковым С.С. по мировому соглашению, утвержденному определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18.05.2010 г., было признано право собственности на земельный участок площадью 2465 кв.м в южной части КК № в границах по плану ООО «ГеоСервис» от ДД.ММ.ГГГГ и прекращено право собственности на земельный участок с КН: №. Границы земельного участка были образованы с привязкой его характерных точек к системе координат МСК-68. Кадастровые работы, связанные с установлением границ земельных участков с КН: № и с КН: №, производило «ГеоСервис». Реестровая ошибка в местоположении земельного участка с КН: №, и пересечение границ земельного участка с КН: № произошло по причине совершения кадастровым инженером ООО «ГеоСервис» ошибки в привязке земельных участков с КН: № и с КН: №, после объединения которых, был образован земельный участок с КН: № и с КН: №. В результате данной ошибки произошло смещение границ земельного участка истца по сведениям ЕГРН оказалось смещено от истинного на 7-8 м в северо-западном направлении. При этом администрацией Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области при формировании земельного участка Иноземцева В.А. с КН: № данное обстоятельство не было учтено. На земельном участке ответчика Иноземцова В.А. проходит охранная зона газопровода высокого давления, вопреки доводам ответчика и его представителя ширина данной составляет 2 м, а не 10 м, как отражено на схеме планировочной организации земельного участка с КН: №, представленной стороной ответчика Иноземцева В.А. Данное обстоятельство подтверждается схемой расположения земельного участка с КН: №, подготовленной кадастровым инженером Алексеевой Ю.Г., а также письмом Ростехнадзора от 03.09.2021 г. в адрес Иноземцева В.А., из которого усматривается, что на земельных участках, входящих в охранную зону газораспределительных сетей, устанавливается охранная зона, на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. Земельные участки с КН: № и с КН: № выкупили у Аверина Ю.Н. и Юмашева В.Н. соответственно Горнастаева Л.А. и Пчелинцев О.Ю. Просит исковые требования Ивлякова С.С. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Иноземцев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Иноземцева В.А. по доверенности Хараман Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что экспертом Клычниковым Р.Ю. в судебной экспертизе не указано в чем конкретно заключается реестровая ошибка. В случае удовлетворения исковых требований Ивлякова С.С. площадь земельного участка Иноземцева В.А. уменьшится. Ответчик будет лишен возможности использовать его по целевому назначению. Строительство жилого дома на данном земельном участке будет невозможно, в том числе из-за охранной зоны газопровода. В связи со сложной геометрией участка и существующих ограничений из-за наличия на участке подземного газопровода высокого давления, единственным возможным местом допустимого размещений объекта капитального строительства (ИЖС), является место, указанное на схеме планировочной организации земельного участка, составленной ООО «Аснова». Кроме того, границы земельного участка с КН: № установлены в системе координат МСК-68 и при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка Иноземцева В.А. с КН: №, данное обстоятельство учитывалось, земельный участок Иноземцевым В.А. приобретен в соответствии с действующим законодательством. Данное обстоятельство было предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Ивлякова С.С. к администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Иноземцеву В.А., кадастровому инженеру Свиридову А.А. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании недействительными постановления администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.05.2020 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Ивлякова С.С. отказано. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30.09.2021 г. установлен на земельном участке Иноземцева В.А. сервитут для прохода и подъезда к земельному участку истца. Сервитут устанавливался с учетом границ земельных участков, данные о которых отражены в сведениях ЕГРН.

Представитель ответчика ООО «ГеоСервис» по доверенности Ненашев С.С. в судебном заседании исковые требования к ООО «ГеоСервис» не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснив, что со стороны ООО «ГеоСервис» при выполнении работ по привязке не нарушено требование федеральных законов, норм и правил. Между ООО «ГеоСервис» и Антоновым В.Е. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка с КН: №. При выполнении работ был использован план земельных участков, предоставленных для ведения ЛПХ гражданам из земель СХПК «Горельский» на основании протокола уполномоченных от 16.02.1995 г. и постановления администрации Тамбовского района № 2687 от 21.10.1996 г. и свидетельства на право собственности на землю с планом земельного участка масштаба 1:1000. При этом были использованы дирекционные углы, меры линий и конфигурация участка. Непосредственно межевание земельного участка с КН: № было выполнено в условной системе координат посредством тахеометрической съемки в присутствии собственника земельного участка Антонова В.Е. и его показом местоположения участка на местности. С 2006 года земельные участки сельскохозяйственного назначения и лесного фонда вне населенных пунктов формировались в системе координат Регион -68 картометрическим методом с использованием картографического материала масштаба 1:10000. Кадастровые работы по земельному участку проводились с использованием для данной территории картографическими данными, являющимися кадастровой основой на момент выполнения работ, а именно в 2009 году. Земельный участок с КН: № был уточнен в системе координат Регион – 68 с увязкой по координатам со смежным земельным участком с КН: №, расположенном по адресу: <адрес>, ранее внесенным в ЕГРН в системе координат Регион-68, определение местоположения которого производилось картометрическим методом. Земельный участок с КН: № относится к землям лесного фонда. Границы земельных участков с КН: № и КН: № были согласованы всеми заинтересованными лицами. Средняя квадратическая ошибка определения координат точек на землях относящихся к лесному фонду картометрическим методом для масштаба 1:10000 составляет 5 метров. Применение системы координат МСК-68, действующей в настоящее время, в Тамбовской области для проведения кадастровых работ началось в середины 2011 года. Кадастровые работы в 2009 году по уточнению земельного участка с КН: № были выполнены с соблюдением земельного законодательства и действующими инструкциями по межеванию земель, действующими на тот период. Земельный участок с КН: № был образован за счет свободных земель Тамбовского района в системе координат Регион -68 с сохранением площади 2465 кв.м согласно правоустанавливающему документу свидетельству о праве собственности на основании определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по изготовленному межевому плану ООО «ГеоСервис» от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с КН: № на момент внесения сведений в ЕГРН граничил с двумя земельными участками с КН: № и КН: №, сведения о которых уже были внесены в ЕГРН в системе координат Регион – 68. Система координат МСК-68 появилась в 2011 г., лесные охранные зоны в 2016 году. В связи с чем, земельный участок с КН: №, необходимо было привязать к земельным участкам с КН: № и с КН: №. Реестровая ошибка имеется, но она произошла не по вине ООО «ГеоСервис», а в связи с тем, что в настоящее время при межевании земельного участка используется более высокоточное оборудование. Поэтому и произошло смещение земельного участка с КН: № на 7-8 метров в северо-западном направлении.

Ответчик Дутов В.Н. в судебном заседании пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, суд неправомерно привлек его к участию в деле в качестве соответчика, поскольку земельный участок с КН: 68:20:0905004:1, принадлежащий ему на праве собственности, не граничит с земельным участком Ивлякова С.С., в связи с чем, спор между ними отсутствует. Право собственности на его земельный участок возникло у него в 2003 г. Он всегда пользовался проездом, расположенным на земельном участке Иноземцева В.А. Полагает, что земельный участок Иноземцева В.А. сформирован без учета данного обстоятельства, при этом отметил, что ответчик не согласовывал с ним границы своего земельного участка при его межевании, несмотря на то, что земельные участки являются смежными. Споров по смежным границам между земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, и земельным участком Иноземцева В.А. между ними не имеется. Решение суда от 20.05.2020 г. он не обжаловал, поскольку, считает, что данным решением его права не затрагивались. При рассмотрении данного дела он давал свидетельские показания.

Ответчик Исаев А.В. в судебном заседании показал, что земельный участок с КН: № с 2015 г. принадлежал на праве собственности его отцу Исаеву В.Н., который умер в 2022 г. В настоящее время собственником земельного участка является он (ответчик). С 2015 г. подъезд к своему земельному участку осуществлялся по дороге, которая проходила по земельному участку, впоследствии предоставленному ответчику Иноземцеву В.А. Решение суда от 20.05.2020 г. он не обжаловал, поскольку данным решением его права не затрагивались. При рассмотрении данного дела он давал свидетельские показания. При межевании земельного участка с КН: №, Иноземцев В.А. не согласовал границы своего земельного участка со смежником – Исаевым В.Н.

Ответчик Татаринцев А.И. в судебном заседании исковые требования просил разрешить исковые требования на усмотрение суда, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок смежный с земельным участком Исаева А.В.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия (том 11 л.д. 136).

Ответчик Капитова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Капитоновой Т.А. по доверенности Завражин В.Н. (том 7 л.д. 104, том. 9 л.д. 119 обр. ст).) в судебном заседании исковые требования Ивлякова С.С. признал частично, пояснив, что относительно исправления реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков с КН: №, принадлежащего Капитоновой Т.А. и земельного участка с КН: №, принадлежащего Ивлякову С.С. не возражает. Однако, полагает, что исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца не должно привести к смещению земельного участка с КН: № вниз.

Ответчики Тамилин А.В., Пчелинцев О.Ю., Горностаева Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

От ответчиков Тамилина А.В., Пчелинцева О.Ю., Горностаевой Л.А. поступили письменные отзывы на иск, в котором они указали, что против удовлетворения исковых требования Ивлякова С.С. не возражают (том 11 л.д. 87, 89).

Представитель третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель Управления лесами Тамбовской области пояснил просил рассмотреть исковые требования Ивлякова В.С. на усмотрение суда, поскольку земельный участок истца не накладывается на земельный участок с КН: №, распоряжение которым осуществляет Управление (Том 9 л.д. 120).

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Тамбовской области и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования, не подлежащие удовлетворению руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке

Как следует из письменных материалов дела, согласно данным ЕГРН земельный участок с КН: №, площадью 3205 кв.м, вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> А, принадлежит на праве собственности истцу Ивлякову С.С., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись (том 1 л.д. 134-143).

Данный земельный участок был образован в 2019 году в результате объединения двух земельных участков с КН6 № и №, ранее принадлежащих Ивялкову С.С. на праве собственности.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является Тамилин А.В. (том 1 л.д. 158-162).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на день обращения истца с иском в суд является Аверин Ю.Н..

Собственником земельного участка с кадастровым номером № на день обращения истца с иском в суд является Юмашев В.Н. (том 1 л.д. 148-152).

Горностаевой Л.А. и Пчелинцеву О.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с КН: №, с КН: №, с КН: № (том 1 л.д. 130-134, 143-148, 167-171).

Капитонова Г.А. является собственником земельного участка с КН: № (том 1 л.д. 153-157).

Дутову В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН: №.

Исаев А.В. является собственником земельного участка с КН: № 2022 г., который ранее принадлежал на праве собственности Исаеву В.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Татаринцев А.И. является смежным землепользователем с Исаевым А.В.

Земельный участка с КН: № находится в собственности Российской Федерации (том 1 л.д. 120-128).

Право собственности на земельный участок с КН: № не за кем не зарегистрировано. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 163 -166).

Судом также установлено, что постановлением администрации Горельского сельсовета Тамбовского района № от ДД.ММ.ГГГГ Иноземцеву В.А. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 31-41) в удовлетворении исковых требований Ивлякова С.С. к администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области, Иноземцеву В.А., кадастровому инженеру Свиридову А.А. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с КН: 68:20:0000000:2791, признании недействительными постановлений администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26.08.2020 г. решение Тамбовского районного суда от 20.05.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивлякова С.С. в лице его представителя Маркина А.А. – без удовлетворения (том 7 л.д. 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца Ивлякова С.С. кадастровым инженером Алексеевой Ю.Г. была изготовлена схема расположения земельных участков в <адрес>, где совмещена граница земельных участков, согласно сведениям из ЕГРН, и граница участков, установленная в соответствии со схемой, утвержденной мировым соглашением от 18.05.2010 г. и определением Тамбовского районного суда от 18.05.2010 г. Согласно данных данной схемы расположение земельного участка с КН №, принадлежащего истцу, по сведениям ЕГРН оказалось смещено от истинного в северо-западном направлении.

Согласно с ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017 г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ)..

В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ (в ред., действующей до 01.01.2017 г.) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (п. 2 ч. 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5).

Аналогичные положения были предусмотрены и Федеральным законом N 28-ФЗ от 02.01.2000 г. "О государственном земельном кадастре".

Исходя из п. 56 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 25.08.2015 г. N 4-КГ15-38, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка. В качестве ответчиков привлекаются правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка, и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (п. 2 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22),

Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Земельный участок в понимании п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу п. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в ред., действовавшей до 01.01.2017 г.), ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Фактически исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования, адрес расположения объекта).

Следствием исправления только кадастровой (реестровой) ошибки не должно быть изменение площади объекта, или его местоположения, которое свидетельствует уже не о внесении изменений в технические характеристики, а о наличии спора о праве, и должно соответствовать надлежащему способу защиты в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным средством правовой защиты, отличным по своей правовой природе от иска о признании права.

В предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входит доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом заявленных исковых требований, по ходатайству представителя истца, определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

В ходе проведения экспертизы при анализе материалов землеустроительных и кадастровых дел экспертом Клычниковым Р.Ю. было установлено, что информация о местоположении характерных точек границ исследуемого земельного участка с КН: № содержится в сведениях ЕГРН (ранее ГКН) в актуальной системе координат МСК-68. При этом земельный участок с КН: № был образован путем объединения двух земельных участков с КН: № и КН: №. Участок с КН: № в рамках реализации мирового соглашения между Осетровым Б.А. и Антоновым В.Е. и представителем Ивлякова С.С. по доверенности Терентьевым А.Н. по устранению наложения границ земельных участков с КН: № и №. Координаты характерны точек границ земельного участка с КН: № при разделе были определены с привязкой к МСК-68, т.к. исходный участок был уже утонен в этой системе координат. Участок с КН: № был сформирован с учетом определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.09.2010 г. по делу № 20256/2010, которым было разъяснено, что за Ивляковым С.С. по мировому соглашению, утвержденному определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18.05.2010 г., было признано право собственности на земельный участок площадью 2465 кв.м в южной части КК: № в границах по плану ООО «ГеоСервис» от 25.06.2010 г. и прекращено право собственности на земельный участок с КН: №. Границы участка были образованы с привязкой его характерных точек к системе координат МСК-68. Фактические границы земельного участка с КН: № не соответствуют его границам по сведениям ЕГРН. Эксперт приходит к выводу, что имеет место признак общего сдвига реестровых границ земельного участка с КН: № по координатной сетке в северо-западной направлении.

Согласно выводам эксперта реестровая ошибка в координатных характерных точек границ земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, имеет место.

На усмотрение суда экспертом был разработан вариант корректировки границ земельных участков, в том числе с КН: № и №. Данный вариант представлен на схеме № 3 приложения к данному заключению.

Согласно данному варианту экспертом предложено координаты характерных точек границ участка с КН: № скорректировать и установить с неизменной площадью 3205 кв.м и измененной конфигурацией границ.

Границы земельного участка с КН: № скорректировать и установить с неизменной площадью 2000 кв.м.

При этом, экспертом отмечено, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области по делу № 2 -235/2021 от 30.09.2021 г. (том 7 л.д. 27-29) установлен сервитут на часть земельного участка с КН: № согласно заключение эксперта № 26/02-21/ЗЭ от 31.08.20-21 г. (том 7 л.д. 64-75). С учетом корректировки границ участков КН: № и № экспертом предлагается скорректировать сервитут и установить с неизменной площадью 263 кв.м.

Согласно пояснениям эксперта Клычникова Р.Ю., при корректировке границ земельного участка, фактически меняется площадь земельного участка ответчика с КН: №, которую он предлагает компенсировать за счет земель государственной неразграниченной площади, также меняется конфигурация земельных участков сторон. При этом эксперт пояснил, что решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.05.2020 г. им не учитывалось при проведении экспертных исследований. Предложенный вариант им вариант исправления реестровой ошибки и определение местоположения границ земельного участка истца не является единственным вариантом.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, основанием для предъявления требований об установлении местоположении границ земельного участка является, по мнению истца, наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с КН: №, образованного в результате объединения двух земельных участков с КН: № и №. После проведения кадастровых работ по объединению принадлежащих истцу земельных участков кадастровым инженером Алексеевой Ю.Г. была выявлена ошибка в привязке земельного участка с КН: №. При восстановлении границы участка, установленном в соответствии со схемой, утверждённой     мировым соглашением от 18.05.2010 г. и определением Тамбовского районного суда от 18.05.2010 г. расположение земельного участка с КН: № по сведениям ЕГРН оказалось смещено от истинного на 7-8 метром в северо-западном направлении. При этом, наличие смещения в местоположении земельного участка с КН: № не учитывалось при образовании земельного участка с КН: №.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства по делу в совокупности с исследованными доказательствами и вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место спор относительно границ смежных земельных участков, так как фактически истцом заявлены требования об изменении границ земельного участка ответчика.

Указанный спор не может быть разрешён путем исправления реестровой ошибки, так как прав собственности ответчика на участок в прежнем виде прекратиться, изменяются его размерные характеристики (площадь), следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и правовых оснований для исправления реестровой ошибки не имеется.

    Рассматривая исковые требования к ООО «ГеоСервис», суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО «ГеоСервис» и Антоновым В.Е. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка с КН: №. Кроме того, ООО «ГеоСервис» ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план при образовании земельного участка с КН: №, а также межевой план от ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с КН: КН: №.

Исходя из смысла статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности: в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

При этом в силу части 1 статьи 33 Федерального закона N 221-ФЗ, в указанной редакции, договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются тем юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, а кадастровые работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьей 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.

Между тем, предъявляя исковые требования к ООО «ГеоСервис» об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка, Ивляков С.С. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, достоверно устанавливающих вину кадастрового инженера ООО «ГеоСервис» в возникновении реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при осуществлении кадастровых работ по изготовлению межевого плана.

Рассматривая доводы ответчика Дутова В.Н. о том, что он ненадлежащий ответчик, суд находит их несостоятельными, поскольку земельный участок, принадлежащий на праве собственности Дутову В.Н. с КН: №, является смежным земельным участком по отношению к земельному участку ответчика Иноземцева В.А. с КН: №, который в свою очередь граничит с земельным участком истца с КН: №. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд полагает, что в случае изменения конфигурации земельного участка с КН: № могут быть затронуты права и законные интересы Дутова В.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивлякова С. С. к Иноземцову В. А., администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Тамилину А. В., Юмашеву В. Н., Пчелинцеву О. Ю., Горностаевой Л. А., Капитоновой Т. А., ООО «ГеоСервис», администрации Тамбовского района Тамбовской области, Дутову В. Н., Исаеву А. В., Татаринцеву А. И. о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья         О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 02 мая 2023 года

Судья         О.В. Муранова