Решение по делу № 2-1594/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-1594/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вэртас-Мурманск» к Шабалиной Валентине Валентиновне о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вэртас-Мурманск» обратилось в суд с иском к Шабалиной В.В. о взыскании затрат на обучение, указав в обоснование, что 29.11.2016 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 11-ТД-40-2016 о приеме на работу на должность агента по продаже, а 06.03.2017 – ученический договор (соглашение о повышении квалификации), в соответствии с которым работодатель обеспечивает работнику прохождение профессионального обучения по заочной форме обучения по программе «Кассир билетный на железнодорожном транспорте», а работник обязалась пройти указанный курс обучения в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Учебно-методический центр «Экспресс», подтвердить право работы в АСУ «Экспресс-3» под именем сертифицированного пользователя успешной сдачей квалификационного экзамена, выполнять работу по трудовому договору с работодателем не менее 36 месяцев после окончания обучения, а при нарушении данных условий – возместить работодателю произведенные в связи с обучением работника расходы в полном размере.

Оплатив обучение ответчика, истец свои обязанности, предусмотренные вышеназванным договором, выполнил.

Шабалиной В.В. 31.03.2017 было выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего, регистрационный номер 176/17, подтверждающее освоение ею профессиональной подготовки, прохождение итоговой аттестации и присвоение квалификации «кассир билетный 3 категории».

Однако до истечения 36-месячного срока, предусмотренного указанным договором, 31.05.2017 трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работника, вследствие чего у истца возникло право на возмещение затрат, произведенных в связи с обучением ответчика, в размере 16 000 руб., из них при увольнении с Шабалиной было удержано 9 797,54 руб., остаток составил 6 202,46 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 249 Трудового кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 6 202,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец – ООО «Вэртас-Мурманск», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком.

Ответчик Шабалина В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ определены способы защиты нарушенных либо оспариваемых гражданских прав, свобод или законных интересов, в том числе и в судебном порядке.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при этом избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как установлено судом, истец отказался от иска ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 05.10.2017 № 382503.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1594/2017 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░