Решение по делу № 2-8196/2023 от 05.07.2023

УИД50RS0002-01-2023-007498-29

Дело № 2-9724/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        03 ноября 2023 года                                                     г. Видное

        Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Н., с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО2 ее представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО5 кызы к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо ООО «ЖКХ «Водоканал+».

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ФИО2 в котором просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенное использования: магазины, расположенного по адресу: <адрес>, путём возложения на ответчика обязанности по проведению работ по предварительной откачке канализационного колодца и демонтажа с территории земельного участка с производством восстановительных работы земельного покрова и асфальтобетонного покрытия, в течение 30 дней с даты вступления в силу решения. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №. При проведении благоустройства на территории вышеуказанного земельного участка обнаружен действующий и эксплуатируемый канализационный колодец самовольно размещенные собственником соседних земельных участков. В рамках досудебного урегулирования, собственнику соседних земельных участков с кадастровыми номерами № и № - ФИО2 направлена претензия о демонтаже канализационного колодца. Однако в своем ответе на претензию, последняя сослалась на то, что с 2022 года, незаконно размещенный канализационный колодец от её частного дома находиться на балансе ООО «ЖКХ «Водоканал+». В результате таких незаконных действий ответчика на земельном участке истца сложилась неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая ситуация. Такие действия нарушают действующие СанПиН а так же отсутствует возможность в пользовании земельным участком.

Истец ФИО4 кызы в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила. Что истец приобрела земельный участок у ответчика в 2022 году, на тот момент колодец отсутствовал. На тот момент на земельном участке была почва, в настоящее время истец обустроила парковку у магазина, расположение колодца на парковке может повлечь негативные последствия для ее использования.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам изложенным письменных возражениях, в которых указано, что ответчиком получены технические условия для водоснабжения и водоотведение жилого дома, в связи с чем отсутствуют какие-либо нарушения санитарных норм. Истцу на момент покупки земельного участка, было известно о наличии на земельном участке данного колодца. Проект благоустройства магазина истца, содержащий схему планировочной организации земельного участка 1:500, который направлялся истцом ответчику, также составлен с учётом колодца, из чего следует, что наличие канализационного колодца не препятствует дальнейшей реализации плана, в т.ч устройства асфальтового покрытия, на которое ссылается истец. Нарушение прав истца в пользовании земельным участком отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в рамках согласованных Технических условий, между Ответчиком и ООО «ЖКХ «Водоканал+» заключён Договор № № на холодное водоснабжение для потребителей, проживающих в частном жилом фонде. В соответствии с Договором на колодец установлен прибор учёта воды. Таким образом, Ответчик на законных основаниях использует колодец, являющийся частью общей системы водоснабжения и водоотведения. Пояснили, что на земельном участке истца расположен не канализационный колодец тапа септика, а проходит самотечная канализация, которую ответчик обустроила по согласованию с водоканалом на основании технических условий, канализация присоединяется к центральной канализации. Люк на земельном участке истца предназначен для контроля. До настоящего судебного заседания ответчик обустроила смотровой колодец на своем земельном участке. Истцом не доказано негативные последствия от прохождения самотечной канализации под ее земельным участком, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п.1 ст.11 ГК РФ).

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установления факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседних замелённых участков с кадастровыми номерами № и № является ответчик ФИО2

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцом в материалы гражданского дела представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровым инженером в рамках проведения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено обследование самотёчной канализации, проходящей по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: ФИО1, <адрес>. Заказчиком работ было указано место нахождения канализационного колодца для проведения съёмки. Произведена съёмка самотёчной канализации методом спутниковых геодезических измерений.

Кадастровым инженером определено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположено сооружение - самотечная канализация. Канализация проходит от земельного участка с кадастровым номером № через колодец с координатами (№) по земельному участку с кадастровым номером № и уходит под двухэтажное здание с кадастровым номером №. Канализационный колодец расположен на расстоянии 3,09 м. от границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № на земельном участке с кадастровым номером №. Протяжённость самотёчной канализации составляет 19,24 кв.м.

Согласно Своду Правил 42.13330.2011 Министерства регионального развития Российской Федерации для самотечной канализации устанавливается охранная зона 3м. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № по которому проходит самотечная канализация имеет охранную зону канализации площадью 115кв.м.

Заключение кадастрового инженера стороной ответчика не оспаривается, обстоятельства проведения самотечной канализации от жилого дома ответчика через земельный участок с кадастровым номером № в объяснениях подтверждаются.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено подземное сооружение - самотечная канализация. Канализация проходит от земельного участка с кадастровым номером № через колодец с координатами (№) по земельному участку с кадастровым номером № и уходит под двухэтажное здание с кадастровым номером №. Канализационный колодец расположен на расстоянии 3,09 м. от границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № на земельном участке с кадастровым номером №. Протяжённость самотёчной канализации составляет 19,24 кв.м.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 были выданы Технические условия №.8.1-1 на подключение водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. На момент согласования технических условий ФИО2 на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №.

Ответчик произвела отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами: №, № в пользу истца, который решением собственника осуществил объединение земельных участков в один земельный участок с присвоением кадастрового номера №.

Принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № был разделён на два земельных участка с присвоением кадастровых номеров: № и №.

Согласно п. 1 раздела II Технических условий водоотведение частного жилого <адрес> в объеме 0,675 кубических метров в сутки осуществить в систему хозяйственно-бытовой канализации мкрн. Дрожжино-Боброво последовательно через канализационные сети ЖК «Государев Дом» (застройщик ООО «Гранель») в действующую внутриквартальную канализационную сеть ЖК в колодце КК1 согласно сводного плана сетей.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО «ЖКХ «Водоканал+» заключён Договор № № в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство самотечной канализации осуществлено ответчиком легально, ее эксплуатация находится под контролем специализированных организаций.

Доказательств нарушения строительных или санитарных норм при проведении и эксплуатации самотечной канализации стороной истца не представлено.

Кроме того, по условиям предварительного договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами, покупатель ФИО4 кызы приняла обязательства по проведению за свой счет части работ по Проекту № по техническому монтажу узла врезки холодного водоснабжения с установлением прибора учета, то есть была осведомлена о работах по водоснабжению жилого дома ответчика, что требует водоотведения.

         Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности избираемый истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов либо публичных интересов.

          На основании вышеприведенных обстоятельств по делу, суд находит избранный истцом способ защиты права не соразмерным последствиям его нарушения в виде охранной зоны самотечной канализации на земельном участке. При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО5 кызы к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.11.2023.

Судья                               Зырянова А.А