Решение по делу № 2-1790/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-1790/2020

УИД 75RS0002-01-2020-002595-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                                                                                          г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Ливаненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Лоскутникову В. В.ичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращённое наименование – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заёмщику Лоскутникову В.В. был предоставлен кредит в сумме 180 784,83 рублей сроком до востребования. Ответчик согласно условиям договора принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: проценты за пользование кредитом, комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В связи с просрочкой платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 274 310,18 рублей. Истец, ссылаясь на своё право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, просит взыскать с ответчика в свою пользу 274 310,18 рублей и расходы на уплату государственной пошлины – 5 943,10 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, представил письменные пояснения по существу заявленных требований, с иском не согласился, рассчитанную банком сумму задолженности полагал неосновательно завышенной, равно как и полную стоимость кредита, которая согласно расчёту истца составляет 60,00 % годовых вместо предусмотренного договором размера 23,503 % годовых. Ссылался на отсутствие в кредитном договоре сведений о том, из чего состоит сумма минимального обязательного платежа по нему, и на намеренное сокрытие банком исчерпывающей информации по кредиту, предусмотренной в обязательном порядке для её раскрытия перед клиентом (заёмщиком). Указывал на незаконность взимания комиссии за перевод денежных средств, снятие наличных денежных средств, предусмотренной пунктом 15 договора кредитования. Ходатайствовал о снижении неустойки, полагая её завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства при исполнении условий договора.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лоскутниковым В.В. был заключён договор кредитования №, согласно которому Лоскутникову В.В. на потребительские цели на срок до востребования были предоставлены денежные средства по тарифному плану «Равный платёж 2.0» с лимитом кредитования в сумме 181 800,00 рублей по ставке за проведение безналичных операций – 23,80 % годовых, за проведение наличных операций – 55,00 % годовых; с условием погашения кредита путём внесения не менее минимального обязательного платежа (далее – МОП) в сумме 12 316,00 рублей на текущий банковский счёт заёмщика в течение платёжного периода в размере и сроки внесения согласно смс-уведомлениям; с предоставлением заёмщику льготного периода (уплата МОП в размере 100 рублей, за исключением размера МОП в последний месяц льготного периода, который равен 9 694,00 рублей) продолжительностью 4 месяца с даты заключения договора (пункты 1, 2, 4, 6 договора кредитования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Лоскутников В.В., воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий договора кредитования принятые на себя обязательства исполнял не надлежаще, последний МОП в счёт погашения кредита внесён ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ответчик прекратил погашать задолженность по кредиту, в связи с чем, кредитором принято решение о досрочном взыскании числящейся за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами – всего в сумме 274 310,18 рублей, в том числе: основной долг – 160 875,45 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 113 434,73 рублей, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иной расчёт задолженности либо доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Вопреки доводам истца о намеренном сокрытии банком исчерпывающей информации по кредиту, в том числе о составе минимального обязательного платежа, из договора кредитования следует, что состав МОП установлен Общими условиями (пункт 6 договора кредитования). Подписывая договор, заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов (пункт 14 договора кредитования). Лоскутников В.В. был уведомлен и об услугах, оказываемых ему кредитором за отдельную плату, их цене или порядке её определения, а также согласился на оказание таких услуг, включая взимание платы за перевод денежных средств, снятие наличных денежных средств (пункт 15 договора кредитования).

Неустойка банком по вышеуказанному договору кредитования не начислялась, ко взысканию не предъявлена, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованное и подлежит удовлетворению в указанном истцом размере – в сумме 274 310,18 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 5 943,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Лоскутникова В. В.ича в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 310,18 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 5 943,10 рублей, всего 280 253,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                  Л.Ю. Калгина