Решение по делу № 33-15743/2024 от 13.05.2024

78RS0014-01-2024-005252-15

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-15743/2024 Судья: Смирнова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 мая 2024 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Лаков А.В., при помощнике судьи Филипповой А.М., изучив частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Монополия Файненшл Сервисес» на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2024 г. о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Монополия Файненшл Сервисес» к Клат Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Монополия Файненшл Сервисес» (далее – ООО «МФС») обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Клат В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам на основании договоров аренды транспортного средства, неустойку, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2024 г. исковое заявление ООО «МФС» возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – в связи с выводом о неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе ООО «МФС» просит отменить вышеназванное определение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2022 г. ООО «МФС» и Клат В.А. заключили договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № Д-1797.2022.

Согласно пункту 9.2 указанного договора в случае невозможности разрешения споров, вытекающих из указанного договора, путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области либо в суд общей юрисдикции по месту нахождения арендодателя.

Аналогичное условие о подсудности содержится в пункте 9.2 договора аренды транспортного средства №<...>, на котором также основаны требования истца.

Возвращая заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора не содержат определенности в вопросе о месте рассмотрения дела, тогда как соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор; формулировка пункта 9.1 договора не позволяет определить конкретный суд, обладающий компетенцией по рассмотрению данного дела, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

С вышеуказанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить своим соглашением установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Заявленный ООО «МФС» иск не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Статья 32 ГПК РФ не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе установить договорную подсудность как путем указания конкретного суда, так и путем согласования тех или иных правил, позволяющих определить соответствующий суд. в том числе вправе предусмотреть, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе и место жительства или нахождения стороны.

Приведенное выше содержание пунктов 9.2 договоров аренды с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности по спорам между сторонами и позволяет определить суд, которому подсудно дело.

Из условий договоров аренды следует, что арендодателем является истец ООО «МФС», которое находится по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 1, литера А, помещение 17-Н. Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, учитывая, что заявленные истцом требования вытекают из договоров аренды, заключенных между истцом и ответчиком, содержащих условия о договорной подсудности, согласованные сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга отсутствовали основания для возвращения настоящего иска.

С учетом изложенного определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2024 г. о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материалы искового заявления - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333 и 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2024 г. о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Монополия Файненшл Сервисес» к Клат Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств отменить, исковой материал направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья                                  А.В. Лаков