Решение по делу № 2-4618/2022 от 16.08.2022

Дело №2-4618/2022    

21RS0025-01-2022-005822-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием ответчика Макарова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Макарову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Макарову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 343 123 руб. сроком на 48 месяцев, процентная ставка 18% годовых. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности в размере 267 541 руб. 15 коп. по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 019 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макаров С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в Банке ВТБ (ПАО) кредит не брал, брал в ВТБ 24 (ПАО), которое в настоящее время ликвидировано, документов о правопреемстве не представлено. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком Макаровым С.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 343 123 руб. сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако допустил нарушения условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 267 541 руб. 15 коп.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № Банк ВТБ (ПАО), уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком, в размере 267 541 руб. 15 коп. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке (л.д.41, 44-52).

Право заемщика на уступку права (требования), принадлежащего Банку по договору предусмотрено в п.13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласие ответчика на уступку подтверждается подписью Макарова С.М. в кредитном договоре.

Первоначально истцом было заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 541 руб. 15 коп.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Согласно графику платежей был определен период внесения платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Макарова С.М. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Макарова С.М. задолженности по кредитному договору в размере 267 541 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, указав, что по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек, просят взыскать задолженность за указанный период в размере 163 019 руб. 39 коп.

Представленный расчет основного долга и процентов является верным. Возражения по расчету ответчиком не предоставлены. До настоящего времени ответчик также не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

В связи, с чем требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4460 руб. 38 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Макарову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Макарова С.М. (паспорт серия № №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 019 руб. 39 коп., из которой: основной долг – 143 931 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 19 087 руб. 79 коп.,; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 460 руб. 38 коп.

Возвратить ООО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1415 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.