Решение по делу № 22-292/2023 от 01.02.2023

Судья Кормашов Р.С. Дело № 22-292/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 28 февраля 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием:

осужденной Самойловой Т.В.,

защитника-адвоката Грубе М.В., представившей удостоверение №, ордер № от 28.02.2023г.,

прокурора Малининой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Грубе М.В. в интересах осужденной Самойловой Т.В., законного представителя н/л Потерпевший №1 - ФИО9 на приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 21 декабря 2022 года, которым

Самойлова Тамара Владимировна, 07 сентября 1989 года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с основным общим образованием, состоящей в браке, лиц на иждивении не имеющей, работающей уборщиком производственных помещений 2 разряда в ООО «<данные изъяты> №», зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Фурмановским городским судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Самойловой Т.В. предписано следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

Самойлова Т.В. в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу должна явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия Самойловой Т.В. в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, выслушав участников процесса, на основании изложенного,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 21 декабря 2022 года Самойлова Т.В. признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, а именно, будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправность своего деяния, умышленно и по корыстным мотивам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила неоднократное деяние в виде неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери - Потерпевший №1, в результате чего задолженность по алиментам за указанный период времени составила 36 107 рублей 05 копеек.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Грубе М.В. в интересах осужденной Самойловой Т.В. просит изменить обжалуемый приговор, смягчить назначенное наказание, в связи с его несправедливостью и суровостью, приводя следующие доводы:

- судом не были в полной мере учтены поведение Самойловой Т.В. на стадии дознания и во время разбирательства дела в суде, ее позиция, отношение к содеянному, а также иные обстоятельства по делу. Подсудимая Самойлова Т.В. была согласна с обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признавала полностью, подтвердила, что обстоятельства, место, способ совершения преступления изложены в обвинительном акте верно, заявила о раскаянии в содеянном;

- указывает, что Самойловой Тамаре Владимировне 33 года, она состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроена, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактическом учете в ОМВД России по Фурмановскому району не состоит. В приговоре суд обратил внимание на вышеуказанные сведения о личности Самойловой Т.В., отразил эти данные в описательно-мотивировочной части приговора, но при назначении наказания суд ограничился формальной оценкой личности подзащитной и не нашел оснований к применению ст.64 и ст.73 УК РФ. По мнению защиты, суд не в полной мере учел личность подсудимой, а также ее поведение в ходе дознания по делу и в суде;

- поясняет, что уголовное наказание исполняет функцию исправительную, предупреждая появление побуждений совершать преступные деяния в дальнейшем. Полагает, что назначенное Самойловой Т.В. наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать положительное влияние на нее, не отвечает принципу гуманности уголовного закона;

- считает, что суд не в полной мере учел наличие по делу смягчающих вину обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), личность Самойловой Т.В., ее позицию по делу, ее поведение в ходе дознания и в суде.

В апелляционной жалобе законный представитель н/л Потерпевший №1 - ФИО9 просит пересмотреть решение и назначить Самойловой Т.В. наказание, не связанное с лишением свободы, приводя следующие доводы:

- в течение 2022 года Самойлова Т.В. перечисляла на номинальный счет несовершеннолетней дочери текущие алименты. Со слов Самойловой Т.В. в настоящее время она работает официально. Полагает, что лишение свободы Самойловой Т.В. отрицательно повлияет на законные права и интересы несовершеннолетней посредством уменьшения размера выплат на ее содержание в период нахождения осужденной в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Грубе М.В., апелляционную жалобу законного представителя н/л Потерпевший №1 - ФИО9, государственный обвинитель Фурмановской межрайонной прокуратуры ФИО5 просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Самойлова Т.В. и адвокат Грубе М.В. апелляционные жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Прокурор Малинина М.М. возражения поддержала, просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы и приобщены к материалам уголовного дела документы, а именно, сведения об отбытии осужденной Самойловой Т.В. административного наказания в виде обязательных работ; сведения об удержании из зарплаты алиментов; табели учета рабочего времени; платежные документы о добровольных переводах осужденной денежных средств в счет погашения алиментов; свидетельство и справка о смерти мужа Самойловой Т.В. А также поступивший от опекуна ФИО9 отчет о хранении, использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом и выписка о состоянии вклада, на которой отражены операции по счету.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству осужденной рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и последствия заявления обвиняемой ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ Самойловой Т.В. неоднократно разъяснялись, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании.

Самойлова Т.В. в судебном заседании подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что Самойлова Т.В. свою вину в совершении преступления последовательно признавала в полном объеме, давала признательные показания, после консультации с защитником и в ее присутствии заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

Суд в обоснованности предъявленного осужденной Самойловой Т.В. обвинения убедился. Материалы уголовного дела содержат достаточные и убедительные доказательства совершения ей преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах. Государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении Самойловой Т.В. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Квалификация действий Самойловой Т.В. по ч.1 ст.157 УК РФ является верной и сторонами не оспаривается. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалоб защитника и законного представителя н/л потерпевшей о чрезмерной суровости назначенного наказания обоснованными не являются.

Наказание осужденной Самойловой Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, как следует из приговора, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Самойловой Т.В., обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, условия жизни ее семьи и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы и пояснениям, данным в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, защитника Грубе М.В., все установленные смягчающие наказание обстоятельства, среди которых полное признание вины как элемент раскаяния в содеянном, явились основанием для назначения наказания в размере, не являющемся чрезмерно суровым применительно к санкции ч. 1 ст.157 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, действия осужденной, связанные с признанием вины и раскаянием в содеянном учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для снижения назначенного осужденной наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, действия осужденной, направленные на частичное погашение задолженности по алиментам (в июле 2022 года – 1000 рублей, в сентябре 2022 года – 2000 рублей), получили надлежащую оценку суда первой инстанции при назначении подсудимой наказания.

Вопреки доводам жалобы законного представителя н/л Потерпевший №1 - ФИО9, в течение 2022 года Самойлова Т.В. не перечисляла на номинальный счет несовершеннолетней дочери текущие алименты. Предоставленная выписка о движении денежных средств, как верно указано в возражениях государственного обвинителя, свидетельствует лишь о выплате денежных средств за осуществление опеки над несовершеннолетней, что подтверждается сведениями ТУ социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району, приложенными государственным обвинителем к своим возражениям.

Исходя из обстоятельств преступления, с учетом данных о личности Самойловой Т.В., которая судима за аналогичное преступление, отбывала наказание в местах лишения свободы, привлекалась к административной ответственности, суд мотивированно назначил ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не установив оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом, суд первой инстанции, обсудив возможность применения к Самойловой Т.В. положений ст. 53.1 УК РФ, обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, которая является трудоспособной, пришел к выводу о целесообразности замены Самойловой Т.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, препятствий для назначения которых в отношении осужденной в силу требований закона не имеется.

Вопреки доводам жалобы законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9, назначенное Самойловой Т.В. наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, не затронет права несовершеннолетней потерпевшей посредством уменьшения размера выплат на ее содержание, поскольку из заработной платы осужденной будут удерживаться денежные средства в том числе на текущие алименты.

Такая мера наказания как принудительные работы, со своей системой наказаний и поощрений, призвана обеспечить осужденному лицу все условия для полного исправления на основе оплачиваемого труда. Принудительные работы официально объявлены видом наказания, которое не предполагает изоляцию от общества, а их введение в УК РФ продиктовано политикой гуманизации уголовного законодательства.

Принятое судом решение убедительно мотивировано, основано на правильном применении уголовного закона, оснований с ним не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, назначенное Самойловой Т.В. наказание отвечает принципу справедливости и гуманизма, все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Постпреступное поведение Самойловой Т.В., выраженное в добровольной выплате (18 октября 2022 года) в счет погашения алиментов, трудоустройство, исполнение текущих алиментных обязательств, исполнение административного наказания в виде обязательных работ, не является обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность.

Отбытие назначенного наказания осужденной с учетом изменения ее семейного положения, гибели мужа после постановления обжалуемого приговора, на условии жизни семьи осужденной не отразится, поскольку последняя на иждивении лиц не имеет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст. 389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 21 декабря 2022 года в отношении Самойловой Тамары Владимировны - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Грубе М.В. в интересах осужденной Самойловой Т.В., законного представителя н/л Потерпевший №1 - ФИО9 - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гуськов