Решение по делу № 12-972/2019 от 02.10.2019

Дело № 12 -972/2019            РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 октября 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от 11 сентября 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО НПП «МАКС21», в связи с отсутствием события административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от 11 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО НПП «МАКС21» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 обратился с жалобой на предмет его отмены, указав, что должностным лицом доказана вина Общества в нарушении ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В суд представлено платежное поручение №----- от 21 мая 2019г. об оплате штрафа за нарушение ПДД на сумму ------ Однако в платежном поручении в поле «Код» указан номер, отличный от уникального идентификатора начисления – -----, позволяющего идентифицировать платеж с постановлением по делу об административном правонарушении. ООО НПП «МАКС21» нарушены требования приказа Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н, которым утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации. В соответствии с данными Правилами с 31 марта 2014 г. в платежном документе УИН должен указываться в реквизите платежного документа 22 «Код». Производя оплату штрафа с нарушением установленных правил, Общество взяло на себя ответственность за недоведение информации до органа, должностного лица Госавтоинспекции, в производстве которого находилось постановление по делу об административном правонарушении. Согласно сведениям ГИС ГМП постановление УИН ----- от 16 мая 2019г. исполнено 28 августа 2019г. с нарушением сроков, установленных ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике представил заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Представитель ООО НПП «МАКС21», извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку административный штраф в размере ------ оплачен ООО НПП «МАКС21» до истечения двадцатидневного срока – по платежному поручению № ----- от 21 мая 2018 года.

Данные выводы мирового судьи соответствуют материалам дела, являются правильными.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании части 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР УИН № ----- от 16 мая 2019 года, вступившим в законную силу 29 мая 2019г., ООО НПП «МАКС21» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------

Из платежного поручения № ----- от 21 мая 2019 года следует, что штраф по постановлению № ----- в размере ------ уплачен ООО НПП «МАКС21» 21 мая 2019г., то есть до истечения двадцатидневного срока, предусмотренного частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, но в графе «код» указан иной номер, отличный от УИН -----.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и установлено, что ошибочное указание иного номера, отличного от УИН, при наличии в платежном поручении ООО НПП «МАКС21» реквизитов, позволяющих идентифицировать плательщика, получателя платежа и сам платеж, не являлось умышленным, а следствием ошибочного указания. При этом в назначении платежа содержатся верные ссылки на уникальный идентификатор начисления (УИН).

Порядок указания информации, идентифицирующей плательщика и платеж в распоряжениях на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации платежей, администрируемых налоговыми органами, регламентирован приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно Правилам при заполнении физическими лицами распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации обязательно должно указываться значение идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) в реквизите «ИНН плательщика» или уникального идентификатора начисления, состоящего из 20 - 25 знаков в реквизите «Код».

При перечислении денежных средств налогоплательщиками - юридическими лицами требуется обязательное заполнение реквизита «ИНН плательщика». При этом указание уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» не обязательно.

Как разъясняет ФНС, при заполненном реквизите «ИНН плательщика» необходимость указания УИН отсутствует, а свой ИНН организации указывают в обязательном порядке (письмо ФНС от 13.03.2017 N ЗН-4-1/4434@).

С учетом приведенных положений и при наличии в платежном поручении реквизитов, позволяющих идентифицировать плательщика, получателя платежа и сам платеж, доводы заявителя о том, что ошибочное указание в графе «код» иного реквизита свидетельствует об уклонении юридического лица от уплаты штрафа, нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО НПП «МАКС21» согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с этим прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного административным законодательством, из материалов дела не усматривается, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от 11 сентября 2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО НПП «МАКС21» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья И.Н. Сидорова