Решение по делу № 2-2400/2019 от 23.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

. Тюмень                                                                            23 сентября 2019 года

                                         дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Бабикове Д.А.,

с участием представителя истца Галеева М.Ю., представителя ответчика Царенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьевой С.Л. к Прокопьеву О.И., Гилязову Д.Д. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьева С.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что Прокопьева С.Л. и Прокопьев О.И. состояли в брачных отношениях с 24.10.2003 по 30.01.2018. Брак прекращен по согласию обеих сторон. После расторжения брака правовой режим совместного имущества между супругами не определен, обоими супругами поданы иски о разделе совместно нажитого имущества между супругами. Прокопьев О.И., знал о том, что земельный участок является совместной собственностью супругов и приобретался в период брака реализация земельного участка, расположенного в <адрес> невозможна и незаконна без согласия супруги Прокопьевой С.Л. В нарушение требований Семейного кодекса РФ Прокопьев О.И. продал ДД.ММ.ГГГГ Гилязову Д.Д. земельный участок. Полагает, что Прокопьев О.И. не вправе был продавать земельный участок, принадлежащий ему и его супруге без согласия Прокопьевой С.Л., таким образом у Гилязова Д.Д. не могло возникнуть право собственности на земельный участок. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: для жилищного строительства, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гилязовым Д.Д. и Прокопьевым О.И.; истребовать у Гилязова Д.Д. указанный земельный участок.

Истец Прокопьева С.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Галеев М.Ю., действующий на основании доверенности от 20.11.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов и при переоформлении права собственности должно было быть получено согласие истца.

Ответчики Прокопьев О.И., Гилязов Д.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Прокопьева О.И. – Царенко С.В., действующий на основании доверенности от 27.03.2019 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что истец выражала свое согласие на продажу земельного участка Гилязову Д.Д.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает исковое заявление Прокопьевой С.Л. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Судом установлено, что Прокопьев О.И. и Прокопьева С.Л. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за Прокопьевым О.И.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Прокопьевым О.И. и Гилязом Д.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 769 кв..м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 39-40).

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области.

Договор купли-продажи земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда Прокопьева С.Л. и Прокопьев О.И. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Прокопьевой С.Л. было известно о заключении договора купли-продажи, заключенного между Прокопьевым О.И. и Гилязовым Д.Д., выражала свое согласие на заключение данной сделки, спорный земельный участок не является предметом спора о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что у Прокопьева О.И. не было полномочий на заключение данной сделки, а Гилязов Д.Д. знал или должен был знать об отсутствии согласия Прокопьевой С.Л. на заключение данного договора.

Кроме того, истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прокопьевым О.И. и Гилязовым Д.Д., тогда как договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной сделки с недвижимостью недействительной, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Прокопьевой С.Л. к Прокопьеву О.И., Гилязову Д.Д. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.