Решение по делу № 33а-1062/2018 от 21.02.2018

Председательствующий по делу Дело № 33а-1062-2018

Судья Дашиева Ц.Ц.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 14 марта 2018 года материал по административному исковому заявлению Очировой Сэсэгмы Болотовны к Агинскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее Агинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю) о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе Очировой С.Б.,

на определение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2017 год, которым административное исковое заявление Очировой С.Б. к Агинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о прекращении исполнительного производства оставлено без движения, Очировой С.Б. предоставлен срок до 15 января 2018 года для устранения указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бурака М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

25 декабря 2017 года Очирова С.Б. обратилась в суд с заявлением о неисполнении определения Конституционного суда должностными лицами Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству. Просила суд вынести решение о прекращении исполнительного производства в соответствии пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании Определения Конституционного Суда России №14-О-О от 17 января 2012 года и статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Судом постановлено приведенное выше определение.

Определением от 26 января 2018 года Очировой С.Б. восстановлен срок для подачи частной жалобы на обжалуемое определение Агинского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2017 года.

В частной жалобе Очирова С.Б. выражает не согласие с определением судьи. Полагает, что районный суд игнорирует апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 13 сентября 2017 года и не хочет рассматривать ее требования. Полагает, что поданное исковое заявление соответствует требованиям КАС РФ, в нем указано на нарушение ее конституционных прав. Просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов оформляется и подается в соответствии со статьей 220, пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 статьи 125, частью 1 статьи 126 КАС РФ.

В таком заявлении должны быть указаны, в том числе: наименование административного истца: если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения; номер телефона, факса, адрес электронной почты административного истца, его представителя (пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившее оспариваемое действие (пункт 2 части 2 статьи 220 КАС РФ); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц (пункт 6 части 2 статьи 220 КАС РФ); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности лицу жалоба по такому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат рассмотрения (пункт 9 части 2 статьи 220 КАС РФ).

В силу статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несоответствии административного искового заявления Очировой С.Б. указанным требованиям закона, поскольку оно не содержит сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, не указано исполнительное производство, в рамках которого оспариваются действия должностного лица, не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, Очировой С.Б. к административному исковому заявлению не приложены его копии, а так же копии документов, в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, что в силу положений части 1 статьи 130 КАС РФ является самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у судьи законных оснований для оставления административного искового заявления Очировой С.Б. без движения.

В силу изложенного доводы частной жалобы основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Очировой С.Б. без удовлетворения.

Председательствующий: Бурак М.Н.

Судьи: Каверин С.А.

Пичуев В.В.