Решение по делу № 1-263/2013 от 08.07.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                                               14 августа 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Яшина А.Н.

подсудимого Белова А.В.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-263/13 в отношении

                                                                                              Белова А.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области:

-/дата/ по ст. 158 ч.4 п.В УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося /дата/ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней

-/дата/ по ст. ст.158 ч.2 п.В. 161 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания;

- /дата/ по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Ржевского городского суда от /дата/ приговор пересмотрен и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания; содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 159 ч.2 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Белов А.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества /краже/, группой лиц по предварительному сговору; в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием /мошенничество/, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 159 ч.2 УК РФ при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 01 часа 00 минут Белов Л.В. и неустановленное следствием лицо, находясь возле /адрес/, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения и неустановленное следствием лицо подошли к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю Volvo FM Truck, г.н. /данные изъяты/, принадлежащему ООО «PTЛ АВТО». Белов путем свободного доступа при помощи физической силы руками открыл крышку, закрывающую аккумуляторы, отсоединил клеммы двух аккумуляторов, тайно, из корыстных побуждений, похитили два аккумулятора TAB POLAR TRUCK 6СТ-225 стоимостью /сумма/ каждый. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «РТЛ АВТО» материальный ущерб на общую сумму /сумма/. Похищенные аккумуляторы Белов и неустановленное следствием лицо той же ночью /дата/ продали за /сумма/ неустановленному лицу.

/дата/ около 19 часов Белов А.В. со своей знакомой Н. находился во дворе МУЗ «Клинская городская больница» по адресу: /адрес/. Увидев у Н. сотовый телефон «Samsung GALAXY S III», у Белова. возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием. Действуя из корыстных побуждений, Белов под предлогом осуществления звонка попросил у Н. сотовый телефон «Samsung GALAXY S Ш».Не подозревая о преступных намерениях Белова, потерпевшая вытащила сим-карту и передала ему свой сотовый телефон «Samsung GALAXY S Ш». После чего Белов., установив свою сим-карту и осуществляя звонок, зашел за угол корпуса больницы и с похищенным сотовым телефоном «Samsung GALAXY S Ш» с картой иамяти MICRO SD объемом 16 Gb общей стоимостью /сумма/, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Н. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. В тот же вечер /дата/ Белов А.В. продал похищенный сотовый телефон за /сумма/ неустановленному лицу.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Беловым А. В. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Белова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества /кража/, группой лиц по предварительному сговору (потерпевший Б.); по ст. 159 ч.2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием /мошенничество/, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Н.).

Решая вопрос о назначении наказания Белову А.В. суд в качестве отягчающего его наказание обстоятельства признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Однако, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «опийная наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался) суд отмечает, что, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений против собственности, Белов А.В. на путь исправления не встал и через небольшой промежуток времени после освобождения вновь совершил два умышленных преступления против собственности, которые относятся к категории средней тяжести. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление Белова возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, суд не находит оснований для применения к Белову А.В. положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом размер наказания Белову А.В. суд определяет с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белова А.В. признатьвиновнымв совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - сроком на 1 /один/ год 3 месяца без ограничения свободы;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ - сроком на 1 /один/ год 2 месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Белову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказанию Белову А.В. срок его содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей Н., оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья:                                                                                                подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                Муравьева Н.В.