Решение от 22.04.2022 по делу № 2-1834/2022 от 14.02.2022

УИД 61RS0007-01-2022-000915-16

Дело № 2-1834/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Григорян А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манакова Сергея Николаевича к Манакову Николаю Ивановичу, третье лицо: МКУ УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ИО9 на состав семьи: ИО2, ИО5 и ИО6 Кроме него в квартире также зарегистрирован ответчик Манаков Н.И., являющийся бывшим супругом Манаковой М.С. который с 1991 года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Манаков Н.И. членом его семь не является, личных его вещей в квартире нет. В добровольном порядке с регистрационного учета он не снят.

    На основании изложенного истец просит признать Манакова Н.И. утратившим право пользования данным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

    Истец Манаков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Манаков Н.И. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении направлено заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания, которое вернулось в адрес суда с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель МКУ УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1 ЖК РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что Манакова М.С. являлась нанимателем <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на состав семьи: ИО2- сын, ИО5-жена сына и ИО6- сестра (л.д. 12).

Как следует из представленной в материалы дела копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ИО2, с ДД.ММ.ГГГГ и ИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10об).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИО9 умерла, что следует из справки о смерти (л.д.12).

После смерти ИО9 нанимателем спорной квартиры, стала ИО5 бабушка истца ИО1

Манакова В.В. и ответчик Манаков Н.И. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.11). После расторжения брака ИО2 забрал все свои вещи и выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, коммунальные платежи не оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ ИО5, которая являлась нанимателем <адрес> (л.д.15).

В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирован только истец ИО1, который после смерти своей бабушки ИО5 обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру, однако ему было отказано, со ссылкой на то, что требуется согласие всех зарегистрированных лиц в квартире - ИО2

    Допрошенные судом свидетели ИО10 (соседка истца), ИО11 (сосед истца) пояснили, что длительное время являются соседями. Хорошо знают истца и ИО5 Ответчика ИО2 не знают и никогда не видели. Со слов ИО5 знают, что это её бывший муж, который ушел к другой женщине. Допрошенная свидетель ИО7 суду пояснила, что истец является её дядей, ответчика ИО2 никогда не видела, но знает, что это родной брат ее мамы. Место его жительства ей неизвестно.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности, и они могут быть положены в основу решения по делу.

По мнению представителя истца, данные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о расторжении в отношении ответчика договора социального найма.

С указанными доводами представителя истца, суд полагает возможным согласиться.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает только истец, вещей Манакова Н.И. в квартире нет.

Доказательства тому, что ответчик, исходя из положений ст. 69 ЖК РФ и разъяснений данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в настоящее время является членом семьи истца, суду не представлено.

    Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, интерес в проживании в нем не проявляет, ЖКУ не оплачивал, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не несет, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и отсутствие его по месту регистрации нельзя признать временным.

Согласно п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма и полагает возможным, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, а так же ч.3 ст. 196 ГПК РФ, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░

    C░░░░ ░.░. ░░░░░░░